Solidarisme is de toekomst! - Pagina 5

Volksstormer · 22 november 2008, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat en het feit dat ze zich echt wel pijnlijk belachelijk maakten toen ze nog het volksnationalisme zaten te propageren. Ondertussen gaan ze dan meelopen op manifestaties van Franse en Spaanse staatsnationalisten. Je moet het fotomateriaal maar eens bekijken en de internationale contacten die ze onderhouden. Het is eigenlijk een anomalie binnen dat solidaristengedoe dat deze nsa'ers niet met de belze trikoloor staan rond te huppelen in plaats van de vlaamse leeuw.

Als Bart Dewever zegt dat Wallstreet-Obama de belichaming is van de "moderne civiele nationalist", dan weet je het wel (ik toch).

Metternich · 22 november 2008, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Het separatisme van de "rijke" regio's is nu eenmaal dikwijls liberaal geïnspireerd of gewoon een chantagemiddel om de centrale staat geld af te troggelen.

En daarom worden jullie maar staatsnationalisten om tegendraads te kunnen doen? Daarbij, wil je mij eens zeggen in welke mate N-SA nu staatsnationalistisch of volksnationalistisch is? Want heb al beide kanten gehoord en een beetje verduidelijking is altijd handig.

Pelgrim · 22 november 2008, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

En daarom worden jullie maar staatsnationalisten om tegendraads te kunnen doen? Daarbij, wil je mij eens zeggen in welke mate N-SA nu staatsnationalistisch of volksnationalistisch is? Want heb al beide kanten gehoord en een beetje verduidelijking is altijd handig.

Als ik de foto's zie op hun website weet ik het wel. Staan ze wat mee te betogen in een zee van Franse trikoloren

Volksstormer · 22 november 2008, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

En daarom worden jullie maar staatsnationalisten om tegendraads te kunnen doen? Daarbij, wil je mij eens zeggen in welke mate N-SA nu staatsnationalistisch of volksnationalistisch is? Want heb al beide kanten gehoord en een beetje verduidelijking is altijd handig.

In het licht van de globalisering is dat onderscheid irrelevant geworden volgens mij.

Volksstormer · 22 november 2008, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Als ik de foto's zie op hun website weet ik het wel. Staan ze wat mee te betogen in een zee van Franse trikoloren

Ik zie nergens Franse vlaggen.

roger verhiest · 22 november 2008, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Geloof jij nu werkelijk in democratie? we hebben het afgelopen anderhalf jaar gezien welke mooie "democratie" we hier hebben. Ik denk dat men gerust kan stellen dat het begrip "democratie" een mooie utopie is maar in de praktijk daar weinig van in huis komt. Ik moet altijd lachen met partijen/parlementairen die zich met uitgestreken gezicht verkopen als zijnde democratisch maar van zodra ze de kans krijgen hun dictatoriaal gezicht de bovenhand krijgt. Het cordon sanitaire is daar trouwens het mooiste algemeen voorbeeld van (zonder zelfs trouwens een VB voorstander te zijn).
Wat die dictatuur van de minderheid betreft: welke minderheid? de Vlamingen? Werknemers? Voor zover ik weet zijn beide groepen in de meerderheid.
Jij stelt dus trouwens onomwonden dat de ontslagregels (2 maand voor bedienden, 15 dagen voor arbeiders -schiet me nu niet dood als het niet 100% correct is maar ik zal er niet ver naast zitten) bepaald zijn in onderlinge afspraak met de werkgevers en werknemers (let wel, ik spreek van werknemers, ik spreek niet van vakbonden) hé. Ik denk (ik ben er zelfs zeker van) dat werkgevers veel liever werknemers op straat willen kunnen zetten wanneer zij willen, zonder zich te moeten houden aan allerhande spelregeltjes die hen OPGELEGD zijn. En dat arbeiders veel liever eenzelfde luxebehandeling zouden krijgen als bedienden.

Je schrijft hier eigenlijk dat de besluitvorming in een democratie het resultaat is van compromissen, waarin eenieder zich onmogelijk voor 100 % kan herkennen. Dat is absoluut correct : waardoor zou je het willen vervangen ?
Door een dictatuur van een "door god gezondene", die je niet kan afzetten tenzij door hem te vermoorden ? De farao's, het perzische rijk, Alexander de Grote, het Romeinse Rijk, Het Karolingse rijk .. en ga zo maar door tot je weet wel wie... Als deze staten hebben hun zeer voorspoedige periodes gekend voor zover ze het geluk hadden om met een "verlicht despoot" te mlaken te hebben, helaas was het merendeel van de tijd dat die rijken bestaan hebben dat niet het geval. Momenteel in de hoogtechnologische tijden waarin we leven is een dergelijk systeem onmogelijk geworden (bekijk de pogingen van de Argentijnse en Griekse Kolonels en hoe spoedig ze verdwenen).

Overigens is "democratie" een werkwoord - het heeft nood aan de noodige verfijning - "civiele acties" hebben de neiging om zich in de plaats te stellen van een keurslijfbesluitvorming zoals die nu bij middel van politieke partijen
gebeurd.

Het solidarisme kan slechts aan de macht komen via een staatsgreep, zoals dat in het verleden met haar "voorgangers" gebeurde.. Een dergelijke actie zou in dit deel van de wereld absoluut niet meer kunnen ; zo dom krijg je de mensen niet meer zelfs niet meer dan een halve eeuw na het eerdere experiment.

Metternich · 22 november 2008, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

In het licht van de globalisering is dat onderscheid irrelevant geworden volgens mij.

Dat is geen antwoord. Of hoogstens een antwoord om niet te moeten antwoorden.

Metternich · 22 november 2008, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Het solidarisme kan slechts aan de macht komen via een staatsgreep, zoals dat in het verleden met haar "voorgangers" gebeurde.. Een dergelijke actie zou in dit deel van de wereld absoluut niet meer kunnen ; zo dom krijg je de mensen niet meer zelfs niet meer dan een halve eeuw na het eerdere experiment.

Je weet niet waar je over praat.

roger verhiest · 22 november 2008, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Je weet niet waar je over praat.

Altijd bereid om te leren : hoe zie jij/de solidaristen de transitie van de macht
op niet democratische basis ?

Metternich · 22 november 2008, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Altijd bereid om te leren : hoe zie jij/de solidaristen de transitie van de macht op niet democratische basis ?

Hoe hebben de sociaal- en christen-democraten hun programma kunnen uitvoeren? Via een beweging waaruit later een partij is gegroeid, maar steeds met een zeer sterke beweging, dat is ook de kracht geweest van partijen als de SP en de CVP. Ik juich de verzuiling toe, laat er maar een ganse solidaristische zuil ontstaan.

liberalist_NL · 22 november 2008, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Bankiers.

Die hun geld creëeren via de Centrale Bank.

Citaat:

Alsof "liberalisme" is wat een onbetekenende nitwit zoals gij denkt of wilt dat het is.

Dat is het ja. Ik studeer economie dus het een en ander moet ik er wel van weten. En ik weet niet hoe 'betekenend' u bent, maar meer dan een lid van een hoopje niks (die partij die u aanhangt), bent u anders niet.

Citaat:

En neen, om precies te zijn: het heet NEO-liberaal - drie letters verschil

- en het is extremistischer dan NEO-solidarisme...

Extreem volgens welke maatstaven?

liberalist_NL · 22 november 2008, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Misschien omdat "volksnationalisten" zelden solidaristisch zijn.

Zij gaan net één hersencel verder.

Pelgrim · 22 november 2008, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Ik zie nergens Franse vlaggen.

't was inderdaad geen foto maar een foto op een youtube video.

Pelgrim · 22 november 2008, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Dat is geen antwoord. Of hoogstens een antwoord om niet te moeten antwoorden.

Het is hetzelfde non-argument dat de kapitalistische elite al jaren gebruikt tegen elke nationale verzuchting: 'de globalisering dit en de globalisering dat'.

Volksstormer · 22 november 2008, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Dat is geen antwoord. Of hoogstens een antwoord om niet te moeten antwoorden.

We leven in geglobaliseerde ex-natiestaten. Face it (bekt lekker globalistisch).
De maatschappijlijke orde (het socialisatiekader: gezin, school, kerk, zuil, enz.) is uiteengespat en ondertussen bouwt men op dat maatschappelijke drijfzand lustig verder aan de nieuwe toren van babel ("Bretton Woods II"), die het globalisme is.

Er is nochtans véél potentieel verzet. Ideologisch fetisjisme houdt echter de vorming een breed volksfront tegen. Als je per se fetisjisme van mij verlangt, dan ben ik "dinaso".

Volksstormer · 22 november 2008, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zij gaan net één hersencel verder.

Het tweecellige leven heeft ook weer eens gesproken.

liberalist_NL · 22 november 2008, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Het tweecellige leven heeft ook weer eens gesproken.

We zullen zien wie bij de volgende verkiezingen meer stemmen haalt, bijvoorbeeld LDD, of de NSVAP.

Volksstormer · 22 november 2008, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het is hetzelfde non-argument dat de kapitalistische elite al jaren gebruikt tegen elke nationale verzuchting: 'de globalisering dit en de globalisering dat'.

En volksnationalist Valkeniers heeft de mond vol over "glokalisering": de belastingen verlagen om beter te kunnen meedraaien in de wereldwijde competitie van volksnationalistische staten.

Pelgrim · 22 november 2008, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Ideologisch fetisjisme houdt echter de vorming een breed volksfront tegen.

Het antwoord van de N-SA: kom dus bij ons!

Metternich · 22 november 2008, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Ideologisch fetisjisme houdt echter de vorming een breed volksfront tegen. Als je per se fetisjisme van mij verlangt, dan ben ik "dinaso".

Daar is niet ideologisch fetisjistisch aan. Maar goed, ik zal het eens héél simpel stellen zodat je met ja of nee kan antwoorden:

België barst en Vlaanderen onafhankelijk?