Speekseltest voor drugs achter het stuur goedgekeurd

[Starkad]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

artisjok, jij bent precies een coureur die betrapt is en van krommenaas gebaart. Ze hebben iets in zijn voedsel gekapt, of wacht nog beter: 't is de schuld van de test.

We weten allemaal waarover het gaat hé: een beetje van dat onnozel, kinderachtig cannabubukruid dat 'k weet niet hoe lang in uw lijf blijft hangen. Terwijl de echte zware drugs veeeeel rapper uit het systeem zijn of niet met hun lullig testje te controleren vallen. Ze gaan dus weer de kleine garnaaltjes vangen, maar het grote crapuul dat blijft ongemoeid.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nogmaals. Waarvan de invloed reeds gedeeltelijk uitgewerkt is... Is niet hetzelfde als niet onder invloed zijn.

Inderdaad, maar als de invloed reeds volledig uitgewerkt is; kan je toch nog positief testen.

Lees nog eens goed
"Trimbos-instituut bestrijdt nauwkeurigheid van speekseltest.

Wie ’s avonds een joint rookt of cocaïne snuift en vervolgens gaat slapen, is ’s ochtends niet meer onder invloed van de drugs. De zogeheten „psychoactieve werking” van de middelen is dan verdwenen. Maar als de politie speeksel afneemt bij die automobilist bevat zijn speeksel op dat moment nog wel sporen van drugs."
http://www.nrc.nl/binnenland/article...n_speekseltest

Wel hij moet dit dan maar doen. Hij zal wel moeite hebben om te bewijzen dat hij niet meer onder invloed was.

In België moet nog altijd de schuld bewezen worden, niet de onschuld.
Er moet dus bewezen worden dat iemand onder invloed is, niet het omgekeerde.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar mensen die wel gebruikt hebben in de voorafgaande uren, maar waarvan de invloed ondertussen (gedeeltelijk) uitgewerkt is. Nu, in afwachting van beter, zie ik hier toch geen grote bezwaren in. Ne gebruiker kan hier tenslotte rekening mee houden.
Om het anders uit te drukken. Dit nadeel, is geen reden om mensen die onder invloed zijn, niet te kontroleren.

Om nog maar te zwijgen van drugs die de rijvaardigheid verbeteren, zoals diverse amfetamines (in milde doses weliswaar).

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkad

We weten allemaal waarover het gaat hé: een beetje van dat onnozel, kinderachtig cannabubukruid dat 'k weet niet hoe lang in uw lijf blijft hangen. Terwijl de echte zware drugs veeeeel rapper uit het systeem zijn of niet met hun lullig testje te controleren vallen. Ze gaan dus weer de kleine garnaaltjes vangen, maar het grote crapuul dat blijft ongemoeid.

Met alle respect maar als ge cannabis gebruikt hebt is het totaal onverantwoord om achter het stuur te kruipen.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Maar als de politie speeksel afneemt bij die automobilist bevat zijn speeksel op dat moment nog wel sporen van drugs."

Wel, de enige oplossing is een quantitatief analytische test, m.a.w. ene die nauwkeurig zegt hoeveel er in uw bloed zit. Wsl veel tijdrovender en veel duurder natuurlijk... maar daarmee kan je wel zeggen of de gebruiker in kwestie "spoor" cocaïne in zich heeft wat totaal niet uitmaakt, of voldoende om te besluiten dat hij mogelijk onder invloed is.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Wel, de enige oplossing is een quantitatief analytische test, m.a.w. ene die nauwkeurig zegt hoeveel er in uw bloed zit. Wsl veel tijdrovender en veel duurder natuurlijk... maar daarmee kan je wel zeggen of de gebruiker in kwestie "spoor" cocaïne in zich heeft wat totaal niet uitmaakt, of voldoende om te besluiten dat hij mogelijk onder invloed is.

Als dat een test is die onomstotelijk aantoont dat de bestuurder onder invloed is, akkoord.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Om nog maar te zwijgen van drugs die de rijvaardigheid verbeteren, zoals diverse amfetamines (in milde doses weliswaar).

Hopelijk krijgt de gebruiker er geen hartinfract van, tijdens het rijden