Legalisering prostitutie

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Weerom wordt getoond hoe liberalisme en geldeconomie alle waarden nivelleren en perverteren. Meer woorden ga ik niet vuilmaken aan dit wansmakelijke voorstel.

nee
liever kop in de grond, lekker in de taboe houden, erover zwijgen en doen alsof het niet bestaat want da's gemakkelijk. as ge ne vent zijt, en daar ga ik vanuit bij jouw nick, dan weet ge dat ge sex en liefde perfect kunt loskoppelen

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

nee
liever kop in de grond, lekker in de taboe houden, erover zwijgen en doen alsof het niet bestaat want da's gemakkelijk. as ge ne vent zijt, en daar ga ik vanuit bij jouw nick, dan weet ge dat ge sex en liefde perfect kunt loskoppelen

De moderne slet, "vrouwelijk" of "mannelijk", maar sowieso onzijdig, doet dat inderdaad. De scheiding van lichaam en geest is een moderne, d.w.z. een christelijke perversie.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Samen met het beroep van zeevaarder een van de oudste beroepen.

Het beroep van zeevaarder is helemaal niet zo oud.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De moderne slet, "vrouwelijk" of "mannelijk", maar sowieso onzijdig, doet dat inderdaad. De scheiding van lichaam en geest is een moderne, d.w.z. een christelijke perversie.

Vroeger was alles verheven!

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Vroeger was alles verheven!

en uiteraard alles beter

[cdekeule]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De scheiding van lichaam en geest is een moderne, d.w.z. een christelijke perversie.

Leg eens uit, ik ben benieuwd hoe je daarop gekomen bent.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De moderne slet, "vrouwelijk" of "mannelijk", maar sowieso onzijdig, doet dat inderdaad. De scheiding van lichaam en geest is een moderne, d.w.z. een christelijke perversie.

Ik denk dat je op dat vlak de bal toch wel misslaat. Toen het christendom nog wijd verspreid was, werd er juist minder aan die vorm van "sletterij" gedaan o.a. omdat zulk gedrag uitdrukkelijk wordt veroordeeld in de bijbel, er een grotere sociale controle was en het dus zwaardere maatschappelijk gevolgen had. Je hebt dus wel gelijk dat het libertarisme, het individualisme heel wat waarden nivelleert of perverteert. Dit verhindert niet dat mensen nog steeds verliefd worden op elkaar en op basis van die liefde een duurzame relatie wensen op te bouwen. Er zijn ook nog genoeg gemeenschappen in de samenleving, bijv de moslimgemeenschap, waar er nog wel zo'n sociale controle is en je je niet zomaar zonder verdere gevolgen zomaar aan allerlei "sletterij" schuldig kan maken. Zulke gemeenschappen of mensen vallen door hun alledaagse, tamelijk sobere leven wel minder op dan de "sletten", waardoor het zou kunnen lijken dat ze er niet zijn.

Een mens kan tegenwoordig trouwens ook nog steeds niet beginnen opscheppen over z'n "veroveringen" m.b.t. hoeren ( overigens een contradictio in terminis) zonder terecht scheef te worden bekeken door het merendeel van de samenleving of als sociale paria te worden aanzien. Volgens mij zie je de zaken dus soms zwarter dan ze zijn.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ik denk dat je op dat vlak de bal toch wel misslaat. Toen het christendom nog wijd verspreid was, werd er juist minder aan die vorm van "sletterij" gedaan o.a. omdat zulk gedrag uitdrukkelijk wordt veroordeeld in de bijbel, er een grotere sociale controle was en het dus zwaardere maatschappelijk gevolgen had.

Waar ik op doel is dat de christelijke cultuur de scheiding tussen lichaam en geest sterk heeft verankerd, met een devalorisatie van het lichaam. Toen de christenen Spanje heroverden op de moslims, werden alle badhuizen gesloten. Hygiëne was zondig, want het lichaam is slecht en moest vuil en in ontbinding zijn: een propere ziel in de misgeboorte van een lijk.

Mannelijke en vrouwelijke "sletterij" werd louter repressief aangepakt, maar eigenlijk werd elke erotiek bevuild en gegradeerd tot "sletterij", want het lichaam en erotiek waren per definitie slecht. Huwelijk was een noodzakelijk kwaad, de celibataire eunuch het ideaal.

Dit zeer in strijd met de joods-islamitische traditie, waar huwelijk juist een plicht was en celibaat slecht bekeken. En binnen het huwelijk was er alle ruimte voor alle soorten erotische fijnzinnigheid en verfijning, liefdespoëzie, enzovoort. De erotiek werd niet repressief aangepakt, maar werd juist verheven tot levenskunst. "Sletterij" werd veroordeeld als een belediging van deze levenskunst.

Je hebt dus wel gelijk dat het libertarisme, het individualisme heel wat waarden nivelleert of perverteert. Dit verhindert niet dat mensen nog steeds verliefd worden op elkaar en op basis van die liefde een duurzame relatie wensen op te bouwen.

Inderdaad, en dat geeft mij hoop. Brave New World is nog niet voor morgen.

Er zijn ook nog genoeg gemeenschappen in de samenleving, bijv de moslimgemeenschap, waar er nog wel zo'n sociale controle is en je je niet zomaar zonder verdere gevolgen zomaar aan allerlei "sletterij" schuldig kan maken. Zulke gemeenschappen of mensen vallen door hun alledaagse, tamelijk sobere leven wel minder op dan de "sletten", waardoor het zou kunnen lijken dat ze er niet zijn.

Ik denk dat de moslimgemeenschappen wel opvallen, hoor, maar niet noodzakelijk in positieve zin. Ook de moslimgemeenschappen zijn zwaar aangevreten door het modernisme - de politieke islam is een uiterst modernistische stroming b.v. - en ondertussen hebben christelijke repressieve moraal en zelfs milennarisme de moslimgemeenschappen in hun greep.

Een mens kan tegenwoordig trouwens ook nog steeds niet beginnen opscheppen over z'n "veroveringen" m.b.t. hoeren ( overigens een contradictio in terminis) zonder terecht scheef te worden bekeken door het merendeel van de samenleving of als sociale paria te worden aanzien. Volgens mij zie je de zaken dus soms zwarter dan ze zijn.

Ik ben een zwartkijker hé.

Trouwens: mijn publieke excuses voor mijn woorden in K&K, ik was in een agressieve bui.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Je hebt dus wel gelijk dat het libertarisme, het individualisme heel wat waarden nivelleert of perverteert.

Ik zou zeggen dat het niet echt de wetenschappelijke consensus is dat het methodologisch en politiek individualisme dat het liberalisme naar voren schuift, waarden nivelleert en perverteert. Ik denk dat je daarvoor naar het consumptieinvidualisme zoals gepropagandeerd door de welvaartstaat (en toegejuiched door Kallikles) moet gaan kijken.

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Er zijn ook nog genoeg gemeenschappen in de samenleving, bijv de moslimgemeenschap, waar er nog wel zo'n sociale controle is en je je niet zomaar zonder verdere gevolgen zomaar aan allerlei "sletterij" schuldig kan maken. Zulke gemeenschappen of mensen vallen door hun alledaagse, tamelijk sobere leven wel minder op dan de "sletten", waardoor het zou kunnen lijken dat ze er niet zijn.

Ik denk dat jij dringend eens een kijkje moet gaan nemen in de rosse buurt van Antwerpen.

Het grootste deel van het clientèle daar bestaat uit jouw vrome en sobere moslims.

Het is het juist het onderdrukken van de seksualiteit en en het opleggen van een ouderwetse moraal dat verantwoordelijk moet gehouden worden voor de seksuele frustraties en vreemde uitspattingen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik zou zeggen dat het niet echt de wetenschappelijke consensus is dat het methodologisch en politiek individualisme dat het liberalisme naar voren schuift, waarden nivelleert en perverteert. Ik denk dat je daarvoor naar het consumptieinvidualisme zoals gepropagandeerd door de welvaartstaat (en toegejuiched door Kallikles) moet gaan kijken.

Man, man, man, uit elke letter spreekt het Amerikaans imperialisme. "Toegejuiched!", je moet maar durven.

De meest brutale consumptiemaatschappij met geatomiseerde en gebrainwashte individuen is jouw VS. Juist door de sociale afbraakpolitiek.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Man, man, man, uit elke letter spreekt het Amerikaans imperialisme. "Toegejuiched!", je moet maar durven.

'imperialisme' voor alles gebruiken is dat woord uithollen.

De meest brutale consumptiemaatschappij met geatomiseerde en gebrainwashte individuen is jouw VS. Juist door de sociale afbraakpolitiek.

Het officiele verhaal is dat er daar nog nooit een sociale politiek is geweest - dus ook geen afbraakpolitiek. Je moet wel de mantra's kennen, he.

Ik wist overigens niet dat ik de eigenaar was van de USA.

Ik weet eigenlijk niet of het daar wel degelijk zo 'geatomiseerd' is. De USA is immers niet 1 en ondeelbaar. Hoe liggen de niveau's van sociaal kapitaal doorheen de verschillende staten? En is dit gecorreleerd met veel of weinig staatsinterventie op sociale herverdeling?

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De moderne slet, "vrouwelijk" of "mannelijk", maar sowieso onzijdig, doet dat inderdaad. De scheiding van lichaam en geest is een moderne, d.w.z. een christelijke perversie.

Want jij denkt dat er in voor-christelijke maatschappijen geen hoeren bestonden, vrouwelijk zowel als mannelijk, en perfect in staat hun lichaam van hun geest te scheiden tijdens een sexuele transactie ?

[beste vriend]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ik denk dat je op dat vlak de bal toch wel misslaat. Toen het christendom nog wijd verspreid was, werd er juist minder aan die vorm van "sletterij" gedaan o.a. omdat zulk gedrag uitdrukkelijk wordt veroordeeld in de bijbel, er een grotere sociale controle was en het dus zwaardere maatschappelijk gevolgen had. Je hebt dus wel gelijk dat het libertarisme, het individualisme heel wat waarden nivelleert of perverteert. Dit verhindert niet dat mensen nog steeds verliefd worden op elkaar en op basis van die liefde een duurzame relatie wensen op te bouwen. Er zijn ook nog genoeg gemeenschappen in de samenleving, bijv de moslimgemeenschap, waar er nog wel zo'n sociale controle is en je je niet zomaar zonder verdere gevolgen zomaar aan allerlei "sletterij" schuldig kan maken. Zulke gemeenschappen of mensen vallen door hun alledaagse, tamelijk sobere leven wel minder op dan de "sletten", waardoor het zou kunnen lijken dat ze er niet zijn.

Een mens kan tegenwoordig trouwens ook nog steeds niet beginnen opscheppen over z'n "veroveringen" m.b.t. hoeren ( overigens een contradictio in terminis) zonder terecht scheef te worden bekeken door het merendeel van de samenleving of als sociale paria te worden aanzien. Volgens mij zie je de zaken dus soms zwarter dan ze zijn.

In elk geval loopt het in alle hoerenbuurten van West Europese grootsteden stampvol arabieren en noordafrikanen, zowel aan de zijde der klanten, als aan de zijde van hoeren & pooiers...Maar mischien ga jij daar nooit naartoe, naar die buurten, en dus weet je dat niet ? Of anders ben je een leugenaarster ? Wat zal het zijn ?

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Ik denk dat jij dringend eens een kijkje moet gaan nemen in de rosse buurt van Antwerpen.

Het grootste deel van het clientèle daar bestaat uit jouw vrome en sobere moslims.

Och ziehier het klassieke liedje. Ten eerste ben ik me ervan bewust dat er een aantal noord-afrikanen (waaronder vaak drugsdealers e.d.) het stoer vinden om naar de rosse buurt of hoeren te gaan. Maar er is een verschil tussen de daden die men daar al dan niet pleegt en of men effectief omgang heeft met een hoer.
Bovendien moet ik van zo'n "moslims" sowieso niets hebben en vice versa. Maar het merendeel van de Marokkaanse jongens gaat niet naar de hoeren. Ik begrijp niet vanwaar je dat "het grootste deel van het clientieel" haalt. Is dat zoiets als de beweringen van bepaalde Marokkaanse jongens dat die Antwerpse joden allemaal hoerenlopers zijn. Komaan, aan zulke idiote volkspraat kan je toch niet veel belang hechten. Verder zie je daar ook niet veel Turken, merendeel ook moslims, rondhangen. Ik behoor trouwens zelfs tot de Pakistaanse moslimgemeenschap en dat is ook weer een heel andere cultuur dan die van Noord-Afrikanen.

Enfin, bij mij moet een kerel met zulke zever niet afkomen. Als hij naar de hoeren is geweest of gaat, en daarover publiekelijk tegen Jan en alleman over pocht, dan moet hij daar de consequenties van kunnen dragen. Ik zou alvast nooit met een hoerenloper trouwen. En dat is voor een moslimjongen best wel erg aangezien de waarde die er aan het huwelijk wordt gehecht in de islam.

Oorspronkelijk geplaatst door IronChef

Het is het juist het onderdrukken van de seksualiteit en en het opleggen van een ouderwetse moraal dat verantwoordelijk moet gehouden worden voor de seksuele frustraties en vreemde uitspattingen.

Volgens mij sla je de bal hier toch ook mis. Op welke manier wordt seksualiteit door niet naar de hoeren te gaan onderdrukt? Alsof hoererij de enige manier is om aan seks te geraken. Je vindt trouwens een groot deel van vreemde, seksuele uitspattingen terug bij studenten, jongeren op fuiven, zuip-partijen, e.d. (i.t.t. bij de meeste moslims) en je kan toch niet beweren dat hun seksualiteit wordt onderdrukt?

Bovendien wordt seksualiteit in de islam helemaal niet onderdrukt. Lees bijv. wat Kallikles heeft geschreven. Als je iemand graag ziet, kun je via een huwelijk jouw seksualiteit ten volle beleven. Maar ja, atheïsten hebben soms van die rare redeneringen...

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het beroep van zeevaarder is helemaal niet zo oud.

Hangt ervan af waar je kijkt. In Polynesia bijvoorbeeld wel.

[Flanelcondoom]

Seks enkel binnen het huwelijk lijkt mij nogal eentonig.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Seks enkel binnen het huwelijk lijkt mij nogal eentonig.

Daar hebben ze bij ons tegenwoordig ook al iets op gevonden: verschillende huwelijken.

Enfin, ik zou dat best wel kunnen maar ik trouw dan ook niet (enkel) om seks. Bovendien is het ook wel mogelijk als twee mensen elkaar doodgraag zien, enz. De meeste mensen hebben ook nog steeds voldoende aan één seksuele partner tegelijk.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Daar hebben ze bij ons tegenwoordig ook al iets op gevonden: verschillende huwelijken.

Enfin, ik zou dat best wel kunnen maar ik trouw dan ook niet (enkel) om seks. Bovendien is het ook wel mogelijk als twee mensen elkaar doodgraag zien, enz. De meeste mensen hebben ook nog steeds voldoende aan één seksuele partner tegelijk.

Ik moet zeggen dat seks voor mij voornamelijk een element is van nieuwsgierigheid (wat ook een reden is waarom je mij nooit zal betrappen op hoeren/pornografie).
Het zien hoe bepaalde aspecten van een persoon zich manifesteren op seksueel vlak. Eerst een opbouw van spanning, verwachtingen, en dan eindelijk een breinverfrissing door de daad zelf. Een beetje te vergelijken met cadeautjes die wij krijgen voor Kerstmis (ik hoop dat jullie een gelijkaardige traditie hebben gekend, het is immers als kind een onvoorstelbare ervaring).

Bovendien heb ik de vervelende eigenschap om polyamoreus te zijn.

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Och ziehier het klassieke liedje. Ten eerste ben ik me ervan bewust dat er een aantal noord-afrikanen (waaronder vaak drugsdealers e.d.) het stoer vinden om naar de rosse buurt of hoeren te gaan.Maar er is een verschil tussen de daden die men daar al dan niet pleegt en of men effectief omgang heeft met een hoer.
Bovendien moet ik van zo'n "moslims" sowieso niets hebben en vice versa.

Uw persoonlijke mening (vooroordelen) over die mensen heeft niets vandoen met de wenselijkheid van een legalisering.

En wat bedoel je met het zinnetje dat ik in het vet heb gezet?
Dat het OK is voor een moslim om de pooier uit te hangen maar niet om betaalde seks te hebben?

Maar het merendeel van de Marokkaanse jongens gaat niet naar de hoeren.

Dat heb ik dan ook niet gezegd.

Ik begrijp niet vanwaar je dat "het grootste deel van het clientieel" haalt.

Directe observatie.

Is dat zoiets als de beweringen van bepaalde Marokkaanse jongens dat die Antwerpse joden allemaal hoerenlopers zijn.

Neen, dat is een idioot vooroordeel.

Komaan, aan zulke idiote volkspraat kan je toch niet veel belang hechten.

Doe ik niet.

Verder zie je daar ook niet veel Turken, merendeel ook moslims, rondhangen. Ik behoor trouwens zelfs tot de Pakistaanse moslimgemeenschap en dat is ook weer een heel andere cultuur dan die van Noord-Afrikanen.

Of ze nu uit Marokko, Turkije of Pakistan komen interesseert mij geen bal.

Jij zegt dat moslims zo'n dingen niet doen. De realiteit bewijst het tegendeel.

Enfin, bij mij moet een kerel met zulke zever niet afkomen. Als hij naar de hoeren is geweest of gaat, en daarover publiekelijk tegen Jan en alleman over pocht, dan moet hij daar de consequenties van kunnen dragen. Ik zou alvast nooit met een hoerenloper trouwen.

Nogmaals, jouw persoonlijke mening doet er niet toe.
Ik moet niks hebben van mensen die Temptation Island leuke televisie vinden maar ik ga ze dat niet verbieden.

En dat is voor een moslimjongen best wel erg aangezien de waarde die er aan het huwelijk wordt gehecht in de islam.

Dat is één van de redenen voor de seksuele frustratie.

Als je lichaam uitschreeuwt dat het seks nodig heeft en één of andere ouwe vent met een baard komt je vertellen dat dit niet mag verdwijnt die begeerte niet hé.
Je kropt je gevoelens op met alle gevolgen van dien.

Volgens mij sla je de bal hier toch ook mis. Op welke manier wordt seksualiteit door niet naar de hoeren te gaan onderdrukt?
Alsof hoererij de enige manier is om aan seks te geraken.

Dat heb ik niet gezegd en dat weet je goed genoeg.

Je vindt trouwens een groot deel van vreemde, seksuele uitspattingen terug bij studenten, jongeren op fuiven, zuip-partijen, e.d. (i.t.t. bij de meeste moslims) en je kan toch niet beweren dat hun seksualiteit wordt onderdrukt?

Uw pogingen om moslims als een soort heilige übermenschen voor te stellen zijn aandoenlijk.

En komaan hé, een groot deel van de moslimas komt niet buiten zonder helemaal bedekt te zijn en je mag geen seks hebben buiten het huwelijk. Hoe kun je nu zeggen dat jullie je seksualiteit vrij kunnen beleven?

Bovendien wordt seksualiteit in de islam helemaal niet onderdrukt. Lees bijv. wat Kallikles heeft geschreven. Als je iemand graag ziet, kun je via een huwelijk jouw seksualiteit ten volle beleven.

En waarom zou je dat niet kunnen doen buiten het huwelijk? Waarom moet je jezelf onthouden tot je de "ware" hebt gevonden?
Mag ik van de islam met iemand van hetzelfde geslacht seks hebben?
Mag ik van de islam anale seks hebben en aan sadomasochisme doen?

Maar ja, atheïsten hebben soms van die rare redeneringen...

Wie zegt dat ik een atheïst ben?