Waanzin: Real Madrid lapt 200 miljoen! - Pagina 5

1207 · 15 juni 2009, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik zie het probleem niet; tenzij je aanneemt dat een vraag om hulp whatsoever ingevuld moet/gaat worden...

real madrid heeft al veelvuldig overheidshulp gekregen.
hun trainingsvelden voor belachelijk veel geld aan de stad "verkopen" om ze nadien voor een symbolische euro te mogen gebruiken. Real moet ergens geld lenen om die 200 miljoen neer te kunnen leggen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Er zal maar één iemand zijn die aangeeft of ze dat bedrag mogen uitgeven, en dat is hun boekhouder. De rest is niet geplaatst om in te kunnen schatten of enige uitgave ok is of niet.

in competitieverband wel. Geef antwerp een paar miljard cadeau en die spelen rap terug europees/kampioen. hun boekhouder zal niet moeilijk doen wilt ge met dat geld de halve nationale ploeg kopen

Lysander · 15 juni 2009, 15:55

Ik vraag me af waarom we de ongelijkheid tussen clubs zouden afwijzen. Wat is het probleem als rijke clubs goede spelers kunnen kopen? Maakt toch niet uit welke bij welke club een bepaalde speler zit. Ik kan nog begrijpen als ge streeft voor een gelijk inkomen voor mensen. Maar streven voor een gelijk inkomen voor clubs? Niemand heeft er toch belang bij dat alle clubs net even goed zijn.

Sfax · 15 juni 2009, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

real madrid heeft al veelvuldig overheidshulp gekregen.
hun trainingsvelden voor belachelijk veel geld aan de stad "verkopen" om ze nadien voor een symbolische euro te mogen gebruiken. Real moet ergens geld lenen om die 200 miljoen neer te kunnen leggen.

in competitieverband wel. Geef antwerp een paar miljard cadeau en die spelen rap terug europees/kampioen. hun boekhouder zal niet moeilijk doen wilt ge met dat geld de halve nationale ploeg kopen

Dan staat het Antwerp vrij dergelijke sponsors te gaan zoeken, niet?

Jedd · 15 juni 2009, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is nogal wiedes en staat helemaal niet in contrast met de stelling dat Bosmanruling de transferprijzen deed dalen.

uiteraard is dat nogal wiedes, dat is immers volledig in lijn met wat ik eerst schreef :

Citaat:

het bosman arrest heeft aangetoond waar vrije markt denken naartoe leidt : de rijken verdelen de koek, terwijl de afvallers steeds dieper het moeras inzinken

soms heb ik de indruk dat jij met veel bombarie tegen dingen aanschopt niet omwille van hetgeen werd neergeschreven, maar uit subjectieve haatoverwegingen tov de persoon die het schreef.

AdrianHealey · 15 juni 2009, 17:25

[quote=Jedd;4173474]uiteraard is dat nogal wiedes, dat is immers volledig in lijn met wat ik eerst schreef :
/QUOTE]

Neen, hoor. Integendeel zelfs.

Rapture · 15 juni 2009, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

real madrid heeft al veelvuldig overheidshulp gekregen.
hun trainingsvelden voor belachelijk veel geld aan de stad "verkopen" om ze nadien voor een symbolische euro te mogen gebruiken. Real moet ergens geld lenen om die 200 miljoen neer te kunnen leggen.

in competitieverband wel. Geef antwerp een paar miljard cadeau en die spelen rap terug europees/kampioen. hun boekhouder zal niet moeilijk doen wilt ge met dat geld de halve nationale ploeg kopen

Real heeft gewoon een rijke voorzitter die graag zijn centjes in zijn hobby'tje steekt.

Geef Antwerp een paar miljard cadeau en ze spelen nog ineens geen kampioen in eigen land. Goeie voetballers krijgt ge nie naar België met alleen een royaal loon. Om te bewijzen dat uw stelling verkeerd is: Manchester City, de rijkste ploeg ter wereld en 10de geeindigd in de Engelse competitie.

Jedd · 15 juni 2009, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Neen, hoor. Integendeel zelfs.

dit begint op trollen te gelijken

1207 · 16 juni 2009, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dan staat het Antwerp vrij dergelijke sponsors te gaan zoeken, niet?

uiteraard maar je mist het punt volledig.
Real is een club met een uitzichtsloze schuldenberg. een club die al herhaaldelijk bij de overheid is komen aankloppen. een club met aanzien waardoor banken zelfs er hun geld blijven inpompen.

allemaal geen probleem maar op de moment dat club en/of bank in de problemen komt moet de belastingbetaler bijspringen. dit kun je niet zomaar laten passeren en dan heb je het recht om real daarop te pakken.

Sfax · 16 juni 2009, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

uiteraard maar je mist het punt volledig.
Real is een club met een uitzichtsloze schuldenberg. een club die al herhaaldelijk bij de overheid is komen aankloppen. een club met aanzien waardoor banken zelfs er hun geld blijven inpompen.

Dat is dan dom van de banken als ze de kredietwaardigheid van een instelling die bij hen om een lening komt vragen niet checken.

Citaat:

allemaal geen probleem maar op de moment dat club en/of bank in de problemen komt moet de belastingbetaler bijspringen. dit kun je niet zomaar laten passeren en dan heb je het recht om real daarop te pakken.

Er is geen één bedrag dat een club als Real kan vragen, dat uberhaupt een bank in de shit zou kunnen brengen; laten ons wel even serieus blijven.

Als Real geld heeft of ze hebben geld kunnen lenen van de bank, dan staat het hun vrij dat naar eigen goeddunken spenderen. Gaan ze er aan kapot, dan gaan ze er maar aan kapot en dan heb je een club minder.

Buiten de typische Vlaamse moeizucht zie ik hier nog steeds geen probleem eigenlijk.

fabianen · 18 juni 2009, 16:51

Dat ze terug max 4 buitenlanders invoeren,zoals vroeger,of zoals in de NBA basketbal doen,de kleinere clubs hebben de eerste keus om beloftvolle spelers aan te trekken,en daar is de competitie veel spannender,en wint niet ieder jaar dezelfde ploeg het kampioenschap.

Derk de Tweede · 18 juni 2009, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fabianen

Dat ze terug max 4 buitenlanders invoeren,zoals vroeger,of zoals in de NBA basketbal doen,de kleinere clubs hebben de eerste keus om beloftvolle spelers aan te trekken,en daar is de competitie veel spannender,en wint niet ieder jaar dezelfde ploeg het kampioenschap.

Nu is AZ bijkans een Belgische ploeg en Manchester een Nederlande ploeg.
Ok zou zeggen max. 1 of 2 buitenlandse spelers per ploeg.

1207 · 18 juni 2009, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Buiten de typische Vlaamse moeizucht zie ik hier nog steeds geen probleem eigenlijk.

competitievervalsing op niveau champions league zie je niet?
licentie vs niet licentie. staatssteun vs geen staatssteun zegt je niets

15 juni 2009, 15:55	#82
Lysander Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 4 januari 2009 Berichten: 710	Ik vraag me af waarom we de ongelijkheid tussen clubs zouden afwijzen. Wat is het probleem als rijke clubs goede spelers kunnen kopen? Maakt toch niet uit welke bij welke club een bepaalde speler zit. Ik kan nog begrijpen als ge streeft voor een gelijk inkomen voor mensen. Maar streven voor een gelijk inkomen voor clubs? Niemand heeft er toch belang bij dat alle clubs net even goed zijn.

18 juni 2009, 16:51	#90
fabianen Gouverneur Geregistreerd: 16 april 2007 Berichten: 1.148	Dat ze terug max 4 buitenlanders invoeren,zoals vroeger,of zoals in de NBA basketbal doen,de kleinere clubs hebben de eerste keus om beloftvolle spelers aan te trekken,en daar is de competitie veel spannender,en wint niet ieder jaar dezelfde ploeg het kampioenschap.