WERELDWIJDE mars! - Pagina 5

Lysander · 18 november 2009, 07:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

correct, alle continenten bezocht, het ene uitvoeriger dan het andere

enkele oliedictaturen niet te na gesproken waarvan ik me kan inbeelden dat die hoger zou kunnen zijn, maar het lijkt me logisch dat ik enkel voldoende vrije systemen vergelijk

niet noodzakelijk voor alle landen, omdat naties een politiek/religieus/cultureel verleden met zich meesleuren en dit het totaalbeeld anders kan doen kleuren.

Wat is dan wel je conclusie?

Jedd · 18 november 2009, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Wat is dan wel je conclusie?

dat de sociaal-democratie het best werkende systeem is hé

Lysander · 19 november 2009, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

dat de sociaal-democratie het best werkende systeem is hé

Das niet echt een wetenschappelijke conclusie he. Das gewoon een bias van je dat je naar voor schuift. Naja, je doet maar. Aan de toog zal je genoeg mannen vinden die jouw methode steunen.

Pølle · 19 november 2009, 16:30

Onder de wetenschappers zul je wél genoeg mensen vinden die de conclusie (niet de methode) steunen. Zoek maar eens wat.

Heftruck · 19 november 2009, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Onder de wetenschappers zul je wél genoeg mensen vinden die de conclusie (niet de methode) steunen. Zoek maar eens wat.

Wat iemand vindt is meestal weinig interessant. Argumenten zijn interessanter.

Pølle · 19 november 2009, 16:40

Vandaar dat ik zei: zoek maar eens wat.

Lysander · 19 november 2009, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Onder de wetenschappers zul je wél genoeg mensen vinden die de conclusie (niet de methode) steunen. Zoek maar eens wat.

Behalve dat je natuurlijk niet op een wetenschappelijk, objectieve manier tot zo een conclusie kunt komen.

Heftruck · 19 november 2009, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Vandaar dat ik zei: zoek maar eens wat.

Vindt ge dat zelf ni wa simpel?

Pølle · 19 november 2009, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Behalve dat je natuurlijk niet op een wetenschappelijk, objectieve manier tot zo een conclusie kunt komen.

Natuurlijk niet. Dat is onmogelijk, want op een wetenschappelijke, objectieve manier kan je enkel tot de conclusie komen dat het libertarisme het beste systeem is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Vindt ge dat zelf ni wa simpel?

Ja.

Heftruck · 19 november 2009, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Natuurlijk niet. Dat is onmogelijk, want op een wetenschappelijke, objectieve manier kan je enkel tot de conclusie komen dat het libertarisme het beste systeem is.

De vraag is natuurlijk wat uw criteria voor een goed systeem zijn.

Pølle · 19 november 2009, 17:08

Boh, welvaart, beperkte armoede, goed onderwijs, goede gezondheidszorg, ...

Ik zeg maar wat.

Heftruck · 19 november 2009, 17:16

Ja, daar begint het al. Voor wie, door wie, hoe ... ?

AdrianHealey · 19 november 2009, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Onder de wetenschappers zul je wél genoeg mensen vinden die de conclusie (niet de methode) steunen. Zoek maar eens wat.

En ook genoeg wetenschappers die het tegendeel beweren; et alors?

AdrianHealey · 19 november 2009, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Boh, welvaart, beperkte armoede, goed onderwijs, goede gezondheidszorg, ...

Ik zeg maar wat.

Ah; dus de sociaal-democratie is niet het beste?

Pølle · 19 november 2009, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ja, daar begint het al. Voor wie, door wie, hoe ... ?

Drie keer raden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En ook genoeg wetenschappers die het tegendeel beweren; et alors?

Dat Jedd's 'methode' niet relevant is in deze discussie. Wetenschappers met een degelijke methode bereiken immers dezelfde conclusie - toegegeven: anderen bereiken ook andere conclusies.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ah; dus de sociaal-democratie is niet het beste?

Fatalistische fakir · 19 november 2009, 17:30

Yesterday evening a man of the cities
Talked at the door of the inn.
He talked to me, too.

He talked about justice and the fight for justice
And the workers who suffer,
And constant work, and those who are hungry,
And the rich, who only turn their back to it.

And, looking at me, he saw tears in my eyes
And smiled with sympathy, believing I felt
The hatred he felt, and the compassion
He said he felt.

(But I wasn’t even really listening to him.
What do I care about men
And what they suffer or think they suffer?
Let them be like me—then they wouldn’t suffer.
All the evil in the world comes from us bothering with each other,
Wanting to do good, wanting to do evil.
Our soul and the sky and the earth are enough for us.
To want more is to lose this, and be unhappy.)

What I was thinking about
When the friend of the people talked
(And what moved me to tears),
Was that the distant murmuring of cowbells
That evening didn’t seem like bells of a tiny chapel
Where flowers and brooks were at mass
With simple souls like mine.

(Praise be to God I’m not good,
And have the natural egotism of flowers
And rivers following their bed
Preoccupied without knowing it
Only with blooming and flowing.
This is the only mission in the World,
This—to exist clearly,
And to know how to do it without thinking about it.)

The man stopped talking and was looking at the sunset.
But what does someone who hates and loves want with a sunset?

---------------------

Yesterday the preacher of those truths of his
Talked to me again.
He talked about the suffering of the working classes
(Not about the people who suffer, who are the ones who really suffer when all’s said and done).
He talked about the injustice of some having money,
And other people going hungry, but I don’t know if it’s hunger for food,
Or hunger for someone else’s dessert.
He talked about whatever gets him mad.

He should be happy because he can think about the unhappiness of others!
He’s stupid if he doesn’t know other people’s unhappiness is theirs,
And isn’t cured from the outside,
Because suffering isn’t like running out of ink,
Or a trunk not having iron bands!

There being injustice is like there being death.

I would never take a step to change
What they call the world’s injustice.
A thousand steps taken for that
Would only be a thousand steps.
I accept injustice like I accept a stone not being a perfect circle,
And a cork tree not growing into a pine or an oak.

I cut an orange in two, and the two parts can’t be equal.
Which one was I unjust to — I, who am going to eat them both?

AdrianHealey · 19 november 2009, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Dat Jedd's 'methode' niet relevant is in deze discussie. Wetenschappers met een degelijke methode bereiken immers dezelfde conclusie - toegegeven: anderen bereiken ook andere conclusies.

Dus Jedd zijn methode is een irrelevante methode in discussie en we kunnen ons ook niet beroepen op autoriteit, omdat daar ook grote verschillen zijn. Wat nu?

Dus wat is de relevantie van je opmerking, buiten het overduidelijke niet willen beargumenteren, op wetenschappelijk aanvaardbare gronden, dat de sociaal-democratie 'beter' is dan elk mogelijk alternatief?

Pølle · 19 november 2009, 18:25

Niks. Geen relevantie.

AdrianHealey · 19 november 2009, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Niks. Geen relevantie.

Inderdaad. ^^

19 november 2009, 16:30	#84
Pølle Minister-President Geregistreerd: 21 maart 2007 Berichten: 2.829	Onder de wetenschappers zul je wél genoeg mensen vinden die de conclusie (niet de methode) steunen. Zoek maar eens wat. __________________ Tout va bien.

19 november 2009, 16:40	#86
Pølle Minister-President Geregistreerd: 21 maart 2007 Berichten: 2.829	Vandaar dat ik zei: zoek maar eens wat. __________________ Tout va bien.

19 november 2009, 17:08	#91
Pølle Minister-President Geregistreerd: 21 maart 2007 Berichten: 2.829	Boh, welvaart, beperkte armoede, goed onderwijs, goede gezondheidszorg, ... Ik zeg maar wat. __________________ Tout va bien.

19 november 2009, 17:16	#92
Heftruck Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 februari 2006 Berichten: 11.670	Ja, daar begint het al. Voor wie, door wie, hoe ... ? Laatst gewijzigd door Heftruck : 19 november 2009 om 17:20.

19 november 2009, 18:25	#98
Pølle Minister-President Geregistreerd: 21 maart 2007 Berichten: 2.829	Niks. Geen relevantie. __________________ Tout va bien.

19 november 2009, 17:30	#96
Fatalistische fakir Lokaal Raadslid Geregistreerd: 26 oktober 2009 Berichten: 301	Yesterday evening a man of the cities Talked at the door of the inn. He talked to me, too. He talked about justice and the fight for justice And the workers who suffer, And constant work, and those who are hungry, And the rich, who only turn their back to it. And, looking at me, he saw tears in my eyes And smiled with sympathy, believing I felt The hatred he felt, and the compassion He said he felt. (But I wasn’t even really listening to him. What do I care about men And what they suffer or think they suffer? Let them be like me—then they wouldn’t suffer. All the evil in the world comes from us bothering with each other, Wanting to do good, wanting to do evil. Our soul and the sky and the earth are enough for us. To want more is to lose this, and be unhappy.) What I was thinking about When the friend of the people talked (And what moved me to tears), Was that the distant murmuring of cowbells That evening didn’t seem like bells of a tiny chapel Where flowers and brooks were at mass With simple souls like mine. (Praise be to God I’m not good, And have the natural egotism of flowers And rivers following their bed Preoccupied without knowing it Only with blooming and flowing. This is the only mission in the World, This—to exist clearly, And to know how to do it without thinking about it.) The man stopped talking and was looking at the sunset. But what does someone who hates and loves want with a sunset? --------------------- Yesterday the preacher of those truths of his Talked to me again. He talked about the suffering of the working classes (Not about the people who suffer, who are the ones who really suffer when all’s said and done). He talked about the injustice of some having money, And other people going hungry, but I don’t know if it’s hunger for food, Or hunger for someone else’s dessert. He talked about whatever gets him mad. He should be happy because he can think about the unhappiness of others! He’s stupid if he doesn’t know other people’s unhappiness is theirs, And isn’t cured from the outside, Because suffering isn’t like running out of ink, Or a trunk not having iron bands! There being injustice is like there being death. I would never take a step to change What they call the world’s injustice. A thousand steps taken for that Would only be a thousand steps. I accept injustice like I accept a stone not being a perfect circle, And a cork tree not growing into a pine or an oak. I cut an orange in two, and the two parts can’t be equal. Which one was I unjust to — I, who am going to eat them both?