N-VA begint al toe te geven ... of flatert Muyters weer ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

op hln.be wijst muyters dat af.

ik vrees dat de standaard weer roet in het eten probeert te gooien, zoals gewoonlijk.

Juist !
De standaard begint te lijken op een rioolgazet.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Vlaanderen moet beseffen dat zij die onderhandelingspositie niet mag verkwanselen, door zomaar de financieringswet (die zeer negatief uitkomt voor de federale overheid) los te laten.

Nee, het is een hefboom om meer bevoegdheden over te hevelen naar de deelstaten zodat de federale met de middelen die ze heeft zich om minder (maar wel haar kerntaken) moet bekommeren.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

NV.A wil regeren, zoveel is duidelijk.

Kent u een politieke partij die NIET wil regeren ?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Vlaanderen moet beseffen dat zij die onderhandelingspositie niet mag verkwanselen, door zomaar de financieringswet (die zeer negatief uitkomt voor de federale overheid) los te laten.

Och ze kunnen nog altijd ambtenaren ontslaan, snijden in de sociale zekerheid, overheidsbedrijven verder privatiseren, belastingen verhogen etc..... Er bestaan 101 manieren waarop de federale overheid haar budget weer in evenwicht kan brengen zonder de financieringswet aan te passen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

...
De standaard begint te lijken op een rioolgazet.

Ik ben al langer dan vandaag geneigd deze vier woorden te vervangen door één enkel woord:

is


Maar misschien ben ik wel een beetje te voortvarend.

[ZVR]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Maar dat er onderhandeld wordt, staat toch buiten kijf? Hoe anders ga je een regering vormen? Zelfs het VB zou onderhandelen. Je kan niet anders. Je praat over de toetredingsvoorwaarden in de regering. Dat heet onderhandelen.

Inderdaad, onderhandeld wordt er zeker, of de NVA er nu aan meedoet of niet. En als NVA daaraan meedoet zal NVA wellicht zeer veel (moeten) toegeven. Maar het resultaat zal nog altijd beter zijn dan als we het overlaten aan enkel CD&V/SPA/VLD/Groen, die een onbedwingbare neiging hebben tot toegeven aan de Franstaligen..
En het VB, hoeveel stemmen zij ook halen, door het cordon sanitaire, dat er nu eenmaal is, worden zij volledig uitgesloten en kunnen zij helemaal niet op de onderhandelingen wegen.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Door wie wél misschien?

Door geen enkele andere partij. Geen enkele andere partij buiten N-VA beweerde dan ook de Maddensdoctrine als strategie te zullen gebruiken.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Och ze kunnen nog altijd ambtenaren ontslaan, snijden in de sociale zekerheid, overheidsbedrijven verder privatiseren, belastingen verhogen etc..... Er bestaan 101 manieren waarop de federale overheid haar budget weer in evenwicht kan brengen zonder de financieringswet aan te passen.

proletarisch geweld dat zich tegen de federale overheid keert

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Door geen enkele andere partij. Geen enkele andere partij buiten N-VA beweerde dan ook de Maddensdoctrine als strategie te zullen gebruiken.

En doen ze dat dan niet? Vlaanderen heeft jaar en dag OVERSCHOTTEN op het budget. Die helpen de Belgische staatsfinanciën in evenwicht te brengen. De mooie cijfertjes, weet je wel?

Wel, NU, met de NVA, hebben ze een berekend tekort...1,2 miljard en zijn collega in de nationale regering (VLD) is daar boos om...

Nog iets?

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik lees wat je hier schrijft, niettemin zie ik daar geen garantie in tegen graaien in de toekomst.

is geen antwoord op mijn opmerking. Waarom zou hij moeilijk doen de vorige keer, als hij heel gemakkelijk zijn post kon krijgen waar hij volgens jou op uit is?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

proletarisch geweld dat zich tegen de federale overheid keert

Allo, Jeannine, we zijn in Vlaanderen, hé

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

En doen ze dat dan niet? Vlaanderen heeft jaar en dag OVERSCHOTTEN op het budget. Die helpen de Belgische staatsfinanciën in evenwicht te brengen. De mooie cijfertjes, weet je wel?

Wel, NU, met de NVA, hebben ze een berekend tekort...1,2 miljard en zijn collega in de nationale regering (VLD) is daar boos om...

Nog iets?

"NVA" en "berekend" Muyters "rekenen"

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

is geen antwoord op mijn opmerking. Waarom zou hij moeilijk doen de vorige keer, als hij heel gemakkelijk zijn post kon krijgen waar hij volgens jou op uit is?

Neenee, ik heb nooit geschreven dat hij op een post uit was, dat was uw idee.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik stel vast dat de leiding en prominenten zoals Bracke walgen van het VB.

Zeg eens dat het niet waar is schoofzak?

hij is dat dan ook verplicht wil hij logebroeder blijven ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

De Standaard is al jaren steil bergaf aan het gaan, maar de dag van vandaag zitten ze helemaal op het niveau van die andere zelfverklaarde 'kwaliteitskrant'.

dat was al zo onder Manu Ruys, de maand van de kiescampagne mag je niet meerekenen

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

We horen natuurlijk maar één klok, maar een gezonde argwaan lijkt me hier wel op z'n plaats.

In de jaren '80 slaagden enkele cijferkundige CVP'ers erin om de staatshervorming zo vorm te geven, dat de Franse Gemeenschap jaren nadien in ademnood zou komen. De achterliggende idee was: "dan zitten we in een goede positie om opnieuw te onderhandelen". En effectief. Eind jaren '90 zat de Franse Gemeenschap effectief in accute geldnood. Maar Verhofstadt gaf de Franse Gemeenschap via de Lambermont en Lombardakkoorden direct genoeg geld, zodat de Franstaligen geen vragende partij meer waren voor een nieuwe staatshervorming. De CVP'ers in kwestie uiteraard razend op Verhofstadt. Hun vernuftig cijferwerk en meer dan 10 jaar geduld werden door Verhofstadt teniet gedaan.

Vandaag zitten we in een omgekeerde situatie. Niet de Franse Gemeenschap maar de federale overheid zit in geldnood. Vlaanderen moet beseffen dat zij die onderhandelingspositie niet mag verkwanselen, door zomaar de financieringswet (die zeer negatief uitkomt voor de federale overheid) los te laten.

²
een dikke twee, Jaani !

prachtige analyse van de machtstoestand !

echt iedereen ! vraag het uw politici ! en EIS een ONDUBBELZINNIG antwoord ! zijn ze bereid B meer middelen toe te schuiven dan vandaag ???


edit : vraag het per mail, zwart op wit, t is nu t moment !

[Vette Pois(s)on]

Gifslang Vanhangel kon het gisteren niet nalaten in Terzake meermaals te herhalen dat Muyters afsluit met tekort terwijl de Dirk VanMechelen telkens een evenwicht had.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Gifslang Vanhangel kon het gisteren niet nalaten in Terzake meermaals te herhalen dat Muyters afsluit met tekort terwijl de Dirk VanMechelen telkens een evenwicht had.

belachelijk ... alsof er onder VanMechelen een bankencrisis was

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

"NVA" en "berekend" Muyters "rekenen"

alleen een verspreking van Muyters als tegenargument kunnen gebruiken

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

En doen ze dat dan niet? Vlaanderen heeft jaar en dag OVERSCHOTTEN op het budget. Die helpen de Belgische staatsfinanciën in evenwicht te brengen. De mooie cijfertjes, weet je wel?

Wel, NU, met de NVA, hebben ze een berekend tekort...1,2 miljard en zijn collega in de nationale regering (VLD) is daar boos om...

Nog iets?

Het lijkt mij dat u niet helemaal op de hoogte bent van wat de Maddensdoctrine nu juist is.

Wat de financieringswet betreft stelt de Maddensdoctrine een uitputtingsstrategie voor. Vlaanderen moet wachten totdat de Franstaligen (in de Waalse of federale regering) financieel uitgeput zijn, todat de Franstaligen komen SMEKEN om die financieringswet aan te passen, en om daar tegenover een grote staatshervorming te eisen. Wat Muyters nu voorstelt, is die financieringswet nu reeds te wijzigen, en dus dit strategisch voordeel uit handen te laten slaan. Enkel de Vlaamse begroting in evenwicht houden, zoals de N-VA nu goed aan het doen is, dat is dus niet voldoende.

Een tweede aspect van de Maddensdoctrine is de uitbouw van de eigen Vlaamse bevoegdheden. In de verkiezingscampagne van N-VA kwam dit tot uiting in een eis tot een eigen Vlaamse kinderbijslag. Op dit vlak kan ik mij vergissen, maar ik meen dat er tot op heden nog niets van zo'n kinderbijslag gerealiseerd is. Op dit punt wil ik de N-VA zeker nog wat krediet geven, de regering is dan ook nog geen jaar in functie.

Het derde (en misschien wel belangrijkste) aspect van de Maddensdoctrine bestaat uit het blokkeren van elke federale overheidsbeslissing die de Vlaamse belangen schaadt, dit via de bestaande insitutionele blokkeringsmechanismen zoals het Overlegcomité en het belangenconflict. Buiten één maal inzake arbeidsmarktbeleid heeft de Vlaamse regering dat tot op heden nog nooit toegepast. Nochtans waren er vele aanleidingen daartoe; ik zal er twee noemen. Ten eerste, het catastrofale federale regularisatiebeleid. Hiertegen had de Vlaamse regering een belangenconflict kunnen indienen. LDD en VB hadden hiertoe een voorstel ingediend in de commissie, Bourgeois verwierp dit echter wegens 'niet opportuun', ook al had hij zich in de media sterk uitgelaten tegen het federale regularisatiebeleid. Woorden maar geen daden, dus. Ten tweede is er het rampzalige federale begrotingsbeleid. De Vlaamse regering had dit kunnen blokkeren in het Overlegcomité, en Vlaams Belang had ook meedere malen voorgesteld om dit te doen. De Vlaamse regering weigerde echter steeds. Nochtans had de N-VA eerder deze aanpak voorgesteld om BHV erdoor te krijgen, en ik citeer Geert Bourgeois in 2004:

"De N-VA wil de minister-president een kans geven. Want ook al moet de splitsing in het federale parlement worden doorgevoerd, toch kan de Vlaamse minister-president wel degelijk de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde afdwingen. Eenvoudigweg door in het Overlegcomité alle dossiers te blokkeren zolang de splitsing geen feit is. Alleen zo bewijst de minister-president dat hij echt de splitsing wil en echt bereid is om daarvoor zijn nek uit te steken."

Samengevat: de N-VA belijdt de Maddensdoctrine dan misschien woordelijk, maar als het op daden aankomt is er bitter weinig van te merken. Mijn grootste kritiekpunt op de N-VA is dat ze hier geen groter breekpunt van gemaakt hebben tegenover de CD&V.