Diep gekwetste medemens , Danneels bid voor U - Pagina 5

Jan van den Berghe · 15 april 2012, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Komaan zeg dat kerkelijk recht is een misbruik van recht en een dekmantel voor misbruik.

Dat moet u mij toch maar eens aantonen, hoor. Ik geloof u niet op uw woord.

Klarekijk · 15 april 2012, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gaat er weer eens van uit: een klacht tegen een priester = vaststelling van schuld.

Alleen nog dit: ik heb slechts misprijzen voor geestelijken die het gewicht van hun geestelijk ambt misbruiken door zich aan kinderen te vergrijpen. Bij mij kan dit op geen enkele verzachtende omstandigheden rekenen. Alleen, er wordt vandaag de indruk gewekt alsof er honderden en honderden dossiers bestaan waarin bewijzen staan dat die geestelijken schuldig zijn, waarbij de Kerk moedwillig alles in de doofpot zou gestopt hebben. D�*t is echter een aanfluiting van de werkelijkheid.

T'zou al heel erg zijn als er honderden zouden zijn . Maar je kan niet ontkennen dat er zijn , en als de Kerk al een keer , één KEER , met de hand op de borst , sorry had gezegt en betrokken priester had uit de kerk gezet en hem naar de politie gebracht , dan had de kerk zelf misschien al iets serieuzer over gekomen .

Klarekijk · 15 april 2012, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat moet u mij toch maar eens aantonen, hoor. Ik geloof u niet op uw woord.

Dat werd toch ingeroepen door de bisschoppen , dat volgens het kerkelijk recht het buiten hun bevoegdheid was om die vermeende dader buiten de kerk te stellen en de man en de bekomen belastende stukken naar de politie te brengen .

Supe®Staaf · 15 april 2012, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En heeft u daarbij ook iets in het achterhoofd?

Supe®Staaf · 15 april 2012, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"... van de leden..." En die paar geestelijken vormen slechts een fractie "van de leden". Dus, als men naar die perverse enkelingen wil wijzen om het instituut in diskrediet te brengen, is het evengoed toegelaten naar die vele goede en trouwe christenen te wijzen die wel de Kerk eer aan doen.

Ik heb het niet over de onnozelaars die elke zondag voor hun imaginaire vriendje de kniestukken van hun broek gaan verslijten op een houten bankske.

Ik praat over het voltallige clubbestuur van de RKK.
Die begaan ofwel pedofilie, en als ze het niet begaan dan hebben ze kennis van de peedeestreken van hun collegae, en dan plegen ze schuldig verzuim door het toe te dekken.
Heel die kliek is dus per definitie crimineel.
Heel die kliek hoort in de doos in afwachting van ofwel hun chemische (desnoods echte) castratie, en de toedekkers tot bepaald is hoe ze de slachtoffers kunnen schadeloosstellen.

Supe®Staaf · 15 april 2012, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aan uw reactie te zien, weet u hoegenaamd niet wat het onderwerp was van onze protestactie en de klachten die verschillende van onze leden bij het aartsbisdom hebben neergelegd.

En ja, het ging weldegelijk om een officiële klacht, volgens de geplogenheden van het kerkelijk recht.

Het kerkelijk recht heeft geen enkele waarde voor de normale mensen.
Het is een intern clubreglement van de RKK-viezerds.
Zo een klacht heeft dus niks officiëel.

Supe®Staaf · 15 april 2012, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, masturbatie- en vrijtechnieken tonen, hoort bij mijn weten niet tot het leerprogramma.

Hoort het dan misschien bij het proprium?
Of het ordinarium?

Supe®Staaf · 15 april 2012, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij valt op dat er hier mensen worden veroordeeld op basis van algemeenheden. Bij mijn weten is in België nog altijd iedereen onschuldig tenzij zijn schuld door het gerecht en bij rechterlijk vonnis vastgesteld wordt.

Een peedee-pastoor is moreel schuldig, ook als hij nog niet berecht is.
Ook een aarsbiskop die medeplichtig zwijgt, is moreel schuldig, ook al is hij nog niet voor 't tribunaal gekomen.
Ik verwijs hierbij naar uw eigen redenering: 't is niet omdat ze niet veroordeeld zijn, dat ze het niet gedaan hebben.

Dazi Martina · 15 april 2012, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, ik heb indertijd ook aan de kar geduwd bij die zaak. Tevergeefs echter: mijn officieel neergelegde klacht werd door het bisdom Brugge zelfs niet aangenomen, laat staan dat men die behandeld heeft..

Had u dan iets anders verwacht van deze criminelen??

cookie monster · 15 april 2012, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Misbruikte jongeren beleven het trauma en het leed , nemen de moed op te reageren , en het antwoord van Danneels is ,

In deze tijd van Pasen zal ik voor U bidden en de verrezen heer vrgen uw leed te helen .

goedkoopst !!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Sorry dan ik Danneels schrijf , zoiemand kan ik moeilijk aanspreken met mijnheer en zeker niet met monsigeur .

Sorry ?? Waaarom ??

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik denk echt wel dat die mensen van een andere planeet komen of tijdens hun opleiding echt ontvreemd en ontworteld zijn uit een normale gevoelswereld .

Wat s eeen geweten ??

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Hoe moet een slachtoffer zich voelen zeg , " Ik zal voor u bidden "

Dus ....: Looof de .... ; en de .... zal u spijzne ??

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het kerkelijk recht heeft geen enkele waarde voor de normale mensen.

---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ---- ----

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Laat seksuele opvoeding iets zijn voor het gezin. Laat seksuele voorlichting iets zijn voor de school.

ok , maaa sommmigekrijgen hethuis ook niet !!

E. Gidius · 15 april 2012, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik denk echt wel dat die mensen van een andere planeet komen of tijdens hun opleiding echt ontvreemd en ontworteld zijn uit een normale gevoelswereld .

Ze kunnen bijvoorbeeld 20 jaar een gevierd bisschop zijn die overal applaus oogst met progressieve ideeën, en ondertussen in stilte hun neefje verkrachten.

Zijn dit schurken? Neen, het zijn psychopaten. Dat is de reden waarom ze telkens weer inadekwaat reageren.

E. Gidius · 15 april 2012, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen stel ik mij wel de nodige vragen bij de hetze die nu uit bepaalde milieus tegen de Kerk als instituut, maar ook als morele instelling wordt aangezwengeld.

Als misdadigers niet gestraft worden (bv. Van Gheluwe), is het dan niet normaal dat mensen op andere, meer slinkse manieren toch nog recht proberen te krijgen?

Hoe minder pedocriminele pastoors en hun beschermers gestraft worden, hoe meer de mensen met het hart op de rechte plaats de vernietiging van het instituut dat dit toelaat, gaan nastreven.

E. Gidius · 15 april 2012, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een officiële klacht dien je in bij het gerecht.
Uw klacht was meer iets in de zin van 'bij de duivel te biecht gaan'...

Toch was het zijn tijd vooruit én moedig, Staafje, hoe moeilijk dat voor jou als VB-hater ook ligt...

Supe®Staaf · 15 april 2012, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Toch was het zijn tijd vooruit én moedig, Staafje, hoe moeilijk dat voor jou als VB-hater ook ligt...

Ik geef dat ook probleemloos toe.

Jan van den Berghe · 15 april 2012, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een peedee-pastoor is moreel schuldig, ook als hij nog niet berecht is.
Ook een aarsbiskop die medeplichtig zwijgt, is moreel schuldig, ook al is hij nog niet voor 't tribunaal gekomen.
Ik verwijs hierbij naar uw eigen redenering: 't is niet omdat ze niet veroordeeld zijn, dat ze het niet gedaan hebben.

In uw eerste zin gaat u al uit van zijn schuld. Bij mijn weten moet er echter eerst aangetoond worden dat er iets strafbaars is gebeurd.

Jan van den Berghe · 15 april 2012, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dazi Martina

Had u dan iets anders verwacht van deze criminelen??

Ook u weet dus niet waarover het gaat.

Jan van den Berghe · 15 april 2012, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Als misdadigers niet gestraft worden (bv. Van Gheluwe), is het dan niet normaal dat mensen op andere, meer slinkse manieren toch nog recht proberen te krijgen?

Hoe minder pedocriminele pastoors en hun beschermers gestraft worden, hoe meer de mensen met het hart op de rechte plaats de vernietiging van het instituut dat dit toelaat, gaan nastreven.

Ik merk niets van dit alles, tenzij een paar losgeslagen figuren op een forum. Meer niet.

Jan van den Berghe · 15 april 2012, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Toch was het zijn tijd vooruit én moedig, Staafje, hoe moeilijk dat voor jou als VB-hater ook ligt...

Alleen schijnt iedereen iets te veronderstellen waarover die klacht ging, maar hebben jullie de samenhang van de discussie eigenlijk gelezen?

E. Gidius · 15 april 2012, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gaat er weer eens van uit: een klacht tegen een priester = vaststelling van schuld.

Punt is: waarom wordt een klacht tegen een priester nog altijd anders behandeld dan tegen om het even wie? Als het pakweg een verpleger of een scoutsleider betreft, wordt die meteen vastgezet.

Supe®Staaf · 15 april 2012, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In uw eerste zin gaat u al uit van zijn schuld. Bij mijn weten moet er echter eerst aangetoond worden dat er iets strafbaars is gebeurd.

Vangheluwe heeft het zelf in een interview bekend.
Maar blijf gerust het schijnen van de zon ontkennen.
Dat moet u goed afgaan, daar zelfs het confabuleren over imaginaire wezens voor u geen probleem is.