Godsdienst niet mogen beledigen = verplicht gelovig

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Kom nu Van den Berghe. U weet maar al te best dat uw kerk en uw pausen zich hardnekkig bleven verzetten tegen de 'democratsiche dwalingen' zoals de vrijheid van mening.'

Ik ben het hiermee wel eens, en aangezien Jan katholiek is, vind ik uw reactie ook niet misplaatst, Oosten (ik zie dat u achternamen gebruikt, dus noem ik u maar niet "Het". Bij mij mag u kiezen tussen voor- en achternaam)

De geschiedenis van de RKK is natuurlijk iets volkomen anders dan een imitatio Iesu. Anders dan vele niet-christelijke culturen maken wij een onderscheid tussen de 'geest van de wet' en de 'letter van de wet', maar helaas heeft de Kerk veel lettertjes geproduceerd die de geest verkrachtten, en daar ook nog de nodige terreur aan toegevoegd. Karlheinz Deschner, de man die het allemaal in een waanzinnig goed gedocumenteerd boek samenvatte, koos er een prachtige titel voor, die Jezus uit de wind zette: 'Abermals krähte der Hahn'

Ik kan het wel ergens begrijpen als iemand zegt: ik blijf in de Kerk om de geest te herstellen, om mijn hart tot het hart van Jezus te maken. Het is niet mijn ding, maar goed: in dat geval kun je ook binnen de Kerk min of meer oprecht geloven dat het christendom in wezen tolerant is, maar helaas door menselijk falen historisch intolerant geweest is.

En dat, geachte Oosten, willen wij beiden Jan misschien wel nageven: dat ook zijn benadering iets waars en goeds bevat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

En dat, geachte Oosten, willen wij beiden Jan misschien wel nageven: dat ook zijn benadering iets waars en goeds bevat.

Uiteindelijk mogen we niet vergeten dat het christendom in het Westen ook vele positieve facetten had en heeft. Er waren ongetwijfeld zwarte bladzijden, niet ingegeven door de religie als dusdanig maar geschapen door mensen die hun eerzucht, machtswellust of andere motieven wilden camoufleren door gebruik te maken van de godsdienst. Alleen is mijn ogen de balans meer dan positief te noemen. Onze beschaving is nu eenmaal geworteld in het christendom, heeft haar oorsprong erin en is er ook door groot geworden. Het christendom heeft voor de westerse beschaving een richtinggevende rol gespeeld, meer dan menigeen kan vermoeden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Je zou verwonderd zijn, bereid je alvast maar voor want als ze andere godsdiensten zullen willen beperken zal de kerk zich daar ook moeten naar richten. Als de kerk klokken mag gebruiken dan mogen moskeeën ook zo'n roeper met een luidsprekerke inzetten, de keuze zal vlug gemaakt zijn.

De keuze zal inderdaad vlug gemaakt zijn. 't Allergrootste deel van de mensen zal er geen graten in zien dat de kerkklokken luiden om het uur aan te geven, om de mis aan te kondigen, om een begrafenis of huwelijk in te luiden... Het tekent onze samenleving en zelfs ongelovige mensen vinden het iets wat ze niet zomaar uit hun maatschappijbeeld zouden willen verwijderd zien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

- aandacht krijgen
- geld verdienen
- voor 'modern' en 'grensverleggend' doorgaan door het tegendeel daarvan te zijn

Wie dat deed toen Vlaanderen nog een kolonie van het Vaticaan was, had wel ergens een beetje moed. Wie daar nu nog mee bezig is, maakt alleen zichzelf belachelijk, en misschien de overheid die het subsidieert - in dat geval doet hij toch nog iets nuttigs.

Waarover we spreken, gebeurde nog niet zo heel lang geleden. In mijn ogen getuigt het zelfs van een grote vorm van lafheid, want kunstenaars weten dat christenen in het algemeen of katholieken in het bijzonder dankbare onderwerpen van spot zijn: ze hoeven immers niets van hen te vrezen. 't Is iets gratuit, waarmee ze slechts zichzelf in de kijker willen zetten.

Dat het hen niet te doen is om een of andere boodschap blijkt uit hun eenzijdigheid. Diezelfde mensen zullen het niet wagen Allah, Mohammed of een andere figuur uit de islam op dezelfde wijze in hun 'kunst' te verwerken. Meer dan wie ook weten ze dat de reacties meer dan heftig zullen zijn.

't Gaat er dus niet om, zoals inderdaad in vroeger tijden, om de mensen een geweten te schoppen.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De keuze zal inderdaad vlug gemaakt zijn. 't Allergrootste deel van de mensen zal er geen graten in zien dat de kerkklokken luiden om het uur aan te geven, om de mis aan te kondigen, om een begrafenis of huwelijk in te luiden... Het tekent onze samenleving en zelfs ongelovige mensen vinden het iets wat ze niet zomaar uit hun maatschappijbeeld zouden willen verwijderd zien.

Misschien, maar we hebben gelijkheid van godsdienst, als het ene mag dan mag automatisch het ander. Als we het ene verbieden moet ook het ander verboden worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Misschien, maar we hebben gelijkheid van godsdienst, als het ene mag dan mag automatisch het ander. Als we het ene verbieden moet ook het ander verboden worden.

Het luiden van kerkklokken is meer dan alleen een uiting van een godsdienst. In onze westerse beschaving vormt het gewoon een sociologische gegeven: kerkklokken geven niet alleen kerkdiensten aan, maar ook het uur bijvoorbeeld.

Er mag dan wel een wettelijke gelijkheid zijn in de erkenning van de godsdiensten (alhoewel er eigenlijk in de financiële regeling ook verschillen zijn), dit betekent niet dat er ook een sociologische gelijkstelling is. Die is er nu eenmaal niet.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarover we spreken, gebeurde nog niet zo heel lang geleden. In mijn ogen getuigt het zelfs van een grote vorm van lafheid, want kunstenaars weten dat christenen in het algemeen of katholieken in het bijzonder dankbare onderwerpen van spot zijn: ze hoeven immers niets van hen te vrezen. 't Is iets gratuit, waarmee ze slechts zichzelf in de kijker willen zetten.

Hier misschien niet, deze spaanse artist maakte 30 jaar geleden een satirische video over hoe je een jezus kookt. Nu riskeert hij een boete van 140.000 euro, het is best nog actueel en nodig om de kerk belachelijk te kunnen maken in kunst.

http://www.spitsnieuws.nl/archives/r...hristus-bereid

[BonBon]

En de EO in nederland die het presteert om een documentaire van David Attenborough te verminken door data te veranderen en een volledig hoofdstuk over primaten weg te laten, als christen organisaties zoiets nog steeds doen dan verdienen ze het om belachelijk gemaakt te worden, hun daden alleen al zijn belachelijk.

http://www.elsevier.nl/web/10141504/...ur-door-EO.htm

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Hier misschien niet, deze spaanse artist maakte 30 jaar geleden een satirische video over hoe je een jezus kookt. Nu riskeert hij een boete van 140.000 euro, het is best nog actueel en nodig om de kerk belachelijk te kunnen maken in kunst.

"Hij riskeert..." Als ik even wat surf naar buitenlandse kranten, stel ik vast dat er over andere straffen of een andere hoogte van geldboete wordt gesproken. Wat er ook van zij, het is niet de Kerk die hier een rol in speelt. Wel een katholieke lekenorganisatie die de zaak bij de rechtbank aanhangig heeft gemaakt. Of de rechtbank de man aan iets schuldig zal bevinden, is nog maar de vraag.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

En de EO in nederland die het presteert om een documentaire van David Attenborough te verminken door data te veranderen en een volledig hoofdstuk over primaten weg te laten, als christen organisaties zoiets nog steeds doen dan verdienen ze het om belachelijk gemaakt te worden, hun daden alleen al zijn belachelijk.

De EO is verantwoordelijk voor wat ze doet en het komt me voor dat ze haar confessioneel karakter ook in haar uitzendingen mag weergeven.

Evolutionisme is nu eenmaal een soort pseudo-wetenschap die verworden is tot een pseudo-geloof.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De EO is verantwoordelijk voor wat ze doet en het komt me voor dat ze haar confessioneel karakter ook in haar uitzendingen mag weergeven.

Evolutionisme is nu eenmaal een soort pseudo-wetenschap die verworden is tot een pseudo-geloof.

Oh, FFS.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De EO is verantwoordelijk voor wat ze doet en het komt me voor dat ze haar confessioneel karakter ook in haar uitzendingen mag weergeven.

Evolutionisme is nu eenmaal een soort pseudo-wetenschap die verworden is tot een pseudo-geloof.

Jeezes, evolutie is een pseudo-wetenschap en alles ouder dan 5000 jaar oud ontkennen is normaal, die primaten en apen zijn dan ook 'des duivels' neem ik aan? Als ik het goed herinner heeft een duivels figuur die fossielen overal geplaatst, hoe komen ze erop.

[Mahalingam]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarover we spreken, gebeurde nog niet zo heel lang geleden. In mijn ogen getuigt het zelfs van een grote vorm van lafheid, want kunstenaars weten dat christenen in het algemeen of katholieken in het bijzonder dankbare onderwerpen van spot zijn: ze hoeven immers niets van hen te vrezen. 't Is iets gratuit, waarmee ze slechts zichzelf in de kijker willen zetten.

Dat het hen niet te doen is om een of andere boodschap blijkt uit hun eenzijdigheid. Diezelfde mensen zullen het niet wagen Allah, Mohammed of een andere figuur uit de islam op dezelfde wijze in hun 'kunst' te verwerken. Meer dan wie ook weten ze dat de reacties meer dan heftig zullen zijn.

't Gaat er dus niet om, zoals inderdaad in vroeger tijden, om de mensen een geweten te schoppen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Evolutionisme is nu eenmaal een soort pseudo-wetenschap die verworden is tot een pseudo-geloof.

En zich dan afvragen waarom er met de kerk en haar aanhangsels gelachen wordt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En zich dan afvragen waarom er met de kerk en haar aanhangsels gelachen wordt.

Ik sta daar hoegenaamd niet bij stil, Jezus' woorden indachtig: men zal met u spotten en hoon zal uw deel zijn.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Oh, FFS.

Van de Berghe gelooft dat alle wezens in één klap door God geschapen zijn ongeveer een goeie 5000 jaar geleden.

En dat Noach van elk dier 2 exemplaren opnam in zijn ark om ze te redden. Zoals het in de bijbel staat

Het ambetante is dat, indien God alle dieren in één klap schiep, er dan er nog in de tijd van Noach dino's rondliepen. Hoe Noë twee Tyranosaurissen Rex in zijn ark heeft gekregen mag terecht een raadsel genoemd worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Van de Berghe gelooft dat alle wezens in één klap door God geschapen zijn ongeveer een goeie 5000 jaar geleden.

Ik heb zoiets nooit en nergens gesteld.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb zoiets nooit en nergens gesteld.

Wel, dan stel ik u de volgende eenvoudig vraag: hoe oud is de aarde volgens u.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wel, dan stel ik u de volgende eenvoudig vraag: hoe oud is de aarde volgens u.

Geen idee. 't Is ook geen punt van mijn geloof.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wel, dan stel ik u de volgende eenvoudig vraag: hoe oud is de aarde volgens u.

Doe geen moeite system, hij zal altijd rond een antwoord blijven dansen, zonder ook maar enige justificatie te geven voor zijn claims (of een beter alternatief als evolutie voor te stellen).