Hadden we Ronald Reagan maar terug.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Mensenrechten en democratie hebben nooit een fundamentele rol gespeeld in internationale politiek. Dat was vroeger niet, nu niet en zal nooit zijn. Dus ook met Reagan niet. Dit gaat gewoon om (territoriale) belangen vanwege de kernlanden van invloedssferen.

Dat is al zo lang als we bestaan als mensheid, idealisme zal dat niet veranderen.

Wanneer een stam ging jagen op het grondgebied van een andere stam ontstonden er tekorten om te blijven voeden, dus joeg men ze eruit of verloor en moest maar zien te overleven.
In het dierenrijk gaat dat niet anders, ze bakenen hun territorium af voor andere dieren er weg te blijven.

Vertaald naar het heden zal daar niets aan veranderen.

[Helias]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Dat is al zo lang als we bestaan als mensheid, idealisme zal dat niet veranderen.

Wanneer een stam ging jagen op het grondgebied van een andere stam ontstonden er tekorten om te blijven voeden, dus joeg men ze eruit of verloor en moest maar zien te overleven.
In het dierenrijk gaat dat niet anders, ze bakenen hun territorium af voor andere dieren er weg te blijven.

Vertaald naar het heden zal daar niets aan veranderen.

Wel, ... neen. Juist omdat we geen dieren zijn bevat die analyse slechts een kleine fractie van de waarheid.

Je kunt nooit iets snappen van internationale relaties (of van politiek in het algemeen) als je alles reduceert tot materiele belangen van individuen of staten (in zoverre die al duidelijk zouden zijn). Zoveel andere zaken spelen mee: chaos, misverstanden, de karakters van en relaties tussen de hoofdrolspelers en, voor alles en boven alles: ideologie, het ideeënkader waarbinnen de naties en hun elites opereren.

Denk er gewoon eens over na. Stel je voor dat Julius Caesar, Genghis Khan of Hitler over het economische en militaire apparaat van de VS zouden beschikken. Hoe denk je dat de wereld er zou uitzien?

Cynisme en reductionisme zijn evenzeer vormen van naiviteit. De werkelijkheid is altijd veel complexer.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

In ons voordeel werken ze wel hoor.

Zelfs als dat zo is ben ik geen voorstander van US foreign policy. Ook denk ik niet dat de lijn die zij volgen verstandig en logisch is.

De afgelopen oorlogen zijn bovendien gefinancierd met geleend geld, het defensie budget van de VS is/was daarvoor nu eenmaal te klein. Er zitten grote haken en ogen aan het lenen van geld zo is wel gebleken.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Wel, ... neen. Juist omdat we geen dieren zijn bevat die analyse slechts een kleine fractie van de waarheid.

Je kunt nooit iets snappen van internationale relaties (of van politiek in het algemeen) als je alles reduceert tot materiele belangen van individuen of staten (in zoverre die al duidelijk zouden zijn). Zoveel andere zaken spelen mee: chaos, misverstanden, de karakters van en relaties tussen de hoofdrolspelers en, voor alles en boven alles: ideologie, het ideeënkader waarbinnen de naties en hun elites opereren.

Denk er gewoon eens over na. Stel je voor dat Julius Caesar, Genghis Khan of Hitler over het economische en militaire apparaat van de VS zouden beschikken. Hoe denk je dat de wereld er zou uitzien?

Cynisme en reductionisme zijn evenzeer vormen van naiviteit. De werkelijkheid is altijd veel complexer.

De werkelijkheid is inderdaad veel complexer, een opeenstapeling van machtsbelangen. Simplistisch gezever over mensenrechten is naïef en enkel relevant vandaag als propaganda instrument.

[Helias]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

De werkelijkheid is inderdaad veel complexer, een opeenstapeling van machtsbelangen. Simplistisch gezever over mensenrechten is naïef en enkel relevant vandaag als propaganda instrument.

Je leest niet wat ik geschreven heb. Het gaat niet enkel over belangen en macht. De acties die een democratische staat onderneemt in het internationale theater zijn beïnvloed door 1001 dingen. De promotie van mensenrechten is er één van, en niet het minste. Maar omdat dit soms/vaak naar de achtergrond wordt verwezen betekent dat niet dat het geen rol speelt. Indien je dat niet wil aanvaarden, kun je buitenlandse politiek niet correct begrijpen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Wel, ... neen. Juist omdat we geen dieren zijn bevat die analyse slechts een kleine fractie van de waarheid.

Je kunt nooit iets snappen van internationale relaties (of van politiek in het algemeen) als je alles reduceert tot materiele belangen van individuen of staten (in zoverre die al duidelijk zouden zijn). Zoveel andere zaken spelen mee: chaos, misverstanden, de karakters van en relaties tussen de hoofdrolspelers en, voor alles en boven alles: ideologie, het ideeënkader waarbinnen de naties en hun elites opereren.

Denk er gewoon eens over na. Stel je voor dat Julius Caesar, Genghis Khan of Hitler over het economische en militaire apparaat van de VS zouden beschikken. Hoe denk je dat de wereld er zou uitzien?

Cynisme en reductionisme zijn evenzeer vormen van naiviteit. De werkelijkheid is altijd veel complexer.

Speelt allemaal mee wat u aangeeft, maar de kern blijft overleven. De mens is geen dier, klopt.
Anderzijds is het eveneens een soort, evenals dieren. Wat overleven betreft verschillen ze in de kern niets van elkaar.

In het dagelijks leven doen we overigens weinig anders dan ook op politiek/economisch vlak gebeurt.
Als men zijn baan kan behouden gaat het om het eigen gezin (overleven), dus vecht men voor zijn eigen baan, ook al gaat dit ten koste van een ander.

Niemand is zo sociaal een ander bedrijf, dat het ook hard nodig heeft, een order te gunnen waardoor het eigen bedrijf waar men werkt failliet zou kunnen gaan.
Het gaat om brood op de plank, evenals men vroeger zijn jachtgebied verdedigde.

Op ons eigen niveau doen we hetzelfde als in de politiek, we smeden onderlinge (soms tijdelijke) coalities, vallen elkaar aan, vallen elkaar af, spelen het via
een ander om elkaar een hak te zetten om onze eigen positie te behouden of te verbeteren, dan wel te winnen van die of gene of ons gelijk te krijgen.


Ethiek, filosofie, moraal en idealisme zijn in wezen luxen. Zodra we terugvallen in vechten voor het naakte bestaan vervalt dit en en telt alleen nog overleven.
Als je honger hebt, hongersnood, hoeft men niet aan te komen met moraal en ethitiek. Je steelt, of wat er ook voor nodig is om te overleven.

Veel Syriers zullen nooit en te nimmer gedacht hebben dat ze in staat zouden zijn geweest iemand af te knallen. Nu schieten ze elkaar overhoop.
Nu zou ik denken het niet te kunnen. In die situatie en mijn famile of vrienden zijn neergeknald, of wat dan ook, vermoed dat ik er geen enkel probleem meer mee zou hebben.

Simplistisch gesteld, maar alles begint met -/of is te herleiden naar een basis

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Dat is anders wel een oorlog geweest in Afghanistan voor de Sovjets.
Zo vreedzaam waren de Sovjets dat de Tjechen en Hongaren het zich nog steeds goed weten te herinneren.
Een lief ventje was vooral Stalin voor zijn eigen bevolking ...

Stalin was keihard voor opposanten in eigen land die de revolutie probeerden te dwarsbomen, dat klopt. Maar hij bombardeerde geen landen willekeurig over heel de wereld zoals de VS. Zijn belangrijkste buitenlandse wapenfeit, WOII (die hij niet uitgelokt heeft maar Hitler) uitgezonderd, is de steun aan de verkozen Spaanse regering tegen de fascisten van Franco. (als ENIGE)


In Afghanistan kwamen de Sovjets de Afghaanse regering ter hulp gesneld op vraag van de Afghanen. Het Westen had daar eigenlijk niets mee te zien en ze hadden geen enkele reden om zich daarmee te moeien. Afghanistan is een buurland van de Sovjet-Unie, Vietnam is niet bepaald een buurland van de VS...

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In Afghanistan kwamen de Sovjets de Afghaanse regering ter hulp gesneld op vraag van de Afghanen. Het Westen had daar eigenlijk niets mee te zien en ze hadden geen enkele reden om zich daarmee te moeien. Afghanistan is een buurland van de Sovjet-Unie, Vietnam is niet bepaald een buurland van de VS...

Buurland of niet, het was vergelijkbaar met en werd het Vietnam van de Sovjets

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Laten we ook niet vergeten de veramerikanisering van West-Europa sinds de jaren 50.

Gelukkig maar, vrijheid en voorspoed. Stel u voor dat we het kommunisme hadden moeten invoeren, we leefden vandaag zoals in Noord Korea. Brrrrrrr.

Laten we dankbaar zijn!

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Buurland of niet, het was vergelijkbaar met en werd het Vietnam van de Sovjets

Met dat verschil dat Vietnam na de overwinning van de communisten een welvarend en modern land werd, terwijl Afghanistan terug naar de middeleeuwen afgleed.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Gelukkig maar, vrijheid en voorspoed. Stel u voor dat we het kommunisme hadden moeten invoeren, we leefden vandaag zoals in Noord Korea. Brrrrrrr.

Laten we dankbaar zijn!

In Oost-Europa denken ze daar anders over en missen ze het communisme. (zie boven) Overigens het communisme in België zou in sociaaldemocratische vorm zijn en België zou dan een soort Finland, Noorwegen of Singapore zijn.

Waarom je altijd over Noord-Korea begint is duidelijk, maar ik kan ook tientallen kapitalistische landen opnoemen waar het erbarmelijk is.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Een Duits gerecht verkocht onder een Schotse naam door Angelsaksische eigenaars: er is nauwelijks iets Europeser denkbaar.

Merkwaardig ook altijd, die kritiek op de fastfoodcultuur in een land dat het frietkot heeft uitgevonden.

Europese origine, net zoals de hele Amerikaanse maatschappij, maar Amerikaanser kan moeilijk.

Ik versta de kritiek wel, anders dan frietkoten heeft het niets persoonlijks en niets lokaal. De winsten uit heel de wereld vloeien naar een select groepje aandeelhouders. En het eten en interieur is werkelijk bedoeld voor de grootste gemene deler. Voor de basclasse ook, toch in het Westen, met een passend mcloon voor de werknemers. Voor de elite zijn er fijne Franse restaurants met exquise wijnen. Dat is de VS helemaal.

Wel grappig dat ze in Amerikaanse kolonies zoals de Filipijnen of Cuba dat fastfood concept volledig hebben overgenomen. Hot dog (perro caliente) behoort er nu tot de nationale keuken.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Gelukkig maar, vrijheid en voorspoed. Stel u voor dat we het kommunisme hadden moeten invoeren, we leefden vandaag zoals in Noord Korea. Brrrrrrr.

Laten we dankbaar zijn!

Ondanks die portretten van Marx en Lenin op het Kim Il Tsungplein, zijn in Noord-Korea alle zichtbare verwijzingen naar de communistische en socialistische gedachte verwijderd.

Je zult ook nergens, in tegenstelling tot in Cuba bijvoorbeeld, het woord "socialisme" zien staan in namen van bewegingen, organisaties en partijen. De Koreaanse Arbeiderspartij en de daarmee geaffilieerde partijen zijn ook allemaal ontdaan van hun banden met de socialistische ideologie. De slogans die je ziet zijn die van de grote Patriotten (waaronder de vrouw van Kim Il Tsung) en van de drie Leiders zelf.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In Oost-Europa denken ze daar anders over en missen ze het communisme. (zie boven) Overigens het communisme in België zou in sociaaldemocratische vorm zijn en België zou dan een soort Finland, Noorwegen of Singapore zijn.

Dit geldt naar mijn mening minder voor de Baltische staten, Polen of Hongarije.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dit geldt naar mijn mening minder voor de Baltische staten, Polen of Hongarije.

In Hongarije vindt de grote meerderheid dat ze het beter hadden onder het communisme (zie boven).

Polen en de Baltische missen het communisme niet, dat klopt, hoewel ook in Litouwen de meeste mensen vinden dat de levensstandaard gezakt is (zie boven)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ondanks die portretten van Marx en Lenin op het Kim Il Tsungplein, zijn in Noord-Korea alle zichtbare verwijzingen naar de communistische en socialistische gedachte verwijderd.

Je zult ook nergens, in tegenstelling tot in Cuba bijvoorbeeld, het woord "socialisme" zien staan in namen van bewegingen, organisaties en partijen. De Koreaanse Arbeiderspartij en de daarmee geaffilieerde partijen zijn ook allemaal ontdaan van hun banden met de socialistische ideologie. De slogans die je ziet zijn die van de grote Patriotten (waaronder de vrouw van Kim Il Tsung) en van de drie Leiders zelf.

Juche heeft ook weinig te zien met marxisme-leninisme, het is meer een soort extreem nationalistische ideologie, met autarchie als belangrijkste punt.

Zowel in China, Vietnam, Cuba, Laos is het marxisme-leninisme de officiële ideologie, met de hamer en sikkel als symbool van de leidende partij. (behalve in Cuba)

Hier Vientiane, de hoofdstad van Laos: (een land dat onlangs toetrad tot de wereldhandelsorganisatie)

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In Hongarije vindt de grote meerderheid dat ze het beter hadden onder het communisme (zie boven).

Polen en de Baltische missen het communisme niet, dat klopt, hoewel ook in Litouwen de meeste mensen vinden dat de levensstandaard gezakt is (zie boven)

Litouwen lijkt mij juist het meest conservatief-rechtse clubje van de drie.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Gelukkig maar, vrijheid en voorspoed. Stel u voor dat we het kommunisme hadden moeten invoeren, we leefden vandaag zoals in Noord Korea. Brrrrrrr.

Laten we dankbaar zijn!

Welke vrijheid en voorspoed? Of tellen alleen die rijke toplaag mee?

Miljoenen Amerikanen leven in armoede en zijn door het gebrekkig onderwijs zo achterlijk als de pest. Maar hey, ze hebben hun "vrijheid". Terwijl ze niet eens weten of beseffen wat dat juist inhoudt...

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Juche heeft ook weinig te zien met marxisme-leninisme, het is meer een soort extreem nationalistische ideologie, met autarchie als belangrijkste punt.

Zowel in China, Vietnam, Cuba, Laos is het marxisme-leninisme de officiële ideologie, met de hamer en sikkel als symbool van de leidende partij. (behalve in Cuba)

Hier Vientiane, de hoofdstad van Laos: (een land dat onlangs toetrad tot de wereldhandelsorganisatie)

Het liberaal-kapitalisme in China is vele malen agressiever en nefaster in haar uitwassen dan wat we hier kennen. maar we wisten al langer dat marxistisch "socialisme" en liberaal-kapitalisme eigenlijk 2 handen op 1 buik zijn.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Met dat verschil dat Vietnam na de overwinning van de communisten een welvarend en modern land werd, ...

Grapjas!