Regering keurt brugpensioen op 52 bij Ford goed - Pagina 5

dpg · 13 september 2013, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

effectief prépensioen is.

effectief pensioen is het omdat werkgevers zonder subsidies geen ouderen aanwerven.
Wel bleiten en zagen dat ze nood hebben aan deze arbeiders, dat deze ervaring en kennis niet verloren mag gaan tot ze zich aanbieden en correct wensen betaald te worden voor hun ervaring en kennis.
Dan zijn ze plots te oud en alleen rendabel als de staat bijspringt met RSZ kortingen, en hoe meer hoe liever.

dpg · 13 september 2013, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Men zou eigenlijk binnen 5 jaar gewoon eens de proef op de som moeten nemen en bekijken welk percentage van de 52 plussers met dit systeem nog aan werk geraakt zijn en welk percentage van ontslagen 52-plussers die niet van dit systeem konden genieten. .

Dat de werkgeversorganisaties maar eens met de cijfers afkomen van het aantal 50+ die ze hebben afgedankt en het aantal 50+ die ze hebben aangenomen de laatste 5 jaren. Dan kan er gepraat worden over aan het werk houden van 50+

Het is immers heel goedkoop om met de wolven mee te huilen maar zelf niets doen aan het probleem van 50+ die niet meer aan het werk geraken omdat ze te oud zijn, men wenst wel hun kennis en ervaring, maar is niet bereid deze kwaliteiten correct te verlonen.

rafkaf · 13 september 2013, 15:09

Meneer Onzin heeft nog nooit zoveel onzin gehoord, beweert hij.

Citaat:

Leemans (ACV): 'Nog nooit zoveel onzin gehoord over werknemers'
...
Dit is geen brugpensioen, maar een stelsel van werkloosheid met een toeslag die betaald wordt door de werkgever', aldus Leemans.
...
Leemans wijst er ook op dat wie in stelsel zit, moeten beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt. 'Ze kunnen opgeroepen worden en kunnen naar een job geleid worden. Terecht, want mensen van 52 jaar, die hebben vaak nog schoolgaande kinderen en hebben nog een huis af te betalen. Die willen wel een andere job.' Dat ze die job niet vinden is niet per se hun fout, vindt Leemans: 'Is er jobaanbod? Willen bedrijven nog 50-plussers aanwerven?'

http://www.standaard.be/cnt/dmf20130913_008

Wat ikme altijd afvraag dat is: 'Hoeveel grote buitenlandse ondernemingen gaan we hier nog mogen ontvangen... na al die enorme ontslagvergoedingen, bijpassingen enz. ezn;?'.

Wellicht willen de vakbonden dat hier geen multinationals komen want die hebben ze altijd als aartsvijanden beschouwd.
Ik vermoed dat zij die oorlog zullen winnen.

reservespeler · 13 september 2013, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Zonder de bedragen te kennen, vermoed ik dat de werkloosheidsvergoeding en de Ford-premie gezamelijk ongeveer het oude loon is. Deze werklozen zijn nu feitelijk goedkope arbeidskrachten, n.l. aan de prijs van de werkloosheidsvergoeding. Vooral zij hebben weinig reden om een 'slechtbetaalde' job te weigeren want Ford past bij.

Inderdaad, je schrijft dit zonder de bedragen te kennen.

Ikzelf krijg ongeveer 130.000 euro.
- Hierin zit 6 maanden loon.
- Bijbetaling van ongeveer 55 jaar tot 65 jaar.

Maaaaaaaaarrrrrrr, die 130.000 euro moeten eerst langs de SZ en de belastingen passeren.

Met het werk dat ik op Ford doe, heb ik ongeveer 2200 euro netto per maand.
Wij krijgen daarbij verlofgeld en eindejaarspremie. (verlof wordt niet doorbetaald).

Bij de berekening die voor mij gemaakt werd, kom ik op ongeveer 1600 euro netto per maand. Geen verlogeld meer, geen eindejaarspremie meer.

Let op, ik ben dan één van de dikstbetaalde arbeiders (bedienden hebben een andere regeling).

pajoske · 13 september 2013, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Ja dat is correct.
Iemand die volledig werkloos kreeg tijdens zijn wettelijke opzeg geen uitkering.
Iemand die op SWT gaat ook niet, pas daarna krijgt die een uitkering en een bijkomende vergoeding van zijn ex-werkgever, een vergoeding die de volledige werkloos ook al kreeg, al dan niet in 1 keer uitbetaald.
De SWT'er krijgt die in stukjes uitbetaald en netto gemiddeld per dienstjaar is dat bedrag ook kleiner.

Een wettelijke opzegvergoeding wordt uitbetaald als de werkgever iemand met onmiddellijke ingang ontslaat. Die opzegvergoeding is het loon waarop de werknemer recht zou gehad hebben wanneer hij/zij bleef werken tijdens de opzegperiode. Ik mag veronderstellen dat dit loon een pak hoger ligt dan de maandelijkse werkloosheidsvergoeding.
Het is normaal dat er gedurende die maanden geen uitkeringen uitbetaald worden. Je kan niet gelijkertijd een uitkering en loon ontvangen.
Normaal gezien hebben die werknemers mi geen recht op een opzegvergoeding omdat ze niet op staande voet ontslagen worden, en tijdens hun opzegperiode (periode tussen dag dat ze weten dat ze ontslagen worden en werkelijk stoppen van de activiteit) verder werken.

Maar ja niet iedereen is gelijk voor de wet. Werknemers van multinationals krijgen blijkbaar meer en betere rechten dan andere werknemers.

pajoske · 13 september 2013, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Dat zijn geen inkomsten maar hun ontslagvergoeding gedeeld door het aantal maanden tot aan hun 65.
Of ben je echt zo goedgelovig dat je dacht dat ze naast hun SWT ook een riante ontslagvergoeding meekregen.

Ontslagvergoeding=loon zoals ik hoger schreef. Een ontslagvergoeding mag dus volgens de geldende wetten niet gecombineerd worden met een werkloosheidsuitkering.
Allez ttz voor werknemers die niet bij een multinational werken.

dpg · 13 september 2013, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Normaal gezien hebben die werknemers mi geen recht op een opzegvergoeding omdat ze niet op staande voet ontslagen worden.

Ge zijt aan het zeveren in het kwadraat.

dpg · 13 september 2013, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ontslagvergoeding=loon zoals ik hoger schreef. Een ontslagvergoeding mag dus volgens de geldende wetten niet gecombineerd worden met een werkloosheidsuitkering.
Allez ttz voor werknemers die niet bij een multinational werken.

En alweer sta je te zeveren in het kwadraat.

dpg · 13 september 2013, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Een wettelijke opzegvergoeding wordt uitbetaald als de werkgever iemand met onmiddellijke ingang ontslaat..

Als ik eind december 2014 ontslagen word en indien ik geen andere arbeid heb dan krijg ik evengoed een ontslagvergoeding van 6 maanden. 19 weken opzeg en de rest inschakelingsvergoeding.

Maar ja voor u zal december 2014 ook onmiddelijk zijn.

Man man zwijg toch over zaken waar je geen niks van af kent.

pajoske · 13 september 2013, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

En alweer sta je te zeveren in het kwadraat.

Ah ja? Hebt gij leren lezen?

Citaat:

Om ook werkelijk een uitkering te krijgen, moet u aan verschillende toekenningsvoorwaarden (of vergoedingsvoorwaarden) voldoen.

U heeft recht op geen enkele vorm van loon (salaris, ontslagvergoeding …).

bron: http://www.belgium.be/nl/werk/werklo...d/voorwaarden/

Is dat een betrouwbare bron of niet?

dpg · 13 september 2013, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ah ja? Hebt gij leren lezen?

Ja en ik weet daarom ook 100% zeker dat mijn ontslagvergoeding niet uit loon bestaat. Want mijn totale ontslagvergoeding is bijna 4 keer meer dan wat ze me wettelijk moeten geven. Moest het allemaal uitgesteld loon zijn zoals gij denkt dan had ik bijna 18 tot 24 maanden geen recht op uitkeringen.

Je noemt op basis van de cijfers van de RVA iedereen die een uitkering krijgt ook werkloos, kan er ook niet aan doen dat gij niet begrijpend kunt lezen en er dus maar op los zevert.

dpg · 13 september 2013, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rafkaf

Meneer Onzin heeft nog nooit zoveel onzin gehoord, beweert hij.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20130913_008

Wat ikme altijd afvraag dat is: 'Hoeveel grote buitenlandse ondernemingen gaan we hier nog mogen ontvangen... na al die enorme ontslagvergoedingen, bijpassingen .

Die bedrijven blijven hier niet weg om die vergoedingen maar omdat de staat de grootste dief is en geen andere dieven naast zich duld. daarom blijven ze weg en wie kan vertrekt.

Another Jack · 13 september 2013, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Die bedrijven blijven hier niet weg om die vergoedingen maar omdat de staat de grootste dief is en geen andere dieven naast zich duld. daarom blijven ze weg en wie kan vertrekt.

Opel vertrok ook uit Russelheim, ik heb daar toen niemand over de Duitse overheid horen klagen...

dpg · 13 september 2013, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Opel vertrok ook uit Russelheim, ik heb daar toen niemand over de Duitse overheid horen klagen...

In Russelheim gingen de arbeiders akkoord met de hun voorgstelde reorganisatie en ze produceren daar nog steeds, kan je me even vertellen met wat ze vertrokken zijn.

Another Jack · 13 september 2013, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

In Russelheim gingen de arbeiders akkoord met de hun voorgstelde reorganisatie en ze produceren daar nog steeds, kan je me even vertellen met wat ze vertrokken zijn.

Sorry, het is Bochum dat gaat sluiten.

pajoske · 13 september 2013, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Ja en ik weet daarom ook 100% zeker dat mijn ontslagvergoeding niet uit loon bestaat. Want mijn totale ontslagvergoeding is bijna 4 keer meer dan wat ze me wettelijk moeten geven. Moest het allemaal uitgesteld loon zijn zoals gij denkt dan had ik bijna 18 tot 24 maanden geen recht op uitkeringen.

Je noemt op basis van de cijfers van de RVA iedereen die een uitkering krijgt ook werkloos, kan er ook niet aan doen dat gij niet begrijpend kunt lezen en er dus maar op los zevert.

Dus als ik het goed begrijp krijg je een wettelijke ontslagvergoeding (=loon) + een extra oprotpremie (cadeau) dat het drievoudige is van je ontslagvergoeding?

Svennies · 13 september 2013, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dus als ik het goed begrijp krijg je een wettelijke ontslagvergoeding (=loon) + een extra oprotpremie (cadeau) dat het drievoudige is van je ontslagvergoeding?

Hier klinkt er eentje bijzonder jaloers....

Denkt u nu,dat deze persoon niet liever zou hebben dan zijn loopbaan bij ford gewoon verder te kunnen zetten tot zijn écht pensioen ,in plaats van een (in uw ogen onaanvaardbare ontslagpremie) te trekken waarvan de staat meer dan de helft afroomt....

Diens zekerheid en toekomstperspectief ligt echter wel aan scherven....

ga liever reclameren tegen personen zoals het wollig Kortrijks tjeefje dat vrijwillig zijn zitje in het parlement omruilt voor een goed betaald mandaat van 180.000 euro/jaar en daarbij vanwege het politieke wereldje er een ontslagvergoeding van 340.000 euro bovenop krijgt,zijn wedde dus van volledige 4 jaar uitbetaald,én er bovenop via zijn 20 jarige dienst er nog een parlementair pensioen van méér dan 5000 euro maandelijks krijgt bijbetaald...

Ford betaald zijn mensen hun premies van hun eigen geld....

Geldwolven zoals het kortrijks wollig tjeefje krijgen hun riante vergoedingen betaald mét gemeenschapsgeld....

Mambo · 13 september 2013, 23:36

Alle andere 52+ kunnen gewoon gaan doppen.
Goe bezig de discriminatie naam te geven.

En geef dat krullenbos eens een krulijzer dat ze haar haren eens uit haar ogen kan halen.
Lijkt wel een vogelverschrikker.

Svennies · 13 september 2013, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Alle andere 52+ kunnen gewoon gaan doppen.
Goe bezig de discriminatie naam te geven.

En geef dat krullenbos eens een krulijzer dat ze haar haren eens uit haar ogen kan halen.
Lijkt wel een vogelverschrikker.

Tja,als Ford deze regeling niet had gemaakt voor zijn personeel hadden ze ook gewoon kunnen (moeten) gaan doppen....

De staat wint er het meeste bij ,geloof me...

Ze romen deze premies af,en deze werklozen verdwijnen uit de werkloosheidsstatistieken...

dpg · 14 september 2013, 08:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dus als ik het goed begrijp krijg je een wettelijke ontslagvergoeding (=loon) + een extra oprotpremie (cadeau) dat het drievoudige is van je ontslagvergoeding?

Noem het zoals je wilt.
Ik noem het een schadevergoeding voor het verbreken van het toekomstcontract en voor de non-believers, dat toekomstcontract is een wettelijke CAO die afgesloten werd en in Brussel gedeponeerd. In dat contract stond werkzekerheid tot 2020 mits we een deel loon inleverden, pauses werden niet meer betaald, verlofdagen werden niet meer als loon uitbetaald maar als premies, busvervoer afgeschaft, cafetaria gesloten enz.

Het verbreken van een overeenkomst is overal goed voor een schadevergoeding, een schadevergoeding die er kwam in ruil voor het laten vallen van de lopende rechtszaak.

13 september 2013, 23:36	#98
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Alle andere 52+ kunnen gewoon gaan doppen. Goe bezig de discriminatie naam te geven. En geef dat krullenbos eens een krulijzer dat ze haar haren eens uit haar ogen kan halen. Lijkt wel een vogelverschrikker. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?