IMF overweegt eenmalige taks van 10% op spaargeld

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ultraliberaal gezeik? De bevolking nogmaals pluimen via een éénmalige depositotaks (of via andere belastingen) om hun overheidsapparaat draaiende te houden is geen liberalisme. Dat is socialisme.

Socialisme? Waar? In Europa?

De risico's die de banken namen en de crisis veroorzaakten, werden achteraf betaald door het volk. De raden van bestuur van de grootbanken en de politici die daar in zetelen en tussendoor ook nog het volk schijnen te vertegenwoordigen, zijn intussen op exact dezelfde wijze bezig. Ze hebben hun zakken jarenlang ongestoord gevuld en lieten het volk het gelag betalen, en u ziet in een eenmalige depositotaks (of andere belastingen) socialisme?

Bent u blind of gaat het gewoon uw petje te boven?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Eén ding is alvast zeker: wil zijn spaarrekening gepluimd wil zien moet bij de volgende verkiezingen zeker en vast op de sossen, de kaloten of de blauwe smeerlappen stemmen.

En jij denkt dat op de NVA stemmen op dat vlak verandering zal brengen?

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De overheid die de burger zo wilt beroven kan je bezwaarlijk liberaal noemen, laat staan ultraliberaal.

Die overheid, die kaste van politici-dynastieën, zit in iedere raad van bestuur van de banken. Die banken hebben jarenlang met ons geld gejongleerd en zwaar verloren. Dat verlies is volledig op de burger afgewenteld. De bankiers hebben jarenlang hun zakken gevuld met immense bonussen. De politici hebben gretig meegegraaid.

En terwijl ze intussen weer volop aan het graaien zijn, kunnen landen hun uitgaven niet meer betalen doordat er teveel belastingsgeld naar de banken is gevloeid.

Jij begrijpt niet dat als de burger nu nog eens zou moeten opdraaien voor de shit van die smerige zakkenvullers, dat niks maar dan ook niks met socialisme te maken heeft, maar alles met ultraliberaal roofdierkapitalisme?

[Zondag]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Dat is het gerucht dat door banken, bestuurders en politici wordt verspreid.

Zeer geachte heer van Artois,

Ook het gerucht van die 10% inhouding op spaartegoeden wordt door banken, bestuurders en politici verspreid. Als ze het werkelijk op dat geld gemunt hadden, zouden ze er zedig over zwijgen, en geen enkele klokkenluider zou toegang tot de massamedia krijgen. Iedereen op dit forum lijkt erin te trappen. Dat komt niet goed.

Ze w�*llen de spaarders uit hun banktegoeden wegjagen; daar moest ook het voorbeeld Cyprus voor dienen. Het levert de machthebbers vier voordelen op:

1. De spaarders vluchten in staatsobligaties, en de overheid kan haar wanbeleid nog een poosje op de pof voortzetten;

2. De spaarders vluchten in bedrijfsobligaties en aandelen, en het beurscasino blijft draaien, waardoor de banken, die daarop hebben gewed met grote hefboomeffecten ("derivaten") nog een poosje het hoofd boven water kunnen houden en de overheid niet met het depositogarantiestelsel op de proppen hoeft te komen, waar ze immers het geld niet voor heeft;

3. Als de banken het dan toch begeven, hoeft de overheid het weggejaagde spaargeld niet meer te vergoeden in het kader van dat depositogarantiestelsel - dat zou ze ook niet kunnen;

4. De jongens van het slimme geld kunnen hun waardeloze effecten nog snel aan de argeloze burger slijten voordat het systeem crasht. Zij zitten dan allang buiten het systeem geparkeerd, en tegen de gewone burger kunnen ze zeggen: eigen schuld, dikke bult.

Kortom: e.e.a. maakt deel uit van een gigantische operatie diefstal. Geen enkele, maar dan ook geen enkele politicus die ons ertegen beschermt. Wie nu bang is voor zijn 10% heeft de ernst van het probleem niet ingezien. Het is de bedoeling ons ALLES af te pakken.

En nee, de machthebbers hebben het niet op die centjes gemunt. Als goede leerlingen van de Zimbabwean School of Economics kunnen er immers bijmaken zoveel als ze willen. Waar zij op uit zijn is echte rijkdom: grondstoffen, vastgoed en bedrijven. Dát is echte macht, en die zijn ze aan het opbouwen.

[Zondag]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En dan krijg je -uiteraard- een bankrun en treedt het depositogarantiestelsel in werking.

Zeer geachte heer Parcifal,

deze m.i. correcte redenering was een kwarteeuw geleden van toepassing. Tegenwoordig moeten we er echter rekening mee houden dat de grote bankdeposito's allang niet meer de spaartegoeden van Jan Modaal zijn. De grote bankrun zal er wellicht komen door margin calls op derivatenposities als de rente gaat stijgen. Daar zijn veel grotere bedragen mee gemoeid dan met die spaarcentjes. Zie voor het overige mijn voorgaande bericht.

[D'ARTOIS]

@ Zondag

Toegegeven, uw antwoord stemt tot nadenken. Maar: u schenkt de politicus te veel brainpower.
U heeft kennelijk over het hoofd gezien hoe de NL overheid in een enkele slag het ingezette kapitaal ontvreemdde uit de SNS. Hier hangt een scala van ingesluimerde malversaties c.q. protocollen aan vast want: het is aan de overheid de banken te controleren en bij het failleren van de banken door gebrek aan externe controle
pakt de overheid gewoon de bank. As simple comme bonjour, zoals de Britten zeggen.

Wij, in NL hebben nagenoeg geen andere mogelijkheid dan via de bank geld over te boeken wanneer het om grote bedragen gaat.
De gemiddelde Nederlander kan niet meer dan 250 Euro per dag opnemen via de Pin-automaat. Cash opnames van grote bedragen moeten vooraf worden aangemeld en gezien de meeste plaatelandsgemeenten geen bankfiliaal meer hebben is het verhaal over en uit.
De bank beheert us geld en kan in principe er mee doen en laten wat het wil. Het kan zelfs geheel en al verdwijnen zonder dat u er iets tegen kan doen.

In België en FRankrijk is het uitdelen van cheques nog mogelijk. In Nederland absoluut niet meer.
Wij hebben geen controle over ons geld. Dat is over en uit.

[Zondag]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Jij begrijpt niet dat als de burger nu nog eens zou moeten opdraaien voor de shit van die smerige zakkenvullers, dat niks maar dan ook niks met socialisme te maken heeft, maar alles met ultraliberaal roofdierkapitalisme?

Zeer geachte heer Niereka,

Dit roofdierkapitalisme is niet liberaal, en al zeker niet ultraliberaal, want het zou op een vrije markt volstrekt onmogelijk zijn. Op een vrije markt zou iedereen zijn betaalmiddel vrijelijk kunnen kiezen, en geld zou dus gedekt zijn. Met gedekt geld krijg je geen geldschepping d.m.v. fractionerend bankieren, en dus ook geen "casinokapitalisme" met zijn wildgroei van derivaten. Evenals socialisme heeft dit roofdierkapitalisme meer te maken met overheidsingrijpen.

[Zondag]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Zondag

Toegegeven, uw antwoord stemt tot nadenken. Maar: u schenkt de politicus te veel brainpower.

Zeer geachte heer van Artois. Ik schrijf inderdaad de machthebbers enige schranderheid toe, maar natuurlijk zijn de machthebbers niet de politici. Die hebben meestal alleen maar verstand van de kunst, verkozen te raken. De ware machthebbers kennen deze zwakke plek van onze politici, en krijgen daardoor hun zin.

[Zondag]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Zondag

U heeft kennelijk over het hoofd gezien hoe de NL overheid in een enkele slag het ingezette kapitaal ontvreemdde uit de SNS.

Zeer geachte heer van Artois,

ik ken dat verhaal slechts uit krantenkoppen en zie het dus inderdaad over het hoofd. Maar als het met Cyprus te vergelijken is: wel, dat is toch iets wat de machthebbers die de overheid manipuleren goed moet uitkomen? Ik bedoel: alweer een middel om de burger uit het spaargeld weg te jagen!

[D'ARTOIS]

Ik ben dat helaas met u eens, heer Zondag.

[Piero]

@D'ARTOIS

U voorspelt dus samen met @zondag de "gigantisch operatie diefstal van alles" zoals uiteengezet in de verbluffende 4 stellingen van post 84? U ziet hierin een Europees complot? Ach arm schaap, hoe tragisch is je lot. Hoor! De slager slijpt zijn messen al.

[Zondag]

Nu schiet me te binnen dat ik een belangrijk verband onvermeld heb gelaten: als het spaargeld in de obligatiemarkten en in de beurs wordt gejaagd, kunnen ze de rente laag houden en blijft de grote bankrun door de instortende derivatenbubbel nog een poosje uit. Dan kunnen de banken hun rooftocht nog wat langer rekken en houdt de overheid de boot van een in werking tredend depositogarantiestelsel af.

Het IMF-gerucht past te goed in het plaatje om mij niet in manipulatie met medeplichtigheid van de massamedia en de politiek te laten geloven. Zij het dan onbewuste medeplichtigheid, want verstand van economie hebben ze niet meer dan nodig is om te snappen wie hun diepe zakken kan vullen.

[Zondag]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

@D'ARTOIS

U voorspelt dus samen met @zondag de "gigantisch operatie diefstal van alles" zoals uiteengezet in de verbluffende 4 stellingen van post 84? U ziet hierin een Europees complot? Ach arm schaap, hoe tragisch is je lot. Hoor! De slager slijpt zijn messen al.

Zeer geachte heer Petrus,

Mensen met macht die begrijpen wat hun gemeenschappelijke belangen zijn, hoeven geen complotten te smeden. En mensen die in een machtsapparaat op de gunst van de chef uit zijn, hoeven van die chef niet te vernemen wat van hen verlangd wordt. Die hoeven over geen enkel 'complot' geïnformeerd te worden.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Die overheid, die kaste van politici-dynastieën, zit in iedere raad van bestuur van de banken. Die banken hebben jarenlang met ons geld gejongleerd en zwaar verloren. Dat verlies is volledig op de burger afgewenteld. De bankiers hebben jarenlang hun zakken gevuld met immense bonussen. De politici hebben gretig meegegraaid.

En terwijl ze intussen weer volop aan het graaien zijn, kunnen landen hun uitgaven niet meer betalen doordat er teveel belastingsgeld naar de banken is gevloeid.

Jij begrijpt niet dat als de burger nu nog eens zou moeten opdraaien voor de shit van die smerige zakkenvullers, dat niks maar dan ook niks met socialisme te maken heeft, maar alles met ultraliberaal roofdierkapitalisme?

100 % de pure waarheid !

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Zondag

Zeer geachte heer van Artois,

Ook het gerucht van die 10% inhouding op spaartegoeden wordt door banken, bestuurders en politici verspreid. Als ze het werkelijk op dat geld gemunt hadden, zouden ze er zedig over zwijgen, en geen enkele klokkenluider zou toegang tot de massamedia krijgen. Iedereen op dit forum lijkt erin te trappen. Dat komt niet goed.

Ze w�*llen de spaarders uit hun banktegoeden wegjagen; daar moest ook het voorbeeld Cyprus voor dienen. Het levert de machthebbers vier voordelen op:

1. De spaarders vluchten in staatsobligaties, en de overheid kan haar wanbeleid nog een poosje op de pof voortzetten;

2. De spaarders vluchten in bedrijfsobligaties en aandelen, en het beurscasino blijft draaien, waardoor de banken, die daarop hebben gewed met grote hefboomeffecten ("derivaten") nog een poosje het hoofd boven water kunnen houden en de overheid niet met het depositogarantiestelsel op de proppen hoeft te komen, waar ze immers het geld niet voor heeft;

3. Als de banken het dan toch begeven, hoeft de overheid het weggejaagde spaargeld niet meer te vergoeden in het kader van dat depositogarantiestelsel - dat zou ze ook niet kunnen;

4. De jongens van het slimme geld kunnen hun waardeloze effecten nog snel aan de argeloze burger slijten voordat het systeem crasht. Zij zitten dan allang buiten het systeem geparkeerd, en tegen de gewone burger kunnen ze zeggen: eigen schuld, dikke bult.

Kortom: e.e.a. maakt deel uit van een gigantische operatie diefstal. Geen enkele, maar dan ook geen enkele politicus die ons ertegen beschermt. Wie nu bang is voor zijn 10% heeft de ernst van het probleem niet ingezien. Het is de bedoeling ons ALLES af te pakken.

En nee, de machthebbers hebben het niet op die centjes gemunt. Als goede leerlingen van de Zimbabwean School of Economics kunnen er immers bijmaken zoveel als ze willen. Waar zij op uit zijn is echte rijkdom: grondstoffen, vastgoed en bedrijven. Dát is echte macht, en die zijn ze aan het opbouwen.

Goed geredeneerd. Hopelijk heb je ongelijk. Maar ik vrees dat je er wel eens plat op zou kunnen zitten...
Eén ding is zeker : goed hebben " ze " het niet met ons voor.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Zondag

Zeer geachte heer Petrus,

Mensen met macht die begrijpen wat hun gemeenschappelijke belangen zijn, hoeven geen complotten te smeden. En mensen die in een machtsapparaat op de gunst van de chef uit zijn, hoeven van die chef niet te vernemen wat van hen verlangd wordt. Die hoeven over geen enkel 'complot' geïnformeerd te worden.

Politici zijn de ( vetbetaalde ) marionetten & lakeien van de échte machthebbers achter de schermen. Degenen waar men geen naam op kan plakken,en niet met de vinger kan wijzen.
Waar het hen om te doen is , is het volk wereldwijd te manipuleren en uit te buiten.
Ik vraag mij nu toch af waar dat allemaal goed voor is ? Wat hebben ze er aan ? Behalve een waarschijnlijk luxueus leventje ?...

[kelt]

http://www.express.be/business/nl/ec...lf-/196830.htm

Als de stellingen en bedragen in het artikel zelfs maar voor de helft waar zijn....dan nog beginnen we te begrijpen waarom er geld bijeengeharkt moet worden,desnoods via regelrechte diefstal...

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ze hebben zelfs geen stuivers, bejaarden plegen er zelfmoord omdat ze na heel hun leven gewerkt te hebben niet meer in hun levensonderhoud kunnen voorzien.



²

Dat is wat ze hier ook graag zouden willen hebben.

[Zondag]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

http://www.express.be/business/nl/ec...lf-/196830.htm

Als de stellingen en bedragen in het artikel zelfs maar voor de helft waar zijn....dan nog beginnen we te begrijpen waarom er geld bijeengeharkt moet worden,desnoods via regelrechte diefstal...

Zeer geachte heer Kelt,

Zeer interessante link!

Dat niet Griekenland maar Franse en Duitse banken moesten worden gered, wist iedereen al, maar dat ze daar bij het IMF over gekibbeld hebben, is (goed) nieuws. Op dezelfde website vind ik dit ter bevestiging van de bewering in een van mijn voorgaande berichten hier dat het de bedoeling is, ons kaal te plukken.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Die overheid, die kaste van politici-dynastieën, zit in iedere raad van bestuur van de banken. Die banken hebben jarenlang met ons geld gejongleerd en zwaar verloren. Dat verlies is volledig op de burger afgewenteld. De bankiers hebben jarenlang hun zakken gevuld met immense bonussen. De politici hebben gretig meegegraaid.

En terwijl ze intussen weer volop aan het graaien zijn, kunnen landen hun uitgaven niet meer betalen doordat er teveel belastingsgeld naar de banken is gevloeid.

Jij begrijpt niet dat als de burger nu nog eens zou moeten opdraaien voor de shit van die smerige zakkenvullers, dat niks maar dan ook niks met socialisme te maken heeft, maar alles met ultraliberaal roofdierkapitalisme?

En onze loodgieter die de problemen zou aanpakken wanneer ze zich voor doen heeft de bieze gepakt in plaats van de problemen op te lossen. Moeten we die straks ook nie nog wat extra poen geven voor zijn bewezen diensten aan het land zoals we nu doen bij Albert, die ze bij ieder probleem in het buitenland moesten gaan ophalen wanneer ze hem hier ( nodig ) hadden.

Ik vraag me nog altijd af," Welke diensten, en als die er al waren, was hij daar dan niet vet genoeg voor betaald dat we hem nu nog verder zijn decadent leventje moeten financieren? Wat is dat hier eigenlijk met die kloio's van politici. Wat voor een bende schijtlaarzen is me dat.