Waarom nog EU?

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door hikikomori85

respect voor Fientje Moerman.

Interessant om zo'n oud draadje uit 2004 nog eens te bekijken.

Er is sindsdien weinig veranderd in opinies. Luchtfietsen is nog steeds een zeer geliefde bezigheid.

De beste opmerking komt van Jann.

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Ik ben voor het Europa der dorpen.

Maw: een Europa met 'onafhankelijke' staten is onmogelijk in Europa 2.0.

[hikikomori85]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Interessant om zo'n oud draadje uit 2004 nog eens te bekijken.

Er is sindsdien weinig veranderd in opinies. Luchtfietsen is nog steeds een zeer geliefde bezigheid.

De beste opmerking komt van Jann.

Maw: een Europa met 'onafhankelijke' staten is onmogelijk in Europa 2.0.

Niet prutsen met quotes he Sjaax

[Remspoortobback]

Laat ons er maar nee ophouden
het heeft lang genoeg geduurd

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door N.J.S.V. Antwerpen

Het is duidelijk, iedereen weet het en vindt het: de EU is een bureaucratische en ondemocratische instelling die geen binding heeft met de werkelijke noden van het volk, of het volk in het algemeen. Allerhande dwaze regelingen zijn afkomstig uit het Europees Parlement, en voor mij heeft de ondoordachte en snel doorgedrukte uitbreiding naar de Oostbloklanden de deur dichtgedaan.

Jan Blommaert legt de onvermijdelijkheid van de Europese integratie nog eens uit:

Globalisering heeft trouwens een onvermijdelijkheid geschapen: men moet vandaag politieke en economische macht op een zeer hoog, globaal schaalniveau beoefenen, en dat proces is onomkeerbaar, want van zodra je een aantal spelers in het veld brengt die op een zeer hoog schaalniveau opereren moeten de andere spelers eveneens op dat schaalniveau werken om hun belangen effectief te behartigen.

Die gedachte ligt mee aan de basis van de Europese gedachte en men vindt ze in zowat alle grote Europese verdragen terug. In dat opzicht lopen nationalisten en nationaal-chauvinisten de feiten hopeloos achterna: kleinere politieke en economische eenheden zijn een bijzonder groot deel van hun macht onherroepelijk kwijt; ons wijsmaken dat dit niet zo is, is een grove leugen.

Bron: http://www.dewereldmorgen.be/artikel...ang-van-europa

[werner cornelis]

Dat is de beste en meteen de enige oplossing; tw. Een United states of Europe, analoog met de US of America, met ongeveer dezelfde bevoegdheden.
Em daaronder 200-250 (niet 27 of 28) regio's met de bevoegdheden van de staten binnen de USA, dus bevoegd over dingen van lokaal belang, regio-gebonden, of gebaseerd op culturele verschillen.
Maar dus 1 buitenlandpolitiek, 1 sociaal stelsel, 1 defensie en (pas dan) 1 munt.
Alle andere "oplossingen" lopen nu al spaak. Dat is de enige uitweg; d.w.z.: er is geen andere optie.

[werner cornelis]

Dat is de beste en meteen de enige oplossing; tw. Een United states of Europe, analoog met de US of America, met ongeveer dezelfde bevoegdheden.
Em daaronder 200-250 (niet 27 of 28) regio's met de bevoegdheden van de staten binnen de USA, dus bevoegd over dingen van lokaal belang, regio-gebonden, of gebaseerd op culturele verschillen.
Maar dus 1 buitenlandpolitiek, 1 sociaal stelsel, 1 defensie en (pas dan) 1 munt.
Alle andere "oplossingen" lopen nu al spaak. Dat is de enige uitweg; d.w.z.: er is geen andere optie.

[D'ARTOIS]

Een poll onder de EU lidstaten heeft aangetoond dat er maar drie zijn die meer dan 50% stemmen voor de EU opleveren. Voor de rest van de lidstaten is men met meerderheid tegen de EU.

[Calvinist]

Oorspronkelijk geplaatst door werner cornelis

Dat is de beste en meteen de enige oplossing; tw. Een United states of Europe, analoog met de US of America, met ongeveer dezelfde bevoegdheden.
Em daaronder 200-250 (niet 27 of 28) regio's met de bevoegdheden van de staten binnen de USA, dus bevoegd over dingen van lokaal belang, regio-gebonden, of gebaseerd op culturele verschillen.
Maar dus 1 buitenlandpolitiek, 1 sociaal stelsel, 1 defensie en (pas dan) 1 munt.
Alle andere "oplossingen" lopen nu al spaak. Dat is de enige uitweg; d.w.z.: er is geen andere optie.

De USA is 1 volk. Men voelt zich daar in de 1ste plaats Amerikaan en geen Texaan, Californiër of New-Yorker. In Europa heb je dat gevoel niet. Ik voel mij absoluut niet verwant met Roemenen, Kroaten, Spanjaarden of Fransen en velen met mij. Een federaal Europa zal niet alleen nooit werken, het is in weze antidemocratisch!!!

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Jan Blommaert legt de onvermijdelijkheid van de Europese integratie nog eens uit:
Bron: http://www.dewereldmorgen.be/artikel...ang-van-europa

Altijd dat idiote riedeltje van ''wij moeten concurreren'blablabla. Nou, wij moeten helemaal niets. Kleine staten als Singapore, Andorra en Monaco bewijzen dat kleinschaligheid niet betekend dat je geen invloed of armoedig bent. Het is een typische eurofiele leugen dat wij steeds grootschalig moeten opereren. Een leugen van de bovenste plank....

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Calvinist

Altijd dat idiote riedeltje van ''wij moeten concurreren'blablabla. Nou, wij moeten helemaal niets. Kleine staten als Singapore, Andorra en Monaco bewijzen dat kleinschaligheid niet betekent dat je geen invloed of armoedig bent. Het is een typische eurofiele leugen dat wij steeds grootschalig moeten opereren. Een leugen van de bovenste plank....

Vindt u dat Andorra, Monaco en Singapore (allen microstaten) gebouwd zijn op een economisch model dat we kunnen toepassen op grotere staten?

Ohja, als Nederlands nationalist misschien wel nog wat oefenen op de Nederlandse grammatica, ik ken Roemenen die de DT regel beter beheersen

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Interessant om zo'n oud draadje uit 2004 nog eens te bekijken.

Er is sindsdien weinig veranderd in opinies. Luchtfietsen is nog steeds een zeer geliefde bezigheid.

De beste opmerking komt van Jann.

Maw: een Europa met 'onafhankelijke' staten is onmogelijk in Europa 2.0.

Inderdaad Europa 2.0 is een illusie.

Ga eens herhalen wat ik al eerder zei :

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

De euro is door het probleem in een hele rits van landen niet gezond en zal dit nog lange tijd niet zijn. Daardoor moet deze door diverse operaties vanuit Europa geholpen worden (lees de rijkere landen moeten de zwakkere landen helpen) Hierdoor vloeit er ontieglijk veel geld van de rijkere regionen naar de armere regionen en gaat dit ten koste van de rijkere regionen die dat in feite nodig hebben om hun eigen economie te hervormen. Meer nog, het gaat in concreto ten koste van de rijkere belastingbetalers.

Om het geloof in de euro te herstellen is men nu al aan het praten van een heropleving. Het is een soort van overlevingsdrang, men moet dit wel zeggen omdat anders het vertrouwen volledig wegzakt en de prijs het uiteenvallen van de unie is, iets wat voor een hele rits van politici die hun carrière met die van Europa verbonden hebben een absolute 'no go' is. Zij zijn het derhalve aan zichzelf verplicht om die unie ondanks de steeds zwaardere last die het voor hun burgers betekent te verdedigen. Zelfs al betekent dit dat men cijfers moet vertekenen etc.

Het laatste voorbeeld kregen we nog van mijnheer Van Rompuy. Alleen de burger schijnt het sprookje niet meer te geloven, getuige waarvan een steeds toenemende euroscepsis.

Er wordt door ondermeer Verhofstad en Cohn-Bendit gepleit voor een steeds ingrijpender en sterker Europees gezag in de vorm van ondermeer de niet democratisch verkozen Europese commisie, die onder auspiciën van Duitsland steeds zwaardere maatregelen eist om de begroting binnen de krijtlijnen te houden en intussen vooral in de Zuidelijke landen voor een bloedbad onder de gewone burgers zorgen. Dit is dan zogezegd een tijdelijke overgangsfase. Weliswaar een overgangsfase waarmee ze ondertussen al meerdere jaren mee geconfronteerd worden en die waarschijnlijk nog meerdere jaren zal aanslepen.

Geen wonder dus dat ze schrik hebben voor de komende verkiezingen van 25 mei 2014 want de Eurosceptische partijen zijn op de deuren aan het bonken dat het niet meer schoon is en ze dreigen een steeds belangrijker aandeel te krijgen in het Europees parlement.

Deze eurosceptische fracties zullen de gedwongen europese integratie, opgelegd door een politiek establishment dat niets, maar dan ook niets meer met de mening van het gewone volk te maken heeft, steeds meer stokken in de wielen steken.

Europa is zeer goed bezig om het woord democratie uit te hollen tot een lege schelp terwijl ze in de praktijk alleen een soort van dictatuur voorstaat.

Intussen is de democratie steeds meer geëconomiseerd aan het raken, m.a.w. het wordt alleen nog in het parlement goedgekeurd als het ook in geld uitgedrukt kan worden. Alles wat sociaal is speelt niet meer mee.

Intussen wordt in elk land van de unie, de buikriem aangehaald ten voordele van het rechthouden van de financiële instellingen en ten koste van het sociale stelsel en dat allemaal weeral om de schuldeisers te vriend te houden.

Intussen wordt de kiezer geconfronteerd met een keuze tussen politici en partijpolitieke programma's die hem alleen meer geld uit zijn zakken halen en hem de buikriem doen aanhalen. De verschillen tussen de diverse programma's zijn details, die in de praktijk niets waard blijken te zijn als er tot regeringsvorming moet worden overgegaan en men al zijn principes overboord gooit en elk individueel partijprogramma of principe van de politici verwordt tot een soort van eenheidsworst.

Of zoals een zekere Bernard Connolly al eens in zijn " The Rotten heart of Europe" in 1996 al zei : de Europese monetaire unie zal, om overeind te blijven, altijd voorrang geven aan de belangen van de schuldeisers, zelfs al betekent dit een drastische vermindering van de generositeit van de sociale zekerheid.
Dit laatste wordt angstvallig verzwegen door de gangmakers van Europa voor hun kiezers.

Verder : om de forse macht van de Europese commissie te compenseren kreeg het Europese parlement, in feite het enige waar wij als kiezers voor mogen stemmen, wat meer bevoegdheden. Maar die macht blijkt in de praktijk zeer beperkt. In feite hebben wij te maken met een toneelvoorstelling van een parlement en de kiezer weet niet wat hij met een dergelijke toneelvoorstelling aan moet.
Dit parlement is geeneens in staat een meerderheid te vormen en kan zelfs de samenstelling van de Europese commissie niet bepalen.

Er rest ons in Europa als gewone mens dus niet anders dan met wat woorden smijten (misschien betogen) en voor de rest leidzaam toezien.

Nee heren Europa is er niet voor ons.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Ik ben voor het Europa der dorpen.

Ik ben voor het Europa van de vrije individuen. Dat was het initiele project van Europa.

Ik wil geen superstaat (dat dient tot niks, en is enkel nog maar meer liberticide dwingelandij voor de individuen). Ik wil gewoon een Europa der verdragen, die de burgers vrijheden geeft ten opzichte van hun natiestaten, zoals er zonder problemen van kunnen te veranderen en zo. Dat enkel natiestaten en hun geweldenaren opgesloten zitten in hun eigen grenzen, maar niet de burgers die kunnen gaan waar ze willen, en dat het als dusdanig een vorm van concurrentie oplegt tussen de natiestaten: degenen die het te gortig maken voor hun onderdanen lopen dan leeg.

Dat men van dat verdragsplatform ook gebruik wil maken om te definieren wat de optimale afmeting van een tomaat is, is grappig, maar een futiliteit.

Maw, een goed Europa is er een dat natiestaten muilkorft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Inderdaad Europa 2.0 is een illusie.

Ga eens herhalen wat ik al eerder zei :

....
Of zoals een zekere Bernard Connolly al eens in zijn " The Rotten heart of Europe" in 1996 al zei : de Europese monetaire unie zal, om overeind te blijven, altijd voorrang geven aan de belangen van de schuldeisers, zelfs al betekent dit een drastische vermindering van de generositeit van de sociale zekerheid.
...

Ik vind het ronduit schokkend dat je ook maar 1 seconde zou overwegen om NIET de belangen van uw schuldeisers voorrang te geven, want dat is een mooie manier om te zeggen dat uw woord niks waard is en dat ge een platte bedrieger zijt, die geen haar op zijn hoofd heeft om de engagementen die hij aangaat als hij van iemand dingen gaat lenen, ook na te komen.

Het allerenigste principe dat heiliger is dan alles, is altijd trachten uw engagementen na te komen he. Je hebt maar 1 woord.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind het ronduit schokkend dat je ook maar 1 seconde zou overwegen om NIET de belangen van uw schuldeisers voorrang te geven, want dat is een mooie manier om te zeggen dat uw woord niks waard is en dat ge een platte bedrieger zijt, die geen haar op zijn hoofd heeft om de engagementen die hij aangaat als hij van iemand dingen gaat lenen, ook na te komen.

Het allerenigste principe dat heiliger is dan alles, is altijd trachten uw engagementen na te komen he. Je hebt maar 1 woord.

U zal zich ongetwijfeld wel herinneren dat Griekenland door Goldman Sachs (een schuldeiser dus) goed geholpen werd om e.e.a. te verdoezelen. Blijkt dus dat het met die ethiek van de schuldeisers niet zo heel goed gesteld is.

[Klojo eerste klas]

Per ongeluk hier gepasseerd en terwijl ik hier toch ben :
In de Knack is onze allerwijste Eyskens in zijn blogske reclame voor Europa aan 't maken o.a. door te weerleggen dat dat spel teveel kost : het soupeert 'maar' 1 % van 't Europees BNP (of zoiets) op, terwijl 't in Amerika rond de 25 % is. Jammer genoeg is hij te laf/listig om een vergelijking te maken van wat de bevoegdheden van die 2 zijn. Om maar iets te noemen...ik wist niet dat Europa een eigen leger had....
Bon, dit gezegd zijnde, weer op naar genoeglijker oorden...

[Calvinist]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Vindt u dat Andorra, Monaco en Singapore (allen microstaten) gebouwd zijn op een economisch model dat we kunnen toepassen op grotere staten?

Ohja, als Nederlands nationalist misschien wel nog wat oefenen op de Nederlandse grammatica, ik ken Roemenen die de DT regel beter beheersen

Ach God, wat een ramp he.... Gaan we nou on topic blijven Brusselse trol of ga je terug naar je kantoortje aan het Schumanplein papiertjes vouwen????

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Calvinist

Ach God, wat een ramp he.... Gaan we nou on topic blijven Brusselse trol of ga je terug naar je kantoortje aan het Schumanplein papiertjes vouwen????

Minder selectief lezen.

In de post die u citeert vraag ik u of het economisch model van de microstaten bruikbaar is voor staten zoals Nederland, België, Frankrijk, UK, etc.

Dat hebt u handig genegeerd.

[julian]

Supranationaliteit moet zeker altijd afgewezen worden. Dus de EU in zijn huidge vorm is zeker iets dat weg moet.

[D'ARTOIS]

Ieder land heeft een eigen economie gerelateerd aan wat het produceert, exporteert en welke andere hoedanigheden/assets het heeft.
Het economische model bestaat niet. Het is een hersenspinsel.

Op een massa van bewegende mensen en zich dagelijks veranderende, bewegende politiek en veranderende normen kun je geen model toepassen, of stramien.
Economische mathematici proberen je een dergelijke theorie wel aan te smeren maar het blijft een theorie. Niet meer, maar eerder minder.
In een paar jaar tijd kan een economie, door schuld en onkundigheid van een groep politici de economie van een land volledig ontwortelen. Derhalve een rolmodel op te willen stellen voor willekeurig welk land ook is het ultieme hersenspinsel van de volstrekte idioot.

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Ieder land heeft een eigen economie gerelateerd aan wat het produceert, exporteert en welke andere hoedanigheden/assets het heeft.
Het economische model bestaat niet. Het is een hersenspinsel.

Op een massa van bewegende mensen en zich dagelijks veranderende, bewegende politiek en veranderende normen kun je geen model toepassen, of stramien.
Economische mathematici proberen je een dergelijke theorie wel aan te smeren maar het blijft een theorie. Niet meer, maar eerder minder.
In een paar jaar tijd kan een economie, door schuld en onkundigheid van een groep politici de economie van een land volledig ontwortelen. Derhalve een rolmodel op te willen stellen voor willekeurig welk land ook is het ultieme hersenspinsel van de volstrekte idioot.

De Europese microstaten hebben toch gemeen dat ze een interessant fiscaal regime hebben, waarmee ze buitenlands kapitaal aantrekken en quasi uitsluitend draaien op een diensteneconomie.

Mijn punt was dus dat je dat niet kan toepassen op 'normale' staten.

[D'ARTOIS]

@ Ja an

Dat is correct. Het is de enige asset die dit soort microstaten hebben en kunnen bieden en derhalve ook het enige stuk substantiële economie. Daarnaast beetjes van beetjes. Beetje tax free, beetje postzegels, beetje toerisme. Maar de hoofdmoot was /is legaal en antifiscaal bankieren. Met een prijs.

Daarnaast is het een gelegenheid voor een smokkelroute van documentair verkeer. Met name t.b.v. wapentransacties en soortgelijke die het volle daglicht niet kunnen verdragen. De bank van het Vaticaan is ook niet vies van dergelijke transacties en daar wordt door geen enkele regering naar omgekeken.

Nederland, en zeker België zou beter dan welk ander land ook een fiscale herbergrol kunnen vervullen. Nederland doet dat al voor Multinationals.

Maar een echt economisch stramien bestaat niet. Daarvoor is de politiek een te onbetrouwbaar element.