Hoofddoekenverbod in gemeenschapsonderwijs wankelt

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Het ging erover dat jij zei dat een hoofddoek de integratie belemmert. Dat is helemaal niet zo in de ogen van N-VA, Sp.a, CD&V, Vld, Groen, enz...
Dat is wél zo in de ogen van Vlaams Belang. Je bent het ook hier dus eens met het Vlaams Belang.

Op dit punt ben ik het eens met het Vlaams Belang. Een hoofddoek zal altijd gezien worden als een teken van religieus-culturele segregatie en differentiatie. Daar kunnen we ondertussen, na al die debatten, moeilijk meer onderuit, zou ik zo denken.

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Wat denk jij daarover?
Denk jij dat het dragen van een hoofddoek (al dan niet onder passieve/actieve dwang van familie/vrienden) bevorderlijk is voor het respecteren van gelijke rechten tussen de geslachten?

Ik denk zeer zeker van niet! Een hoofddoek is nog steeds iets dat vanuit culturele traditie wordt opgelegd aan meisjes en vrouwen. En aangezien mannen hun hoofd niet moeten bedekken, zich niet moeten inpakken, hun vrouwen mogen afranselen, ze soms zelfs verplichten om zich te laten besnijden, zie ik de hoofddoek nog steeds als een teken van discriminatie en onderdrukking.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Ik denk zeer zeker van niet! Een hoofddoek is nog steeds iets dat vanuit culturele traditie wordt opgelegd aan meisjes en vrouwen. En aangezien mannen hun hoofd niet moeten bedekken, zich niet moeten inpakken, hun vrouwen mogen afranselen, ze zelfs verplichten om zich te laten besnijden, zie ik de hoofddoek nog steeds als een teken van discriminatie en onderdrukking.

2

[omaplop]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ja hoor! en de sint krijgt terug een kruis, en zwarte piet mag ook weer meespelen.

En de kerststallen mogen weer in Brussel!

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

En de kerststallen mogen weer in Brussel!

En de kerstboom in het justitiepaleis!

[omaplop]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

En de kerstboom in het justitiepaleis!

Dat bedoelde ik.

[omaplop]

Ze moeten dan ook mee gaan zwemmen, turnen en , gelukkig voor hen, worden er tijdens de schooluren geen mis meer opgedragen in het katholiek onderwijs, want dan zouden ze die ook moeten meevolgen.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Ze moeten dan ook mee gaan zwemmen, turnen en , gelukkig voor hen, worden er tijdens de schooluren geen mis meer opgedragen in het katholiek onderwijs, want dan zouden ze die ook moeten meevolgen.

Ze hebben voor het hele jaar een ziektebriefje....allergisch of zo.
En als de zomer komt en het wordt erg warm, verzuipt er af en toen eentje....in tegenstelling tot haar mannelijke moslimbroeders die wel mogen leren overleven...

[Pandareus]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Vreemde definitie van neutraliteit. Neutraliteit betekent dat je een onpartijdige houding inneemt. Het is logisch dat een school een onpartijdige houding aanneemt, door bv. geen religie uit te dragen. Maar waarom zouden leerlingen zichzelf niet mogen uiten? Vrijheid blijheid toch?

Wie zegt dat leerlingen zich niet mogen uiten ? Wat een veralgemeningen toch weer...
Leerlingen zijn geen wandelende reclame panelen voor een religie, wat trouwens de feitelijke beleving van neutraliteit in de school onmogelijk maakt.

Dan hebben christenen ook het recht om niet mee te betalen voor uw staatsonderwijs, toch?

Je gaat eraan voorbij dat ook het vrije (zeg maar katholieke) onderwijs zijn subsidies van de staat krijgt. In de praktijk betaalt de staat alles. Atheisten moeten ook niet op hun belastingbrief schrijven dat ze niet wensen bij te dragen voor de werkingskosten van het college van de broeders van liefde .

Het katholiek onderwijs heeft nu al een beter reputatie dan het gemeenschapsonderwijs.

En je wenst dat aan te zwengelen door de leerlingen uit het GO aan te trekken die geen hoofddoek meer mogen aan doen ? Succes ermee zou ik zeggen.

Toch wel, uw club spa stemde tegen het voorstel van Bouckaert. Enkel Vlaams Belang en LDD stemden voor. Je bent het in deze dus eens met het Vlaams Belang.

Doe niet alsof je een neofiet bent die het ABC van politiek niet begrijpt hee...
Je weet even goed als iedereen waarom dit initiatief van oppositielid Bouckaert is afgeschoten.

Je laat na op de vraag te antwoorden.

?

Als een school kruisjes dragen of hoofddoeken dragen verbiedt, is dat geen vorm van sociale dwang?

Neen, dan is dat een algemene beleidsrichtlijn.

Ben je dan wel geplaatst om te zeggen dat religieuze tekens uitdragen een ''beletsel is voor vlotte interactie tussen de hele klas'' ?

Ja, geen enkel probleem.

Diversiteit spruit niet enkel voort uit de afkomst van mensen, evenzeer uit religie of andere levensbeschouwelijke overtuiging. Niemand ontkent dat de multiculturele samenleving een realiteit is, daar gat het niet om.

Ik ben blij dat je alvast beseft dat de multiculturele maatschappij een realiteit is.
Waar ik het niet mee eens ben is dat religie een criterium is om over diversiteit in de maatschappij te spreken.
Of jij nu katholiek bent, of atheist zoals ik maakt geen enkel verschil. Is er diversiteit te merken als wij over de straat wandelen ? Zal men zich spontaan omdraaien en wijzen : "kijk, zie je die katholiek daar ?"

Partijen zoals SPa staan daar zeer positief tegenover en verketteren mensen die zeggen dat zo een model niet werkt. Ik vraag mij af waarom jij als spa'er het dan een probleem vind dat die diversiteit tot uiting komt in een klaslokaal. Probeer daar eens op te antwoorden. (''het moet neutraal zijn'' is geen antwoord, de vraag is waarom)

Diversiteit IS er in een klaslokaal, voor zover het zichtbaar is dat iemand andere roots heeft. Die is er NIET door veruitwendiging van religie. Dat is nu net hetgene geen plaats heeft in een klaslokaal waar men via zijn kledij geen mening moet uitdragen.
Wat Fatima op straat aandoet, of thuis daar heeft niemand zaken mee. Maar op school hoort neutraliteit. We hebben niet de kruisbeelden buitengesmeten op school om nu de chador in de plaats te laten komen. Raimonda Van Dyck van het GO heeft groot gelijk dat ze niet kiest voor de slaafse gemakkelijkheidsoplossing en dus maar toegeeft aan de sociale druk. De school als neutrale plaats voor aan opvoeding te doen is een te belangrijk gegeven om religioten daarover toe te laten hun eigen club voorrechten te geven.

Dat heeft daar alles mee te maken. Je kunt immers heel dat debat niet los zien van de demografische transitie en islamisering die op dit moment plaats vind.

Islamisering is er pas als je uitzonderingen gaat toelaten, dus : géén hoofddoeken. En geen crucifixen, en ook geen Sjtreimel, noch een T shirt met daarop "fuck religion" op.
Neutraliteit is de beste garantie dat in een school geen problemen komen door demografische veranderingen.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Ik denk zeer zeker van niet! Een hoofddoek is nog steeds iets dat vanuit culturele traditie wordt opgelegd aan meisjes en vrouwen. En aangezien mannen hun hoofd niet moeten bedekken, zich niet moeten inpakken, hun vrouwen mogen afranselen, ze soms zelfs verplichten om zich te laten besnijden, zie ik de hoofddoek nog steeds als een teken van discriminatie en onderdrukking.

Ik denk toch dat er hier relatief veel moslima's zijn die hun hoofddoek uit vrije wil dragen. Kwestie om te laten zien dat zij bij een bepaalde kudde behoren: eendracht maakt macht. Er zijn moslimvrouwen die met spannende kledij rondlopen en met hun gat draaien, maar toch een hoofddoek dragen. De grote Mo zal dat toch niet graag zien.

Daarbij komt nog dat Jan Modaal schrik heeft van hoofddoeken. Bang om uitgescholden te worden voor racist en islamofoob. Wie een hoofddoek draagt heeft blijkbaar veel privileges. Zoals een zigeunerin (geen moslima) die tijdens het bedelen steeds een hoofddoek droeg, gewoon omdat zij dan doorgaans met rust werd gelaten door de politie. Vooral in moslimbuurten. U snapt wel waarom.

[Doge]

Af en toe is er eentje die het licht gezien heeft maar veel te weinig

http://internationaljustice.rnw.nl/n...t-hoofddoek-af

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Ik denk toch dat er hier relatief veel moslima's zijn die hun hoofddoek uit vrije wil dragen. Kwestie om te laten zien dat zij bij een bepaalde kudde behoren: eendracht maakt macht. Er zijn moslimvrouwen die met spannende kledij rondlopen en met hun gat draaien, maar toch een hoofddoek dragen. De grote Mo zal dat toch niet graag zien.

Daarbij komt nog dat Jan Modaal schrik heeft van hoofddoeken. Bang om uitgescholden te worden voor racist en islamofoob. Wie een hoofddoek draagt heeft blijkbaar veel privileges. Zoals een zigeunerin (geen moslima) die tijdens het bedelen steeds een hoofddoek droeg, gewoon omdat zij dan doorgaans met rust werd gelaten door de politie. Vooral in moslimbuurten. U snapt wel waarom.

Ik denk dat je de peer pressure niet moogt onderschatten.

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Ik denk dat je de peer pressure niet moogt onderschatten.

Geen enkel kind gaat vrijwillig vanaf z'n 10-12 jaar opeens een hoofddoek of sluier dragen, als ze ouder zijn eventueel wel maar niet op die leeftijd.

In moslim landen doen ze het ook om zichzelf te beschermen want zonder is het gewoon een hel op straat, zelfs met is het soms niet te doen, de handtastelijkheden zijn daar haast een nationale sport en ingebakken bij de mannen. Debiel volk.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Geen enkel kind gaat vrijwillig vanaf z'n 10-12 jaar opeens een hoofddoek of sluier dragen, als ze ouder zijn eventueel wel maar niet op die leeftijd.

In moslim landen doen ze het ook om zichzelf te beschermen want zonder is het gewoon een hel op straat, zelfs met is het soms niet te doen, de handtastelijkheden zijn daar haast een nationale sport en ingebakken bij de mannen. Debiel volk.

Er zijn jonge moslimmeisjes die het voorbeeld van hun mama willen volgen en verlangen naar een hoofddoek omdat zij denken dat het 'tof' is. Daarbij komt nog dat sommige kopvodden kleurrijk en 'modern' zijn. Veel kinderen bootsen hun ouders na, wat deel uitmaakt van de opvoeding. Spijtige evolutie natuurlijk, want uiteindelijk wordt ieder moslimkind op deze manier geïndoctrineerd.

[Vigilant]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Af en toe is er eentje die het licht gezien heeft maar veel te weinig

http://internationaljustice.rnw.nl/n...t-hoofddoek-af

"Het gaat erom dat je je eigen keuzen maakt."

Zo dat fabeltje van de linkse club en Boeh!madammen dat de hoofddoek eigen keuze is, is hierbij meteen van tafelgeveegd door een ervaringsdeskundige.
De druk is enorm,en begint van kleinsaf aan.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Vigilant

"Het gaat erom dat je je eigen keuzen maakt."

Zo dat fabeltje van de linkse club en Boeh!madammen dat de hoofddoek eigen keuze is, is hierbij meteen van tafelgeveegd door een ervaringsdeskundige.
De druk is enorm,en begint van kleinsaf aan.

het is zoals met alle religies, het wordt er van kleinsaf ingepompt, jaar na jaar, en tegen dat een meiske 16jaar is, vind zij dat heel logisch en normaal.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Ik wens niet langer door een gesluierde vrouw bediend te worden in de Hema; is dit onwettelijk?

Volgens mij moet dit kunnen , want:

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

In de UK moeten mensen die varkensvlees kopen, hun aankopen aan een kassa betalen die niet bemand is door een moslim....ik vind dit een goeie zaak, het plaveit de weg voor vele andere mogelijkheden voor ons.

Als (anders-)gelovige mij in een winkel , cafe , enz ....
niet wil bedienen , mij best , dan ga ik naar een andere zaak ,
met als gevat antwoord: "Dan is mijn geld jullie rommel niet waard !!"

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Geen enkel kind gaat vrijwillig vanaf z'n 10-12 jaar opeens een hoofddoek of sluier dragen, als ze ouder zijn eventueel wel maar niet op die leeftijd.

In moslim landen doen ze het ook om zichzelf te beschermen want zonder is het gewoon een hel op straat, zelfs met is het soms niet te doen, de handtastelijkheden zijn daar haast een nationale sport en ingebakken bij de mannen. Debiel volk.

Als ze naar de islamschool gaan, zijn ze al van hun 4-5 jaar gesluierd. Is absoluut nodig want die vunzige pedofielen aka islamieten zouden zo eens een stijve kunnen krijgen bij het aanschouwen van een ongesluierd kind.

In westerse landen wordt het ook een hel om zonder onderdrukkende kledij rond te lopen.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Volgens mij moet dit kunnen , want:


Als (anders-)gelovige mij in een winkel , cafe , enz ....
niet wil bedienen , mij best , dan ga ik naar een andere zaak ,
met als gevat antwoord: "Dan is mijn geld jullie rommel niet waard !!"

Ik zou het ook logisch vinden maar vrees dat de rechtbank dit anders ziet; de smerige islamitische zwijnen hebben nu eenmaal meer rechten dan wij ooit nog zullen hebben.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wie zegt dat leerlingen zich niet mogen uiten ? Wat een veralgemeningen toch weer...

??

Jij zegt dat, tiens.

Leerlingen zijn geen wandelende reclame panelen voor een religie, wat trouwens de feitelijke beleving van neutraliteit in de school onmogelijk maakt.

Dus enerzijds zeg je dat leerlingen geen hoofddoeken en kruisjes mogen dragen, maar nu lijk je zelf toe te geven dat ze, zelfs als ze dat wel zouden doen, daarom nog geen 'reclamepanelen' zijn voor hun religie... Geraak jij zelf nog uit aan wat je schrijft?

Je gaat eraan voorbij dat ook het vrije (zeg maar katholieke) onderwijs zijn subsidies van de staat krijgt. In de praktijk betaalt de staat alles. Atheisten moeten ook niet op hun belastingbrief schrijven dat ze niet wensen bij te dragen voor de werkingskosten van het college van de broeders van liefde .

Dat was uiteraard hypothetisch. Het punt is dat er vrijheid van onderwijs zou moeten zijn. Maar het is wel grappig, de meeste autochtone leerlingen gaan naar katholieke scholen, de meeste allochtonen gaan naar gemeenschapsscholen. Als gemeenschapsscholen de moslims buiten jagen, blijft er straks niemand meer over, of alleen de moslimjongens.

En je wenst dat aan te zwengelen door de leerlingen uit het GO aan te trekken die geen hoofddoek meer mogen aan doen ? Succes ermee zou ik zeggen.

Ik wens dat helemaal niet op die manier aan te zwengelen. Zie hierboven.

Doe niet alsof je een neofiet bent die het ABC van politiek niet begrijpt hee...
Je weet even goed als iedereen waarom dit initiatief van oppositielid Bouckaert is afgeschoten.

Dat weet ik ja, omdat SPa, N-VA tégen zo een verbod zijn.

Neen, dan is dat een algemene beleidsrichtlijn.

Ja, en dan? Het een neemt het ander niet weg.

Ja, geen enkel probleem.

Mogelijk stelde ik een retorische vraag?

Ik ben blij dat je alvast beseft dat de multiculturele maatschappij een realiteit is.
Waar ik het niet mee eens ben is dat religie een criterium is om over diversiteit in de maatschappij te spreken.
Of jij nu katholiek bent, of atheist zoals ik maakt geen enkel verschil. Is er diversiteit te merken als wij over de straat wandelen ? Zal men zich spontaan omdraaien en wijzen : "kijk, zie je die katholiek daar ?"

lol!

Mogelijk ben je het er niet eens dat Kenia in Afrika ligt, de relevantie aarvan is even groot.

Diversiteit IS er in een klaslokaal, voor zover het zichtbaar is dat iemand andere roots heeft. Die is er NIET door veruitwendiging van religie. Dat is nu net hetgene geen plaats heeft in een klaslokaal waar men via zijn kledij geen mening moet uitdragen.
Wat Fatima op straat aandoet, of thuis daar heeft niemand zaken mee. Maar op school hoort neutraliteit. We hebben niet de kruisbeelden buitengesmeten op school om nu de chador in de plaats te laten komen. Raimonda Van Dyck van het GO heeft groot gelijk dat ze niet kiest voor de slaafse gemakkelijkheidsoplossing en dus maar toegeeft aan de sociale druk. De school als neutrale plaats voor aan opvoeding te doen is een te belangrijk gegeven om religioten daarover toe te laten hun eigen club voorrechten te geven.

Ik probeer nog een laatste keer: Diversiteit is er in onze maatschappij, niet alleen op vlak van etniciteit, maar ook o.a. op vlak van religie. Uw club, SPA, heeft er mee voor gezorgd dat we in een multiculturele samenleving leven, en heeft die diversiteit altijd toegejuicht. Sterker nog, hun politiek vandaag de dag, zal voor nog meer immigratie zorgen (ook voor een groot deel uit moslimlanden trouwens). Door op SPA te stemmen, heb jij mee voor die situatie gezorgd.
Dus: indien diversiteit in de samenleving een verrijking is, waarom is het dan een probleem als die diversiteit in een klaslokaal tot uiting komt? Je slaagt er maar niet in die waarom te beantwoorden.

Islamisering is er pas als je uitzonderingen gaat toelaten, dus : géén hoofddoeken. En geen crucifixen, en ook geen Sjtreimel, noch een T shirt met daarop "fuck religion" op.

??

Islamisering is er al lang hoor, het is een maatschappelijk fenomeen.

Maar wat je lijkt te zeggen is: islamisering bestaat, en het kan tegen gegaan worden door hoofddoeken te verbieden. Bedoel je alleen in het onderwijs? Of ook in het straatbeeld? In de HEMA?

Neutraliteit is de beste garantie dat in een school geen problemen komen door demografische veranderingen.

Nee hoor, hoofddoek of niet, uiteindelijk zoekt men elkaar toch op.