Alle belgen zijn gelijk maar sommigen zijn meer gelijk.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Maar lesgeven gaat gepaard met uren en uren voorbereiding (als ge dat behoorlijk wilt doen).

Toch niet in het lager onderwijs? Ik ben het volmondig eens over het hoger secondair onderwijs.

[Sukkelaar]

[quote=pajoske;7996290]
Men kan discuteren zoveel men wil. Van iemand die de combinatie doet parttime lesgeven en parttime bureauwerk hoor ik dat die liever 19 uren op het bureau werkt dan 10/11/12 uren lesgeven. Reden: als de deur van de bureau dicht trekt is het gedaan.

Dit is tegenwoordig ook niet meer waar. IK ken mensen die werk meenemen naar huis omdat het werk anders niet af geraakt en de werkgever geen bijkomend personeel wil aanwerven.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Is dat niet meer 185 dagen per jaar?

Dat was in de jaren voor 1955 het geval.

Een kalenderjaar telt mee voor de loopbaanvoorwaarde als een tewerkstelling kan worden bewezen die 'gewoonlijk en hoofdzakelijk' is. Dit betekent dat de betrokkene in het kalenderjaar minstens één derde van een voltijds arbeidsregime heeft gepresteerd (dat wil zeggen minstens 104 arbeids-en/of gelijkgestelde dagen).
De kalenderjaren vanaf 1992: de individuele rekening vermeldt het aantal dagen en uren dat iemand heeft gewerkt, en het arbeidsregime (m.a.w. het aantal uren dat met een voltijdse tewerkstelling overeenstemt). De verhouding tussen een voltijdse tewerkstelling en het aantal uren werkelijke tewerkstelling bepaalt het in aanmerking te nemen aantal dagen voltijdse tewerkstelling. Dit aantal moet ten minste 104 bedragen.

De kalenderjaren van 1977 tot en met 1991: het totaal aantal arbeidsdagen en/of gelijkgestelde dagen moet gelijk zijn aan 104 voltijdse dagen. Bovendien moet het resultaat van de berekening (zie hieronder) ten minste 0,33 bedragen.

W = werkelijk loon
MW = minimumloon
AD = aantal dagen van gelijkstelling

De kalenderjaren van 1955 tot en met 1977: het totaal aantal arbeidsdagen en/of gelijkgestelde dagen moet gelijk zijn aan 104 voltijdse dagen.
De kalenderjaren vóór 1955: betrokkene moet minstens 185 dagen van vier uur per dag (1.480 uur in totaal) hebben gewerkt.


http://www.onprvp.fgov.be/NL/profes/...s/default.aspx

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Dat was in de jaren voor 1955 het geval.

Een kalenderjaar telt mee voor de loopbaanvoorwaarde als een tewerkstelling kan worden bewezen die 'gewoonlijk en hoofdzakelijk' is. Dit betekent dat de betrokkene in het kalenderjaar minstens één derde van een voltijds arbeidsregime heeft gepresteerd (dat wil zeggen minstens 104 arbeids-en/of gelijkgestelde dagen).
De kalenderjaren vanaf 1992: de individuele rekening vermeldt het aantal dagen en uren dat iemand heeft gewerkt, en het arbeidsregime (m.a.w. het aantal uren dat met een voltijdse tewerkstelling overeenstemt). De verhouding tussen een voltijdse tewerkstelling en het aantal uren werkelijke tewerkstelling bepaalt het in aanmerking te nemen aantal dagen voltijdse tewerkstelling. Dit aantal moet ten minste 104 bedragen.

De kalenderjaren van 1977 tot en met 1991: het totaal aantal arbeidsdagen en/of gelijkgestelde dagen moet gelijk zijn aan 104 voltijdse dagen. Bovendien moet het resultaat van de berekening (zie hieronder) ten minste 0,33 bedragen.

W = werkelijk loon
MW = minimumloon
AD = aantal dagen van gelijkstelling

De kalenderjaren van 1955 tot en met 1977: het totaal aantal arbeidsdagen en/of gelijkgestelde dagen moet gelijk zijn aan 104 voltijdse dagen.
De kalenderjaren vóór 1955: betrokkene moet minstens 185 dagen van vier uur per dag (1.480 uur in totaal) hebben gewerkt.


http://www.onprvp.fgov.be/NL/profes/...s/default.aspx

Je wil dus zeggen dat alle mijnwerkers die 10 jaren moesten bewijzen van 185 voltijdse dagen in 1987, bedrogen zijn bij de sluiting?

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Dat was in de jaren voor 1955 het geval.

Een kalenderjaar telt mee voor de loopbaanvoorwaarde als een tewerkstelling kan worden bewezen die 'gewoonlijk en hoofdzakelijk' is. Dit betekent dat de betrokkene in het kalenderjaar minstens één derde van een voltijds arbeidsregime heeft gepresteerd (dat wil zeggen minstens 104 arbeids-en/of gelijkgestelde dagen).
De kalenderjaren vanaf 1992: de individuele rekening vermeldt het aantal dagen en uren dat iemand heeft gewerkt, en het arbeidsregime (m.a.w. het aantal uren dat met een voltijdse tewerkstelling overeenstemt). De verhouding tussen een voltijdse tewerkstelling en het aantal uren werkelijke tewerkstelling bepaalt het in aanmerking te nemen aantal dagen voltijdse tewerkstelling. Dit aantal moet ten minste 104 bedragen.

De kalenderjaren van 1977 tot en met 1991: het totaal aantal arbeidsdagen en/of gelijkgestelde dagen moet gelijk zijn aan 104 voltijdse dagen. Bovendien moet het resultaat van de berekening (zie hieronder) ten minste 0,33 bedragen.

W = werkelijk loon
MW = minimumloon
AD = aantal dagen van gelijkstelling

De kalenderjaren van 1955 tot en met 1977: het totaal aantal arbeidsdagen en/of gelijkgestelde dagen moet gelijk zijn aan 104 voltijdse dagen.
De kalenderjaren vóór 1955: betrokkene moet minstens 185 dagen van vier uur per dag (1.480 uur in totaal) hebben gewerkt.


http://www.onprvp.fgov.be/NL/profes/...s/default.aspx

Maar....dit antwoord staat wel volledig los van het feit dat NIET IEDEREEN, zoals NVA altijd verkondigde, langer zal moeten werken.

Dat schrijft De Tijd.
Naar schatting 300 werknemers komen in aanmerking voor de regeling.
Kenmerkend voor de nieuwe cao is dat de regels om de bank vervroegd te kunnen verlaten versoepeld zijn. Het is niet langer nodig om 30 jaar anciënniteit te hebben. Voortaan volstaat 25 jaar. Ook de leeftijd is aangepast. Terwijl vervroegd opstappen voorheen pas kon op 56 of 57 is dat nu naar 55 of 56 jaar - en uitzonderlijk zelfs op 54 jaar - gebracht.

http://trends.knack.be/economie/bedr...al-664739.html

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Je wil dus zeggen dat alle mijnwerkers die 10 jaren moesten bewijzen van 185 voltijdse dagen in 1987, bedrogen zijn bij de sluiting?

Ik beweer niets, maar dit zijn de voorwaarden zoals ze te lezen staan op de site van de RVA.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Het arbeidsleven in België tot midden jaren '70 kan omschreven worden met twee woorden: stabiliteit en duidelijkheid.



In de privé-sector moesten de vrouwen werken tot 60 jaar, de mannen tot 65 jaar. Wat de bedienden en het kaderpersoneel betreft, werden de oudere werknemers beschermd door de duur van de opzeggingsperiodes opgelegd aan de werkgevers. Naast de wetsbepalingen en de rechtspraak werd vaak een soort sociale code van goed gedrag nageleefd: op enkele uitzonderingen na ontsloeg men geen oudere werknemers. Dat gebeurde niet, ook niet bij de arbeiders.



Bij de ambtenaren kon de loopbaan eindigen op 50, 60, 65 en zelfs 70 jaar. Iedereen kende de voor hem vastgelegde termijn, volgens de sector of het type loopbaan. Zo kon er bv. in de openbare diensten geen sprake zijn van ontslag of vervroegd vertrek, behalve in uiterst uitzonderlijke gevallen zoals bij lichamelijke ongeschiktheid.



De zelfstandigen wisten dat het einde van hun loopbaan enkel en alleen van henzelf afhing.





De eerste crisis...

1974 is het jaar waarin de economische crisis ten gevolge van de eerste petroleumschok, haar gevolgen laat voelen in West-Europa.



België wordt niet gespaard en bepaalde ondernemingen worden zelfs hard getroffen. Een tekort aan tewerkstellingskansen dreigt zich te ontwikkelen. De verantwoordelijken willen maatregelen treffen tegen de jongerenwerkloosheid.



De sociale partners (werkgevers en vakbonden) komen tamelijk vlug tot een Collectieve Arbeidsovereenkomst die een aanvullende vergoeding bij de werkloosheidsuitkering voorziet voor oudere ontslagen werknemers.



Bedoelde overeenkomst, ondertekend op 19 december 1974, wordt van kracht op 1 januari 1975. Een Koninklijk Besluit van 16 januari 1975 verleent die overeenkomst kracht van Wet. Ze zal beroemd worden onder de naam van CAO 17 en vormt de grondslag van het volledige Belgische brugpensioenstelsel.



Het doel van de maatregel is "de bevordering van de tewerkstelling van de jongere werknemers". Het brugpensioen kan worden toegekend aan werknemers van 60 jaar en ouder, maar bepaalde artikels en het commentaar bij de tekst laten de deur open voor een uitbreiding tot lagere leeftijden.



De maatregel is zeer populair aangezien en in 1978 worden ondernemingsovereenkomsten afgesloten "in de geest van CAO 17" die het vertrek voorzien van mannen op de leeftijd van 52 jaar en van vrouwen op 47 jaar.



De oorzaak van die uitbreiding is niet alleen te zoeken in de economische crisis. Ze ligt eerder in de combinatie van deze conjuncturele factor met de steeds sterker uitgesproken gevolgen van de aanhoudende technische evolutie.



In enkele jaren worden de oudere werknemers die vroeger in *ruime mate beschermd werden, in bepaalde gevallen letterlijk in het nauw gedreven.




Een toenemend succes
In de beginjaren was het succes van het brugpensioen eerder beperkt: in 1975 bv. telde men slechts 4.400 begunstigden. Dit aantal klom tot 13.500 het jaar daarop en steeg in het topjaar 1989 tot 161 700 betrokkenen. Daarna daalde het maar stelde men een stijging van het aantal «oudere werklozen» vast, die dan in veel gevallen een brugpensioen «Canada Dry» kregen (geen strenge leeftijds- of anciënniteitsvoorwaarden, geen vervanging,…) Op dit ogenblik schommelt het aantal bruggepensioneerden rond 115.000.

De noodzaak om langer te blijven werken, de hoge kostprijs en de steeds grotere oppositie vanuit werkgeverskringen heeft geleid tot een groot debat en tot belangrijke wijzigingen in het kader van het Generatiepact, met vooral strengere normen op het vlak van anciënniteit. Er komt bovendien een evaluatie met mogelijks andere maatregelen tot gevolg.

Hoe moet het nu verder?

Het brugpensioen afschaffen, lost echter het probleem van de lage tewerkstellingsgraad van oudere werknemers niet op: er blijft immers de nog steeds grote loonspanning en de lange opzegperiode bij oudere werknemers die de werkgevers aanzetten tot maatregelen ten opzichte van hun oudste werknemers.


Theo Baeke
Directeur Federatie Bruggepensioneerden en Gepensioneerden vzw

Geef in het vervolg de link door! Copy-pasten is ongepast!

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Ik beweer niets, maar dit zijn de voorwaarden zoals ze te lezen staan op de site van de RVA.

Dan zeg maar tegen de RVA dat ze geen zever in pakjes moeten verkopen als waarheid. Zeker niet over het verleden.
Net hetzelfde als de regulering mij door een pensioenambtenaar uitgelegd: als je was gaan doppen in plaats van te gaan werken, na de sluiting tot je pensioendatum, had je nu 200 € per maand meer.

LRM en Racing Genk zijn rijk geworden van de mijnsluiting.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Dan zeg maar tegen de RVA dat ze geen zever in pakjes moeten verkopen als waarheid. Zeker niet over het verleden.
Net hetzelfde als de regulering mij door een pensioenambtenaar uitgelegd: als je was gaan doppen in plaats van te gaan werken, na de sluiting tot je pensioendatum, had je nu 200 € per maand meer.

LRM en Racing Genk zijn rijk geworden van de mijnsluiting.

Er zullen er nog wel meer rijk geworden zijn van de mijnsluiting. Enkel de belastingbetaler is er arm van geworden.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Dan zeg maar tegen de RVA dat ze geen zever in pakjes moeten verkopen als waarheid. Zeker niet over het verleden.
Net hetzelfde als de regulering mij door een pensioenambtenaar uitgelegd: als je was gaan doppen in plaats van te gaan werken, na de sluiting tot je pensioendatum, had je nu 200 € per maand meer.

LRM en Racing Genk zijn rijk geworden van de mijnsluiting.

De RVA is een uitvoerende dienst, die niets meer of minder de beslissingen van de vroegere en de huidige regering MOET uitvoeren.
Maw, zeg niet tegen de RVA dat ze zever in pakskes verkopen, maar zeg dit tegen de politieke partijen die dit land in het verleden en in het heden besturen !

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Statutaire werknemers van het telecombedrijf Proximus die op 58 of 60 jaar met vervroegd pensioen mogen ? De regering gaat ermee akkoord.
Statutairen bij bpost die op 59,5 jaar uittreden? Geen probleem.
Politieagenten op hun 58ste voor vervroegd pensioen kiezen? De federale beleidsploeg zet het licht op groen.
Pensioen op 55 jaar voor rijdend personeel van de NMBS als ze 30 jaar dienst hebben? Het blijft mogelijk.
Nochtans is de minimumleeftijd voor vervroegd pensioen 62 jaar. Tegen het einde van de legislatuur (in 2019) wordt dat zelfs 63 jaar.

http://trends.knack.be/economie/bele...al-648637.html

Je "vergeet" de militairen demonen. Die MOETEN op hun 56ste op pensioen. Tenminste als ze niet eerder op VOP worden gestuurd.

Gelukkig hebben parasieten van veelkleurig pluimage weinig last van leeftijdsgrenzen om aan één of andere uitkering te geraken.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

De RVA is een uitvoerende dienst, die niets meer of minder de beslissingen van de vroegere en de huidige regering MOET uitvoeren.
Maw, zeg niet tegen de RVA dat ze zever in pakskes verkopen, maar zeg dit tegen de politieke partijen die dit land in het verleden en in het heden besturen !

De politieke partijen die het in het verleden decennialang voor het zeggen hadden, zal je bedoelen, en die het zo goed als onmogelijk maakten voor de huidige partijen om nog iets te kunnen veranderen.

En dan hebben we het nog niet over de "groooote Belgische staatsmannen" die het heilige Europa volmacht gaven om de droom van Hitler waar te maken.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

De RVA is een uitvoerende dienst, die niets meer of minder de beslissingen van de vroegere en de huidige regering MOET uitvoeren.
Maw, zeg niet tegen de RVA dat ze zever in pakskes verkopen, maar zeg dit tegen de politieke partijen die dit land in het verleden en in het heden besturen !

Juist, en die zijn nu dood en hun opvolgers zijn zoals steeds nooit verantwoordelijk, voor de vet betaalde "verantwoordelijkheid" van dode regeringsleden en hun stommiteiten.

Indertijd ben ik bij de RVA en de vakbonden op de mijn gaan vragen of er door te gaan verder werken, er iets aan mijn pensioenstatuut en pensioenbedrag zou veranderen. Van beiden hetzelfde antwoord, nee.

Ja, dus.

Als de pensioen ambtenaar van je gemeente dan ook nog verklaard, weer zo een domme Belg die 200 € minder pensioen krijgt dan iemand die tot zijn 25 dienstjaren was gaan doppen weet je hoe je word genaaid.

Ik heb hier nog een kaartje liggen waar ze uittelden dat mijn Belgisch mijnwerkers pensioen 74.000 Bfr zou bedragen.

Gelukkig heb ik in Nederland en Duitsland ook nog behoorlijk wat opgebouwd.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Juist, en die zijn nu dood en hun opvolgers zijn zoals steeds nooit verantwoordelijk, voor de vet betaalde "verantwoordelijkheid" van dode regeringsleden en hun stommiteiten.

Indertijd ben ik bij de RVA en de vakbonden op de mijn gaan vragen of er door te gaan verder werken, er iets aan mijn pensioenstatuut en pensioenbedrag zou veranderen. Van beiden hetzelfde antwoord, nee.

Ja, dus.

Als de pensioen ambtenaar van je gemeente dan ook nog verklaard, weer zo een domme Belg die 200 € minder pensioen krijgt dan iemand die tot zijn 25 dienstjaren was gaan doppen weet je hoe je word genaaid.

Ik heb hier nog een kaartje liggen waar ze uittelden dat mijn Belgisch mijnwerkers pensioen 74.000 Bfr zou bedragen.

Gelukkig heb ik in Nederland en Duitsland ook nog behoorlijk wat opgebouwd.

Dat is voor een swt-er hetzelfde. Die zijn pensioen wordt mee berekend op zijn laatste gewerkt jaar en daar zit de ontslagvergoeding bij. Gaat die daarna 1 dag interim werken dan heeft die door 1 dag te werken tot 100.000 Euro minder pensioen tov zijn collega's als hij tenminste 20 jaar pensioen trekt.
Zo'n swt-statuut zou nooit uitgewerkt zijn (oa beschikbaarheid voor de arbeidsmarkt) voor politici want de gevolgen zijn enorm. Die hebben een heel andere regeling voor zich uitgewerkt. Op welke leeftijd kan Dewever met pensioen zonder beschikbaar te zijn voor de arbeidsmarkt (de man heeft nooit gewerkt)?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Gelukkig heb ik in Nederland en Duitsland ook nog behoorlijk wat opgebouwd.

U (ik ook ) gaat dat ten vroegste vanaf uw 68ste krijgen!

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De politieke partijen die het in het verleden decennialang voor het zeggen hadden, zal je bedoelen, en die het zo goed als onmogelijk maakten voor de huidige partijen om nog iets te kunnen veranderen.

En dan hebben we het nog niet over de "groooote Belgische staatsmannen" die het heilige Europa volmacht gaven om de droom van Hitler waar te maken.

Maw, kiezen voor het VB of NVA heeft geen enkele zin ! Want ook deze partijen kunnen of willen NIETS veranderen !

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Maw, kiezen voor het VB of NVA heeft geen enkele zin ! Want ook deze partijen kunnen of willen NIETS veranderen !

Revolutie is natuurlijk het codewoord wil men snel iets veranderen. Anders zal het in Belgie traag gaan, en het een mengelmoes zijn van compromissen. Maar Crombez bvb zou nooit met zijn vluchtelingen overzet afgekomen zijn, moest hij de hete adem van VB of NVA niet in zijn nek voelen.
Maw het heeft in elk geval die zin, dat de machtspartijen meer geneigd zullen zijn om naar de basis te luisteren, in plaats van enkel naar de leiding.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Revolutie is natuurlijk het codewoord wil men snel iets veranderen. Anders zal het in Belgie traag gaan, en het een mengelmoes zijn van compromissen. Maar Crombez bvb zou nooit met zijn vluchtelingen overzet afgekomen zijn, moest hij de hete adem van VB of NVA niet in zijn nek voelen.
Maw het heeft in elk geval die zin, dat de machtspartijen meer geneigd zullen zijn om naar de basis te luisteren, in plaats van enkel naar de leiding.

Jij verslikt je in het woordje "machtspartijen", want de partij van Crombez hoort daar NIET bij, want het zijn de MR, Open VLD, CD&V en NVA die de Belgische macht in handen hebben op dit ogenblik.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Revolutie is natuurlijk het codewoord wil men snel iets veranderen. Anders zal het in Belgie traag gaan, en het een mengelmoes zijn van compromissen. Maar Crombez bvb zou nooit met zijn vluchtelingen overzet afgekomen zijn, moest hij de hete adem van VB of NVA niet in zijn nek voelen.
Maw het heeft in elk geval die zin, dat de machtspartijen meer geneigd zullen zijn om naar de basis te luisteren, in plaats van enkel naar de leiding.

NVA, een van die partijen, luistert naar "de" basis die alleen de EIGEN basis is.
De rest moet "gehoorzamen".

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Jij verslikt je in het woordje "machtspartijen", want de partij van Crombez hoort daar NIET bij, want het zijn de MR, Open VLD, CD&V en NVA die de Belgische macht in handen hebben op dit ogenblik.

Toch niet. Al degenen die de macht hebben, de macht recent gehad hebben, en ze graag terug zouden hebben.
Dus misschien wel allemaal.