Zaterdag mondmaskerplicht

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Ik heb de meest noodzakelijke middelen reeds ingekocht voor de komende pakweg vijf jaar. Let wel: ik woon op een boerderij en ben grotendeels zelfvoorziend.

Uiteraard kan het gebeuren dat ik alsnog onvoorziene aankopen moet doen. Dat zal via buitenlandse websites gebeuren. Funshoppen kan in Nederland.

Belgische winkels zullen mijn centen alvast niet meer krijgen. Ik ga een uitzondering maken : vanaf ik mij ziek voel, ga ik eens uitgebreid shoppen hier in België en mijn voorraden aanvullen.

Wauw, fijn dat je zo rekening houdt met je medemens.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het feit dat de sommigen over zo'n simplistisch gegeven er nog niet eens in slagen de juiste conclusie te formuleren is tekenend voor de mensheid. Je moet je niet afvragen welke conclusie er wordt gemaakt bij complexe vraagstukken.

Of je kan ook met feiten werken.
Laten we uitgaan van een worst case scenario waarbij alle besmettingen opgelopen worden in winkels. Dan heb je een kans van 0,0017% om besmet te worden.
Als u zou argumenteren dat dit toch de moeite is, want elke besmetting is er één teveel, dan vraag ik me af waarom u al niet jarenlang een mondmasker draagt, want tenslotte vallen er toch jaarlijks 1000/2000 griepdoden en die zijn ook allemaal besmet geraakt. Beetje hypocriet om dan hier wat met uw moraliserende vingertje te staan zwaaien, niet ?

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Belgische winkels zullen mijn centen alvast niet meer krijgen. Ik ga een uitzondering maken : vanaf ik mij ziek voel, ga ik eens uitgebreid shoppen hier in België en mijn voorraden aanvullen.

Dom.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Dom.

Oorlog is oorlog.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Ik heb de meest noodzakelijke middelen reeds ingekocht voor de komende pakweg vijf jaar. Let wel: ik woon op een boerderij en ben grotendeels zelfvoorziend.

Uiteraard kan het gebeuren dat ik alsnog onvoorziene aankopen moet doen. Dat zal via buitenlandse websites gebeuren. Funshoppen kan in Nederland.

Belgische winkels zullen mijn centen alvast niet meer krijgen. Ik ga een uitzondering maken : vanaf ik mij ziek voel, ga ik eens uitgebreid shoppen hier in België en mijn voorraden aanvullen.

Vanaf dat jij je ziek voelt, moet jij het verstand hebben om contact met derde te vermijden.
Dat is gewoon één van de basisregels om ziekte-uitbraken voorkomen en te kunnen overwinnen.
Als je door omstandigheden toch contact met derde moet maken, moet jij het verstand hebben om de nodige voorzorgen te nemen, zodat je die andere niet besmet.

Maar verplicht een smoelbekleding dragen om een brood te kunnen gaan kopen, zal wel bloem laten leveren.
Daar ben ik mee akkoord.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Of je kan ook met feiten werken.
Laten we uitgaan van een worst case scenario waarbij alle besmettingen opgelopen worden in winkels. Dan heb je een kans van 0,0017% om besmet te worden.
Als u zou argumenteren dat dit toch de moeite is, want elke besmetting is er één teveel, dan vraag ik me af waarom u al niet jarenlang een mondmasker draagt, want tenslotte vallen er toch jaarlijks 1000/2000 griepdoden en die zijn ook allemaal besmet geraakt. Beetje hypocriet om dan hier wat met uw moraliserende vingertje te staan zwaaien, niet ?

Jaarlijks aantal griepdoden ligt tussen de 2500 en 9000, afhankelijk van hoe goed het vaccin werkt tegen het heersende influenza-virus en hoe agresief het virus is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Dat is de logica zelve. Overal waar er veel mensen bijeen troepen in gesloten ruimtes heeft men kans op besmettingen.

Ja, en het is ook de logica zelve dat een maatregel een invloed op de overdracht heeft wanneer hij in voege is he, en niet wanneer die niet in voege is. Niettemin doet men de dalingen NU af als zijnde een gevolg van maatregelen die al meer dan 2 maanden opgeheven zijn.

Aangezien we nu meer en meer weten dat de overdracht ten minste deels airborne is, waar "afstand" geen echte betekenis heeft, maar waar het percentage besmetten des te belangrijker is, is het totaal idioot om maskers NIET te dragen in gesloten ruimtes zoals winkels op het hoogtepunt van de epidemie, toen het zogezegd idioot was, en nu wel, nu de kans om een zieke tegen te komen minder dan 1 op 10 000 is.

Uw viroloog die het goed doet heeft dus alles perfect omgekeerd aangeraden.

Zeker als men geen afstand kan houden zoals vaak in winkels. Daarnaast heb je ook de recente versoepelingen waardoor men o.a. terug met het hele gezin kan gaan winkelen en er meer volk in de winkels te vinden is wat de kans op besmetting nog doet toe nemen.

Die kans neemt maar toe en neemt maar toe, en het aantal doden neemt maar af en neemt maar af he. Je zou bijna denken, met dezelfde logica die de lockdown verschoont, "kijk, we doen het en het daalt !", dat het "versoepelingen" zijn die de ziekte overwinnen. Want hoe meer versoepelingen, hoe minder doden !

Maar goed, ik denk dat het niet slecht is dat men maskers draagt in de winkel en zo. Alleen is dat nu waarschijnlijk 100 keer minder pertinent dan op het hoogtepunt van de epidemie, toen de aerosols waarschijnlijk 100 keer meer geconcentreerd waren (gezien er 100 keer meer zieken rondliepen, of nog meer).

Weet je wat ?

Ik zou een lockdown afkondigen, eens we minder dan 1 dode per dag hebben, en zich dat een week bevestigt.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat winkels het verplichten voor hun klanten lijkt mij beter. Je kan dan winkels met, en winkels zonder hebben, en de mensen kunnen kiezen tussen wat ongemak en wat risico.

In theorie is dit perfect mogelijk.
In de praktijk zullen de winkels dit niet verplichten, niet enkel uit schrik voor de concurrentie, maar ook om incidenten te vermijden.
Plus, we leven in een situatie waar het voor iedereen klaar en duidelijk moet zijn. En op de verplichting lees ik voorlopig weinig weerstand.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wat een uitleg.

Het bestrijden van een pandemie en tegelijk de samenleving en economie zo weinig mogelijk schade toebrengen is een zeer complexe vraagstuk.
Het is op een simplistische manier aangepakt geweest en de maatschappelijke en economische schade is niet meer te overzien.

Yup, en laat een mondmasker nu net een voor de hand liggend instrument zijn om de economie op een veilige manier te kunnen laten draaien en om af te wenden dat de besmettingen wederom omhoog schieten en we in een nieuw lockdown scenario zitten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Vooral omdat het juist de experten zijn, die tot voor kort een mondmasker zinloos vonden, nu aandringen op het verplicht dragen van mondmaskers.

Dat is wel het verschil in Frankrijk: hier hebben dokters en andere experten ALTIJD aangedrongen op het dragen van maskers, en waren het enkel maar de politici die dat in het begin "idioot" verklaarden. Die zijn dan ook afgegaan als een gieter, en nu is iedereen het er over eens dat maskers dragen nuttig is, en dat de staat gewoon in gebreke is gebleven door geen maskers op voorraad te hebben, ondanks een wet uit 2011 die dat wel oplegde.

Ik denk dat maskerdracht TIJDENS de lockdown stukken nuttiger was dan nu, maar ja, er waren er toen geen.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, en het is ook de logica zelve dat een maatregel een invloed op de overdracht heeft wanneer hij in voege is he, en niet wanneer die niet in voege is. Niettemin doet men de dalingen NU af als zijnde een gevolg van maatregelen die al meer dan 2 maanden opgeheven zijn.

Aangezien we nu meer en meer weten dat de overdracht ten minste deels airborne is, waar "afstand" geen echte betekenis heeft, maar waar het percentage besmetten des te belangrijker is, is het totaal idioot om maskers NIET te dragen in gesloten ruimtes zoals winkels op het hoogtepunt van de epidemie, toen het zogezegd idioot was, en nu wel, nu de kans om een zieke tegen te komen minder dan 1 op 10 000 is.

Uw viroloog die het goed doet heeft dus alles perfect omgekeerd aangeraden.



Die kans neemt maar toe en neemt maar toe, en het aantal doden neemt maar af en neemt maar af he. Je zou bijna denken, met dezelfde logica die de lockdown verschoont, "kijk, we doen het en het daalt !", dat het "versoepelingen" zijn die de ziekte overwinnen. Want hoe meer versoepelingen, hoe minder doden !

Maar goed, ik denk dat het niet slecht is dat men maskers draagt in de winkel en zo. Alleen is dat nu waarschijnlijk 100 keer minder pertinent dan op het hoogtepunt van de epidemie, toen de aerosols waarschijnlijk 100 keer meer geconcentreerd waren (gezien er 100 keer meer zieken rondliepen, of nog meer).

Weet je wat ?

Ik zou een lockdown afkondigen, eens we minder dan 1 dode per dag hebben, en zich dat een week bevestigt.

Toen wist men nog niet wat men vandaag de dag weet. Die mondmaskers dienen net om een tweede uitbraak te vermijden ... en dus ook een nieuwe lockdown af te wenden. Ze zijn dus wel degelijk nuttig, ook in deze fase ... en zullen het nog meer zijn vanaf september.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Yup, en laat een mondmasker nu net een voor de hand liggend instrument zijn om de economie op een veilige manier te kunnen laten draaien en om af te wenden dat de besmettingen wederom omhoog schieten en we in een nieuw lockdown scenario zitten.

Een nieuw lockdown scenario is politiek wel heel denkbaar, maar aangezien de eerste lockdown niks gedaan heeft op sanitair vlak, zal een tweede dat ook niet doen. Maar aangezien ongeveer alle maatregelen nutteloos geweest zijn en schadelijk, gaat men dat zonder blozen overdoen.

Kijk, de epidemie is gewoon doorheen het volk gegaan zoals een mes door de boter, en die lockdowns en andere zottigheden hebben daar maar weinig aan gedaan. Hier en daar gaan er opflakkeringen zijn, tot we het gros van onze immuniteit weer kwijt zijn, en de kans is groot dat we een tweede golf krijgen in het najaar, die even hard door het volk zal gaan als die eerste. Al die maatregelen doen niks. Omdat ze de verkeerde overdrachtspaden targetten.

En ja, maskers doen wel iets. Lucht filteren zou ook veel doen. En al de rest is grotendeels ineffectief.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Toen wist men nog niet wat men vandaag de dag weet.

Toen wisten de TV-EXPERTEN niet wat er allang in de litteratuur stond.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Toen wist men nog niet wat men vandaag de dag weet. Die mondmaskers dienen net om een tweede uitbraak te vermijden ... en dus ook een nieuwe lockdown af te wenden. Ze zijn dus wel degelijk nuttig, ook in deze fase ... en zullen het nog meer zijn vanaf september.

En, gaat U ze ten eeuwige dagen blijven dragen om griepdoden te vermijden ? Of zijn zij u die inspanning niet waard ?

[groteAntwerpseGust]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Contact-tracing werkt niet.
Want er bestaat geen verplichting om zich te laten testen.

De besmetting kan dus plaats vinden door iemand die je niet kent en die geen gsm op zak heeft en waarvan de bevestigde besmette persoon niet wil dat iemand weet dat er contact is geweest met die persoon.

Nu de euro stilletjes aan aan het vallen is dat de verspreiding vooral via aërosol gebeurt, hoe gaat contact tracing dan werken? Binnen 10 m of een half uur in een afgesloten ruimte waarin een besmet persoon geweest is?
Binnen 10 m, maar in 2 aparte kamers?

Nooit gaat het werken, of het gaat zoveel vals positieven geeft dat je terug iedereen in quarantaine zet.

[Rudy]

De aanpak verschilt dus

Oorspronkelijk geplaatst door VRT NWS

Colruyt Groep bijvoorbeeld gaat vanaf morgen opnieuw iemand aan de ingang zetten, al zeker een week, voor vragen rond de voorschriften.

Die persoon zal ook controleren of iedereen een mondmasker draagt. Is dat niet zo, dan heeft die medewerker mondmaskers om gratis uit te delen. Maar Colruyt gaat ervan uit dat de meeste klanten een mondmasker zullen bij hebben en ziet dit dus als een uitzonderlijke omstandigheid.



Dat is anders bij Delhaize. De supermarktketen gaat de mondmaskers niet gratis uitdelen maar wel per 10 verkopen aan de ingang of onthaal van de winkel.

Delhaize benadrukt ook dat de personeelsleden niet zelf politieagent zullen spelen. "Onze personeelsleden mogen de klanten duidelijk meegeven dat er een draagplicht is", zegt woordvoerder Roel Dekelver. "Maar zodra er agressie of druk ontstaat van de klant gaan wij de politie bellen. We zijn ervan overtuigd dat het hun taak is om in te grijpen en de inbreuk vast te stellen."

Bij Aldi zullen stewards morgen nog een gratis mondmasker kunnen geven aan klanten die geen bijhebben. Vanaf maandag zullen mondmaskers er betalend zijn, in een pak van 5 of 10.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Toen wist men nog niet wat men vandaag de dag weet. Die mondmaskers dienen net om een tweede uitbraak te vermijden ... en dus ook een nieuwe lockdown af te wenden. Ze zijn dus wel degelijk nuttig, ook in deze fase ... en zullen het nog meer zijn vanaf september.

Allé, en moeten we dat geloven????

De besmettingen zijn in dalende lijn gebleven zonder dat men verplicht een mondmasker droeg.
Zelfs nog beter, de meeste besmette, zieke en dode zijn net mensen die niet in winkels komen.
Ze komen zelfs amper buiten hun afgesloten leefgebied.
Ik kom in de winkels immers geen WZC-bewoners tegen.
Zou nogal een klucht zijn in de winkels, als die met hun wandelrekje of rolstoel zouden gaan winkelen.

En natuurlijk hebben smoeldoeken nut.
Niet alleen in deze fase van de corona-pandemie, maar altijd.

Ik vind de meeste hier gewoon hypocrieten, ze zijn tegen kopvodden, maar voor de verplichting van smoeldoeken, terwijl ze beide hetzelfde nut hebben.
Namelijk het vermijden van overdracht van besmettingen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door groteAntwerpseGust

Nu de euro stilletjes aan aan het vallen is dat de verspreiding vooral via aërosol gebeurt, hoe gaat contact tracing dan werken? Binnen 10 m of een half uur in een afgesloten ruimte waarin een besmet persoon geweest is?
Binnen 10 m, maar in 2 aparte kamers?

Nooit gaat het werken, of het gaat zoveel vals positieven geeft dat je terug iedereen in quarantaine zet.

Inderdaad.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Contact-tracing werkt niet.
Want er bestaat geen verplichting om zich te laten testen.

De besmetting kan dus plaats vinden door iemand die je niet kent en die geen gsm op zak heeft en waarvan de bevestigde besmette persoon niet wil dat iemand weet dat er contact is geweest met die persoon.

Contact tracing is wat ze al lang voor corona in bepaalde gebieden van china doen.
Op geregelde tijdstippen moeten mensen daar hun gsm aan de politie laten zien.
Via die app zien ze waar je surft, belt, sms, waar je was, enz..
En als het niet goed is vlieg je in een opvoedingskamp.
Velen verdwijnen volledig.

De oeigoeren zitten al jaren zo onder surveillance.
Daar is die app verplicht.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door groteAntwerpseGust

Nu de euro stilletjes aan aan het vallen is dat de verspreiding vooral via aërosol gebeurt, hoe gaat contact tracing dan werken? Binnen 10 m of een half uur in een afgesloten ruimte waarin een besmet persoon geweest is?
Binnen 10 m, maar in 2 aparte kamers?

Nooit gaat het werken, of het gaat zoveel vals positieven geeft dat je terug iedereen in quarantaine zet.

Airosolvirus is afhankelijk van luchtstromingen.
Als er een neerwaardse luchtstroming is door lage luchtafzuiging, heeft zelfs een microdruppel geen kans om iemand te besmetten als die niet direct op de persoon zelf word gericht op het ogenblik van uitblazen.

Om te kunnen blijven hangen of te stijgen, moet een microdruppel een opwaartse luchtstroming hebben, dit gewoon om de zwaartekracht te kunnen overwinnen.
Zonder luchtverplaasting, kan die druppel zich zelfs nog een 20cm verplaatsen.

Een airbornvirus heeft die opwaartse luchtstroom niet nodig, die kan zijn hoogte houden en zelfs stijgen ook al is er een zwakke neerwaardse luchtstroom.
En die kan zich over grotere afstanden verplaatsen zonder dat er luchtverplaatsingen zijn.

Kies dus maar.
Is het coronavirus airosol, dan zijn enkel de maatregelen voor airosolvirussen nodig.
Is het coronavirus airborn, dan zijn zelfs de huidige maatregelen onvoldoende om een nieuwe uitbraak te vermijden.