Buitenbeentje Zweden

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

maar je kunt zweden perfect met Belgie vergelijken

maw
als het in je kraam past mag je vergelijken
past het neit in je kraam mag je neit vergelijken.

Waar heb ik dat gezegd?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Voor wat betreft besmettingen en doden doet Zweden het niet zoveel beter dan Belgie. En men doet alsof er daar geen maatregelen genomen zijn en dat is ook niet waar.

Bijzonder weinig, de burgervrijheden werden gerespecteerd. Niemand werd gedwongen in zijn huis opgesloten te zitten, kinderen kregen onderwijs, jongeren mochten naar bars en restaurants. Enkel grote evenementen werden verboden.

De reden waarom de Zweedse aanpak in principe superieur is, is dat mensen hun eigen keuzen konden maken. Dat is niet alleen uit principe belangrijk. Het vermijdt nefaste situaties vanwege het simplisme van regeltjes. Mensen kunnen complexe overwegingen maken.

Dat is bijzonder belangrijk bij een epidemie zoals deze, waar niet iedereen hetzelfde risico loopt, en niet iedereen dezelfde nadelen ondervindt. Als iedereen zijn eigen kosten baten analyse maakt, dan komt men ideaal tot een betere oplossing dan wanneer men simplismen toepast op dwangmatige manier.

In feite is er geen verschil tussen de Zweedse aanpak en de vrije markt, terwijl de lockdown aanpak er een is van een Soviet plan economie.

Dat wil inderdaad niet zeggen dat burgers niet uit eigen initiatief gedaan hebben wat elders dwangmatig opgelegd werd. Maar zoals ik reeds zegde, mensen maakten vrije keuzen, en waren dus verantwoordelijk voor de gevolgen daarvan. Dat is bijzonder belangrijk, en zoals we waargenomen hebben heeft dat aanleiding gegeven tot een gladder verloop van de curve dan een idioot dwangmatig sturen.

De Zweden zullen zelf beslissen in welke mate ze een lange termijn aangepast gedrag willen om de groepsimmuniteit die ze bereikt hebben en dus nog zullen bijsturen, af te wegen tegenover de kosten en de hoop van de goeie werking van een vaccin.

Wij zullen de idiote beslissingen ondergaan van een of ander centraal beslissertje dat meer rekening houdt met zijn eigen positie dan met de kosten en baten van de burgers.

Nog eens: het verschil is dat tussen plan economie en vrije markt.

Dat Zweden het "niet veel beter doet dan Belgie" zullen we pas na een tijd merken. Voorlopig heeft Zweden de tweede golf nog niet. Ik sluit dat niet uit dat ze er een hebben, maar mijn kleine pink zegt mij dat die veel gladder zal zijn dan bij ons.

Omdat zij zo dom niet geweest zijn van alles toe te gooien deze zomer en het laatste besmettinkje gaan na te jagen. Natuurlijk zullen zij ook niet kunnen ontsnappen aan het gegeven dat het slechte seizoen weer op komst is. Maar wij hebben alles opgespaard voor september. Wij hebben eigenlijk alles gedaan om de tweede golf zo hoog mogelijk laten te pieken.

Het punt is dat er verwacht werd dat zonder dwingelandij ZWEDEN EEN ABSOLUUT RAMPGEBIED ZOU WORDEN, wat het niet geweest is. Wat wil zeggen dat al die dwingelandij nergens goed voor was. Die diende tot niks.

Mensen hadden zelf wel hun plan getrokken om een gelijkaardig resultaat te bekomen, met veel en veel minder schade.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bijzonder weinig, de burgervrijheden werden gerespecteerd. ....

* Zucht * ....

In een maatschappij heeft elk individu rechten maar ook plichten.
Waarom vernoem jij nooit dat laatste ?
Jij hebt het altijd maar over je rechten, rechten en nog eens rechten, en de rest bestaat precies niet in uw wereldje.
Als je in een maatschappij wenst te leven moet je beiden nemen, daar kan je gewoonweg niet buiten of je moet ergens helemaal moederziel alleen op een eiland gaan wonen.
Dat puntje hebben we hier al verschillende keren aangehaald, aangetoond, maar dat snap je precies nog altijd niet goed.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

* Zucht * ....

In een maatschappij heeft elk individu rechten maar ook plichten.
Waarom vernoem jij nooit dat laatste ?

Er zijn fundamentele burgerrechten. Omdat, eens je die aantast, de reden van het bestaan zelf aangetast wordt. Het is beter van dood te zijn dan uw burgerrechten kwijt te zijn he.

Burgerrechten zijn normaal altijd compatiebel met alle vormen van regels in de maatschappij en dus ook met al uw "plichten". Ik vraag mij dus af welke "plichten" hier zodanig zouden zijn, dat burgerrechten opgeschort dienen te worden.

De "plicht" van sanitaire solidariteit bestaat natuurlijk, en is gelijkgesteld aan 40 000 Euro equivalent per levensjaar dat gewonnen is voor een van onze medeburgers, door een sanitaire daad.

Maar ik zou wel eens willen weten over welke plichten je het hier concreet zou hebben. Welke is de plicht van een burger om zijn familie niet mogen te bezoeken, om zijn vrienden niet mogen te zien, om zijn professionele activiteit die hij tot hier toe altijd wettelijk heeft uitgevoerd, niet meer mogen uit te voeren en dergelijke meer ? Welke is de plicht van de jeugd om geen onderwijs meer te mogen genieten ?

Normaal gezien is gans de opzet van de maatschappij errond gebouwd om exact als hoogste goed, de vrijwaring van die burgerrechten te hebben. Het is de reden van bestaan van een maatschappij. De basis functie van een maatschapij is om burgerrechten te vrijwaren.

Het is precies om die burgerrechten te vrijwaren, zoals al enkele keren werd aangegeven, dat levens opgeofferd werden in oorlogen. Het is ter vrijwaringe van die burgervrijheden dat wij ganse systemen hebben opgezet. Die werken weinig perfect, maar ze hebben dat als doel.

Een maatschappij die burgerrechten niet als hoogste doel heeft, heeft geen reden tot bestaan, en is een gevaar dat beter kan opgedoekt worden.

Heel, heel, heel uitzonderlijk kunnen burgerrechten opgeschort worden, maar dan enkel en alleen omdat meer burgerrechten in het gedrang komen.

Dat is bijvoorbeeld de situatie van een oorlog. Tijdens een oorlog gaat men burgerrechten van sommigen opschorten, om de burgerrechten van de meerderheid te verdedigen of terug te winnen.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bijzonder weinig, de burgervrijheden werden gerespecteerd. Niemand werd gedwongen in zijn huis opgesloten te zitten, kinderen kregen onderwijs, jongeren mochten naar bars en restaurants. Enkel grote evenementen werden verboden.

De reden waarom de Zweedse aanpak in principe superieur is, is dat mensen hun eigen keuzen konden maken. Dat is niet alleen uit principe belangrijk. Het vermijdt nefaste situaties vanwege het simplisme van regeltjes. Mensen kunnen complexe overwegingen maken.

Dat is bijzonder belangrijk bij een epidemie zoals deze, waar niet iedereen hetzelfde risico loopt, en niet iedereen dezelfde nadelen ondervindt. Als iedereen zijn eigen kosten baten analyse maakt, dan komt men ideaal tot een betere oplossing dan wanneer men simplismen toepast op dwangmatige manier.

In feite is er geen verschil tussen de Zweedse aanpak en de vrije markt, terwijl de lockdown aanpak er een is van een Soviet plan economie.

Dat wil inderdaad niet zeggen dat burgers niet uit eigen initiatief gedaan hebben wat elders dwangmatig opgelegd werd. Maar zoals ik reeds zegde, mensen maakten vrije keuzen, en waren dus verantwoordelijk voor de gevolgen daarvan. Dat is bijzonder belangrijk, en zoals we waargenomen hebben heeft dat aanleiding gegeven tot een gladder verloop van de curve dan een idioot dwangmatig sturen.

De Zweden zullen zelf beslissen in welke mate ze een lange termijn aangepast gedrag willen om de groepsimmuniteit die ze bereikt hebben en dus nog zullen bijsturen, af te wegen tegenover de kosten en de hoop van de goeie werking van een vaccin.

Wij zullen de idiote beslissingen ondergaan van een of ander centraal beslissertje dat meer rekening houdt met zijn eigen positie dan met de kosten en baten van de burgers.

Nog eens: het verschil is dat tussen plan economie en vrije markt.

Dat Zweden het "niet veel beter doet dan Belgie" zullen we pas na een tijd merken. Voorlopig heeft Zweden de tweede golf nog niet. Ik sluit dat niet uit dat ze er een hebben, maar mijn kleine pink zegt mij dat die veel gladder zal zijn dan bij ons.

Omdat zij zo dom niet geweest zijn van alles toe te gooien deze zomer en het laatste besmettinkje gaan na te jagen. Natuurlijk zullen zij ook niet kunnen ontsnappen aan het gegeven dat het slechte seizoen weer op komst is. Maar wij hebben alles opgespaard voor september. Wij hebben eigenlijk alles gedaan om de tweede golf zo hoog mogelijk laten te pieken.

Het punt is dat er verwacht werd dat zonder dwingelandij ZWEDEN EEN ABSOLUUT RAMPGEBIED ZOU WORDEN, wat het niet geweest is. Wat wil zeggen dat al die dwingelandij nergens goed voor was. Die diende tot niks.

Mensen hadden zelf wel hun plan getrokken om een gelijkaardig resultaat te bekomen, met veel en veel minder schade.

Vreemd dat gij Zweden als voorbeeld neemt, een volk dat zo is gekneed door de sociaal democratie.
Die hadden onze maatregelen ook met weinig morren geaccepteerd. Veel dunner bevolkt en veel s
Stocholmers hebben een tweede verblijf om zich terug te trekken. Groot sociaal vangnet weinig inkomensverlies bij niet gaan te werken (besmettingsbron). Betere ligging dan België om besmetting geïmporteerd te krijgen enz...

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

* Zucht * ....

In een maatschappij heeft elk individu rechten maar ook plichten.
Waarom vernoem jij nooit dat laatste ?
Jij hebt het altijd maar over je rechten, rechten en nog eens rechten, en de rest bestaat precies niet in uw wereldje.
Als je in een maatschappij wenst te leven moet je beiden nemen, daar kan je gewoonweg niet buiten of je moet ergens helemaal moederziel alleen op een eiland gaan wonen.
Dat puntje hebben we hier al verschillende keren aangehaald, aangetoond, maar dat snap je precies nog altijd niet goed.

Jij zou nog een goeie Noord-Koreaan zijn.

Daar denken ze wschl ook dat wat het regime van hen vraagt enkel de uitoefening van hun plichten inhoudt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Vreemd dat gij Zweden als voorbeeld neemt, een volk dat zo is gekneed door de sociaal democratie.

Ik loop inderdaad in het algemeen niet hoog op met Zweden, exact om die reden. Ik heb daar een tijdje doorgebracht, en was daar liever zo rap mogelijk weg. Dat ZIJ nu het "baken van vrijheid" zijn is gewoon een van de vele indicaties van hoe zot de wereld geworden is.

Men moet niet hoog oplopen met normale mensen, het valt gewoon op als zij de enigen zijn die niet in een totale waanzin meegaan.

Dat is ook wat Trump onderscheidt. Hij is in het algemeen een idioot die meestal niet veel snapt van de zaken waar hij mee bezig is. In deze is Trump gewoon "goed", niet omdat hij zo briljant zou zijn, maar omdat alle anderen zo totaal hysterisch en waanzinnig geworden zijn.

De meest banale boer komt over als een genie als hij de enige is die GEEN slag van de molen heeft.

Wat die Zweedse epidemioloog heeft gedaan is niet "geniaal" maar doodgewoon normaal. Het zijn wij, en daarmee bedoel ik, 3/4 van de wereld, die gewoon waanzinnig geworden zijn. Wat mij schrik aanjaagt, is hoeveel simpele zielen waanzinnigheid als norm kunnen aanvaarden.

Ik had veel en veel liever gehad dat Zweden niet zo uitzonderlijk was.

Ik had veel en veel liever gehad dat er wat bestuurders met ballen waren geweest die gans die kliek kwakzalvers een trap onder hun kont hadden gegeven. Maar ik sta versteld van de kracht van groepthink.

Ik begrijp nu dingen zoals nazi Duitsland en de soviet ramp veel beter. Het is een griezelig idee dat het wereldwijd zo gemakkelijk werkt.

Het zou toch voor iedereen duidelijk moeten zijn dat wij totaal op onze kop gevallen zijn in deze corona affaire he. Als er dan een paar zijn die wat normaler doen, vallen die op.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Jij zou nog een goeie Noord-Koreaan zijn.

Daar denken ze wschl ook dat wat het regime van hen vraagt enkel de uitoefening van hun plichten inhoudt.

Ok. Vanaf nu totale anarchie.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ok. Vanaf nu totale anarchie.

Want in staten democratischer dan Noord-Korea heerst totale anarchie ?

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik loop inderdaad in het algemeen niet hoog op met Zweden, exact om die reden. Ik heb daar een tijdje doorgebracht, en was daar liever zo rap mogelijk weg. Dat ZIJ nu het "baken van vrijheid" zijn is gewoon een van de vele indicaties van hoe zot de wereld geworden is.

Men moet niet hoog oplopen met normale mensen, het valt gewoon op als zij de enigen zijn die niet in een totale waanzin meegaan.

Dat is ook wat Trump onderscheidt. Hij is in het algemeen een idioot die meestal niet veel snapt van de zaken waar hij mee bezig is. In deze is Trump gewoon "goed", niet omdat hij zo briljant zou zijn, maar omdat alle anderen zo totaal hysterisch en waanzinnig geworden zijn.

De meest banale boer komt over als een genie als hij de enige is die GEEN slag van de molen heeft.

Wat die Zweedse epidemioloog heeft gedaan is niet "geniaal" maar doodgewoon normaal. Het zijn wij, en daarmee bedoel ik, 3/4 van de wereld, die gewoon waanzinnig geworden zijn. Wat mij schrik aanjaagt, is hoeveel simpele zielen waanzinnigheid als norm kunnen aanvaarden.

Ik had veel en veel liever gehad dat Zweden niet zo uitzonderlijk was.

Ik had veel en veel liever gehad dat er wat bestuurders met ballen waren geweest die gans die kliek kwakzalvers een trap onder hun kont hadden gegeven. Maar ik sta versteld van de kracht van groepthink.

Ik begrijp nu dingen zoals nazi Duitsland en de soviet ramp veel beter. Het is een griezelig idee dat het wereldwijd zo gemakkelijk werkt.

Het zou toch voor iedereen duidelijk moeten zijn dat wij totaal op onze kop gevallen zijn in deze corona affaire he. Als er dan een paar zijn die wat normaler doen, vallen die op.

Het kan ook zijn dat de wereld altijd wat gij zot noemt, is geweest maar het u nu opvalt.
(maar ik zou toch op zoek gaan naar de bug ergens in uw redenering)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Het kan ook zijn dat de wereld altijd wat gij zot noemt, is geweest maar het u nu opvalt.
(maar ik zou toch op zoek gaan naar de bug ergens in uw redenering)

De meest kostbare zaken die wij hebben vernietigen, onze welvaart een zware deuk geven, voor een "plan" waarvan men niet de minste raming heeft wat het gaat kosten, wat het gaat opbrengen, en wat het gaat doen, maar:

1) met een ongespecifieerde methode die men nog moet uitvinden en waar men toeten nog blazen van weet

2) voor een termijn die minstens anderhalf jaar is en misschien langer

3) met een "eindpunt" waarvan men niks afweet

4) en met een quasi zekere ONDERGRENS aan enorme kosten, en een totaal onzichtbare bovengrens

5) voor een gegarandeerd piepklein resultaat dat al A PRIORI de moeite niet is om de voorgaande kost voor te maken

6) en dat niet eens "onderbreekbaar" is zonder alle gemaakte kosten door de WC te spoelen

hoe kan je dat anders noemen dan waanzin ?

ZELFS met de grofste schattingen zou dit in Belgie 100 000 levens kosten in het ergste geval, en dat is NIET EENS de minimum kost waard die we al aanvankelijk gaan investeren, maar waar de investering maar kan van gaan renderen als we ons engageren voor een ONBEKENDE EXTRA KOST die potentieel 9 keer groter is (9 keer 2 maanden lockdown), met een eindresultaat dat bijzonder twijfelachtig is (hoe goed gaat dat vaccin werken) ?

10% plus onze burgerrechten, en dus potentieel 9 keer meer van het BNP engageren voor 100 000 levens, ttz iets dat niet meer waard is dan 40 miljard, en waarschijnlijk een zware overschatting is, met een resultaat dat misschien maar 1/3 van die levens kan redden als het vaccin even goed werkt als het griepvaccin ?
In de veronderstelling dat er geen collateral damage in levens is ?
En wetende dat als we ons bedenken bij dat plan, of als het op 1 of andere manier niet TOTAAL uitvoerbaar is, we alles kwijt zijn ?

Wie is zo dolgedraaid ?

Als dat geen waanzin is, dan weet ik niet wat waanzin is he.

Als Ferguson doodleuk schrijft dat we 18 maanden lang alle maatregelen die nodig zijn, moeten volhouden, en dat we gaan beginnen met een lockdown (die dus potentieel tot 18 maanden moet doorgetrokken worden he), om 100 000 oude levens te redden, dan is dat exact wat hierboven staat he.

Wie daarop zelfs maar 3 seconden moet nadenken, is gewoon waanzinnig.

Next please.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Vreemd dat gij Zweden als voorbeeld neemt, een volk dat zo is gekneed door de sociaal democratie.
Die hadden onze maatregelen ook met weinig morren geaccepteerd. Veel dunner bevolkt en veel s
Stocholmers hebben een tweede verblijf om zich terug te trekken. Groot sociaal vangnet weinig inkomensverlies bij niet gaan te werken (besmettingsbron). Betere ligging dan België om besmetting geïmporteerd te krijgen enz...

Veel Belgen hebben ook een 2de verblijf.
Alleen mocht je daar tot bijna eind mei niet eens naartoe.
Liever iedereen opgehokt houden.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De meest kostbare zaken die wij hebben vernietigen, onze welvaart een zware deuk geven, voor een "plan" waarvan men niet de minste raming heeft wat het gaat kosten, wat het gaat opbrengen, en wat het gaat doen, maar:

1) met een ongespecifieerde methode die men nog moet uitvinden en waar men toeten nog blazen van weet

2) voor een termijn die minstens anderhalf jaar is en misschien langer

3) met een "eindpunt" waarvan men niks afweet

4) en met een quasi zekere ONDERGRENS aan enorme kosten, en een totaal onzichtbare bovengrens

5) voor een gegarandeerd piepklein resultaat dat al A PRIORI de moeite niet is om de voorgaande kost voor te maken

6) en dat niet eens "onderbreekbaar" is zonder alle gemaakte kosten door de WC te spoelen

hoe kan je dat anders noemen dan waanzin ?

ZELFS met de grofste schattingen zou dit in Belgie 100 000 levens kosten in het ergste geval, en dat is NIET EENS de minimum kost waard die we al aanvankelijk gaan investeren, maar waar de investering maar kan van gaan renderen als we ons engageren voor een ONBEKENDE EXTRA KOST die potentieel 9 keer groter is (9 keer 2 maanden lockdown), met een eindresultaat dat bijzonder twijfelachtig is (hoe goed gaat dat vaccin werken) ?

10% plus onze burgerrechten, en dus potentieel 9 keer meer van het BNP engageren voor 100 000 levens, ttz iets dat niet meer waard is dan 40 miljard, en waarschijnlijk een zware overschatting is, met een resultaat dat misschien maar 1/3 van die levens kan redden als het vaccin even goed werkt als het griepvaccin ?
In de veronderstelling dat er geen collateral damage in levens is ?
En wetende dat als we ons bedenken bij dat plan, of als het op 1 of andere manier niet TOTAAL uitvoerbaar is, we alles kwijt zijn ?

Wie is zo dolgedraaid ?

Als dat geen waanzin is, dan weet ik niet wat waanzin is he.

Als Ferguson doodleuk schrijft dat we 18 maanden lang alle maatregelen die nodig zijn, moeten volhouden, en dat we gaan beginnen met een lockdown (die dus potentieel tot 18 maanden moet doorgetrokken worden he), om 100 000 oude levens te redden, dan is dat exact wat hierboven staat he.

Wie daarop zelfs maar 3 seconden moet nadenken, is gewoon waanzinnig.

Next please.

Als ge een theorie, model hebt en die wijkt 'zot' af van de realiteit, wereld kijk dan eerst waar die theorie, model een fout vertoont, niet ?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Veel Belgen hebben ook een 2de verblijf.
...

Maar na een 2e verblijf in Zweden mocht je wél.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Het kan ook zijn dat de wereld altijd wat gij zot noemt, is geweest maar het u nu opvalt.

Dat lijkt me de meest correcte conclusie.

Wat we nu meemaken is geen uitzonderlijke reactie. Het creëren van een gezamenlijke vijand is zowat de oudste truk uit het boek. We hebben die hier sinds de val van de muur in europa niet echt meer meegemaakt, maar het principe werkt nog even goed.

Wat is er zotter dan mensen elkaar laten uitmoorden omdat een paar politiekers dat willen? Om mensen elkaar te doen haten, enkel omdat ze in een bepaalde regio wonen of een taal spreken.

Toch is dat iets dat de hele geschiedenis door is uitgevoerd, iets waar blijkbaar gemakkelijk een grote groep mensen voor warm te maken is.
Deze situatie is niet anders. Creëer vijand, maak de mensen bang, en plots zijn ze bereid alles te geven om die vijand te bevechten. Tot hun eigen leven toe.

De wereld is altijd al zot geweest, dat is inherent aan de mensheid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Als ge een theorie, model hebt en die wijkt 'zot' af van de realiteit, wereld kijk dan eerst waar die theorie, model een fout vertoont, niet ?

De theorie waar gans dit gedoe op gebaseerd is, is inderdaad Ferguson zijn theorie

Die week nogal af van de werkelijkheid he.


Denkt gij nu echt dat zijn theorie van we houden ons anderhalf jaar weg van groepsimmuniteit (wat nog nergens ter wereld ooit gelukt is bij een pandemie) gaat lukken en een positieve kosten baten analyse gaat hebben ?

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De theorie waar gans dit gedoe op gebaseerd is, is inderdaad Ferguson zijn theorie

Die week nogal af van de werkelijkheid he.


Denkt gij nu echt dat zijn theorie van we houden ons anderhalf jaar weg van groepsimmuniteit (wat nog nergens ter wereld ooit gelukt is bij een pandemie) gaat lukken en een positieve kosten baten analyse gaat hebben ?

Om een kosten baten analyse te maken waren er teveel onbekenden met dat virus, en werkt op korte termijn de problemen zoveel mogelijk weg is zowat overal de aanpak en wacht af wat komen gaat. Vergelijk het met paniek op de beurs.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Veel Belgen hebben ook een 2de verblijf.
Alleen mocht je daar tot bijna eind mei niet eens naartoe.
Liever iedereen opgehokt houden.

Dat had te maken met handhaafproblemen van een maatregel.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Dat had te maken met handhaafproblemen van een maatregel.

Wanneer u zegt dat veel Zweden uit de steden een 2de verblijf hebben en daardoor minder kans hadden om blootgesteld te worden aan het virus, waarom deed België dan net het omgekeerde ?

Dat is geen handhaving van de maatregelen, dat zijn ondoordachte maatregelen van een onbekwame regering.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Wanneer u zegt dat veel Zweden uit de steden een 2de verblijf hebben en daardoor minder kans hadden om blootgesteld te worden aan het virus, waarom deed België dan net het omgekeerde ?

Dat is geen handhaving van de maatregelen, dat zijn ondoordachte maatregelen van een onbekwame regering.

Niemand mag zich verplaatsen is makkelijker te controleren dan met vele uitzonderingen, logisch niet ?