Hoeveel vaccinatie doden zijn schappelijk ?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De mensen die 'geen enkel' antwoorden, zijn totaal achterlijk..

het ging over tot nu toe, tot nu toe geen doden

naar de toekomst toe? als er ene aan een vaccin sterft dan denk ik wel dat dit heel snel wereldnieuws is

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

het ging over tot nu toe, tot nu toe geen doden

Dat kan je totaal niet weten.

En mocht dat waar zijn, dan zou dat ongelofelijk merkwaardig zijn.

Maar nee, dat was de vraag niet. De vraag was hoeveel doden je schappelijk vindt als gans de Belgische bevolking gevaccineerd is.

Maw, op 11 miljoen vaccinaties, hoeveel doden je OK vindt door vaccinatie. Dat is niet "tot nu toe".

Als men zou weten dat er 1 dode op 100 000 valt, bijvoorbeeld, zeg je dan: OK, we gaan dus NIET voor een totale vaccinatie, of juist wel en het is dan perfect OK dat er 100 doden zullen vallen ?

Als men zou weten dat het 1 dode op 10 000 is, vind je dan dat we moeten gaan voor volledige vaccinatie en DUS 1000 doden ?

DAT was de vraag: hoeveel doden zijn schappelijk als je daarmee bekomt dat gans de bevolking gevaccineerd is ? Waar leg je de grens ? Wanneer zeg je "nee, dat zijn er te veel, dan gaan we maar niet gans de bevolking vaccineren" ?

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, behalve als ze tegen vaccinatie in het algemeen zijn.

Dan zijn ze juist helemaal achterlijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Dan zijn ze juist helemaal achterlijk.

Nee, want je kan de mening toegedaan zijn dat je nooit iemand zijn leven opoffert om andere levens te redden bijvoorbeeld.

Je kan van mening zijn dat het beter is dat er 100 000 mensen sterven, dan dat er een middel is om die te redden, maar dat daardoor 1 andere gaat sterven, die niet in die 100 000 zat.

Zo gek is dat niet, want dat is exact de houding van de meeste geneesmiddelen agentschappen. We gaan geen middelen goedkeuren die misschien 3/4 van de doden konden vermijden, als er daardoor misschien ene een nevenwerking zou kunnen hebben.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat snap ik niet. Men heeft openlijk 1500 mensen gedood met de maatregelen vorig jaar. Men heeft voor een equivalent van 400 000 corona doden, levensjaren vernietigd. Dan kan men toch moeilijk beweren dat men geen vaccin doden zou willen ? Men wil toch stapels lijken aanvaarden om een corona dode te vermijden ?

Het is anders niet moeilijk.
De doden die zijn gevallen bij de hitte golf, zijn geen doden door corona of de maatregelen, maar door gebrek aan kennis en inzicht van de mensen over hoe ze een hittegolf kunnen overleven zonder airco of ventilatoren. Dus niet door de maatregelen.
De doden die zijn gevallen door de beperkingen binnen de medische zorg, zijn niet gevallen door gebrek aan medische hulp, wel door de paniek onder de bevolking om naar ziekenhuizen te gaan. Dus niet door de maatregelen.
De zelfdodingen hebben niets te maken met de maatregelen, die mensen hadden gewoon even moeten doorbijten en dan zouden ze in de toekomst weer normaal hebben kunnen leven.

De maatregelen er enkel waren om het aantal besmettingen en de belasting van de ziekenhuizen laag te houden. Niet om overlijdens te vermijden, de niet coronadoden zijn dus niet de verantwoordelijkheid van de politici

De doden door een corona-vaccin zijn wel op de verantwoording van de politici, zijn hebben het vaccin laten ontwikkelen, het aangekocht, het uitgedeeld, bepaald wie welk vaccin krijgt, het gepromoot en de gedeeltelijke verantwoordelijkheid bij problemen van de producenten overgenomen.
Dit alles in het kader om overlijdens te voorkomen.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, want je kan de mening toegedaan zijn dat je nooit iemand zijn leven opoffert om andere levens te redden bijvoorbeeld.

Je kan van mening zijn dat het beter is dat er 100 000 mensen sterven, dan dat er een middel is om die te redden, maar dat daardoor 1 andere gaat sterven, die niet in die 100 000 zat.

Zo gek is dat niet, want dat is exact de houding van de meeste geneesmiddelen agentschappen. We gaan geen middelen goedkeuren die misschien 3/4 van de doden konden vermijden, als er daardoor misschien ene een nevenwerking zou kunnen hebben.

En dat is dus achterlijk.

Dat er veel zulke mensen zijn en dat het soms zelfs officieel beleid is maakt het niet minder irrationeel.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De mensen die 'geen enkel' antwoorden, zijn totaal achterlijk.

ELKE medische ingreep heeft immers risico's. Zelfs bij een eenvoudige bloedafname kan men het risico dat er eens iemand ten gevolge hiervan overlijdt, niet uitsluiten.

Toch jammer dat zulke idioten stemrecht hebben.

Je snapt het niet.
Maatschappelijk hoort de dood tot het normale leven.
Met de maatregelen hebben de politici eigenlijk de regel ingesteld dat het verboden is om te sterven aan corona. Om dat verbod hard te kunnen maken hebben ze miljarden uitgeven aan een vaccin tegen coronadoden.
Maatschappelijk mag je dus dood gaan aan wat je wil, maar politiek niet aan corona of een coronavaccin.
Toch niet zolang de overheid bepaald welk vaccin wie wanneer krijgt.

Eens iedereen de kans heeft gehad om zich te laten vaccineren, maakt het niets meer uit hoeveel coronadoden er vallen, noch of er mensen sterven omdat ze het verkeerde vaccin gekregen hebben.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het is anders niet moeilijk.
De doden die zijn gevallen bij de hitte golf, zijn geen doden door corona of de maatregelen, maar door gebrek aan kennis en inzicht van de mensen over hoe ze een hittegolf kunnen overleven zonder airco of ventilatoren. Dus niet door de maatregelen.
De doden die zijn gevallen door de beperkingen binnen de medische zorg, zijn niet gevallen door gebrek aan medische hulp, wel door de paniek onder de bevolking om naar ziekenhuizen te gaan. Dus niet door de maatregelen.
De zelfdodingen hebben niets te maken met de maatregelen, die mensen hadden gewoon even moeten doorbijten en dan zouden ze in de toekomst weer normaal hebben kunnen leven.

De maatregelen er enkel waren om het aantal besmettingen en de belasting van de ziekenhuizen laag te houden. Niet om overlijdens te vermijden, de niet coronadoden zijn dus niet de verantwoordelijkheid van de politici

De doden door een corona-vaccin zijn wel op de verantwoording van de politici, zijn hebben het vaccin laten ontwikkelen, het aangekocht, het uitgedeeld, bepaald wie welk vaccin krijgt, het gepromoot en de gedeeltelijke verantwoordelijkheid bij problemen van de producenten overgenomen.
Dit alles in het kader om overlijdens te voorkomen.

Wauw, over een potje goedpraten gesproken, dit gaat er toch wel erg over.

Hoe lang duurt 'even' nog?

Edit: of was dit een sarcastisch stuk?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Edit: of was dit een sarcastisch stuk?

natuurlijk, had je dat niet begrepen ?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, behalve als ze tegen vaccinatie in het algemeen zijn.

En tegen elke andere medische ingreep. Er bestaat immers (zo goed als) geen enkele medische ingreep zonder risico op overlijden.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Dan zijn ze juist helemaal achterlijk.

Hoezo?

Als men 0 doden door vaccinatie wenst, mag men nooit vaccineren hé. Het plaatsen van een vaccin (eender welk vaccin, dus niet enkel corona) heeft immers een risico tot overlijden tot gevolg.

Hoe groot dat risico is, verschilt uiteraard. Maar het is NOOIT 0.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hoezo?

Als men 0 doden door vaccinatie wenst, mag men nooit vaccineren hé. Het plaatsen van een vaccin (eender welk vaccin, dus niet enkel corona) heeft immers een risico tot overlijden tot gevolg.

Hoe groot dat risico is, verschilt uiteraard. Maar het is NOOIT 0.

Er zijn geen dode door vaccinatie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Er zijn geen dode door vaccinatie.

Dat zou bijzonder merkwaardig zijn. Zelfs aspirine doodt.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16086703/

Death rate attributed to NSAID/aspirin use was between 21.0 and 24.8 cases/million people, respectively, or 15.3 deaths/100,000 NSAID/aspirin users. Up to one-third of all NSAID/aspirin deaths can be attributed to low-dose aspirin use.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Wauw, over een potje goedpraten gesproken, dit gaat er toch wel erg over.

Hoe lang duurt 'even' nog?

Edit: of was dit een sarcastisch stuk?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

natuurlijk, had je dat niet begrepen ?

Ik praat niets goed.
Ik geef enkel het verschil tussen maatschappelijk en politiek.
En heel het stuk is een sarcastische posting.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hoezo?

Als men 0 doden door vaccinatie wenst, mag men nooit vaccineren hé. Het plaatsen van een vaccin (eender welk vaccin, dus niet enkel corona) heeft immers een risico tot overlijden tot gevolg.

Hoe groot dat risico is, verschilt uiteraard. Maar het is NOOIT 0.

Inderdaad is het totaal merkwaardig dat het bij onze mede goudvissen blijkbaar niet doordringt dat elke farmaceutische interventie ook een kans op overlijden met zich meebrengt (ook al is die bijzonder klein).

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Er zijn geen dode door vaccinatie.

EU-Database: tot dusver 1724 gerapporteerde sterfgevallen na vaccinaties

https://www.frontnieuws.com/eu-datab...a-vaccinaties/

[HOUZEE !]

Zolang vaccinatie niet verplicht is, vind ik de vraag weinig relevant want eigen keuzes, eigen verantwoordelijkheden.

Maar zodra men overgaat op een verplichting antwoord ik : geen enkele! Iemand een geforceerde dood injagen is moord, en in dit geval is dat nogal duidelijk vind ik (door middel van een spuit). Niet het soort new speak dat wanneer ik op de zeedijk als ik geen maskertje draag tientallen bejaarden de dood in zou jagen.

Liever duizend mensen die creperen en een natuurlijke dood sterven dan één gezonde persoon de dood injagen, ook al zouden daar vele levens mee gered worden. Vind ik toch moreel correct.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Zolang vaccinatie niet verplicht is, vind ik de vraag weinig relevant want eigen keuzes, eigen verantwoordelijkheden.

Maar zodra men overgaat op een verplichting antwoord ik : geen enkele! Iemand een geforceerde dood injagen is moord, en in dit geval is dat nogal duidelijk vind ik (door middel van een spuit). Niet het soort new speak dat wanneer ik op de zeedijk als ik geen maskertje draag tientallen bejaarden de dood in zou jagen.

Liever duizend mensen die creperen en een natuurlijke dood sterven dan één gezonde persoon de dood injagen, ook al zouden daar vele levens mee gered worden. Vind ik toch moreel correct.

En de vergelijking met een operatie gaat niet op. Als er niets aan mijn hart scheelt ga ik geen open hart operatie laten doen, ook heeft deze operatie al veel levens gered.
Als er wel iets aan mijn hart scheelt dan zou ik daar niet aan twijfelen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik praat niets goed.
Ik geef enkel het verschil tussen maatschappelijk en politiek.
En heel het stuk is een sarcastische posting.

Ah, top

Sorry voor de fout maar ik heb al veel zottere dingen gehoord van die lockdown aanbidders dus ja ...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ah, top

Sorry voor de fout maar ik heb al veel zottere dingen gehoord van die lockdown aanbidders dus ja ...

Als je ruzie zoekt, moet je het maar zeggen hoor!!!

Mij uitmaken voor een lockdown-aanhanger.

Denk dat je geen grotere tegenstander kan vinden dan mij.

Waar je wel juist zit, is dat ik van mening ben dat er door het corona-vaccin geen enkele dode mag vallen en mag zelfs niemand ook maar iets aan medische hinderd van ondervinden
De politici en hun experten hebben de maatschappij een veel te hoge prijs doen betalen om belasting op de ziekenhuizen laag te houden.
Nu afkomen dat ze de oplossing hebben te om hun onzin eindelijk te kunnen stoppen, maar dat daarbij wel 0,00001% van de bevolking vermoord word, nee, dat moeten wij niet pikken.

Als er ook maar 1 dode valt door een corana-vaccin, is het aan de politici om hun verantwoordelijkheid op te nemen en zich te gaan verantwoorden voor die moord tegenover een volksjury.

Daar hebben alle maatregel-doden recht op.
Daar heeft onze economie recht op.
Daar hebben de zelfstandigen recht op.
Daar hebben de scholieren en studenten recht op.
Daar hebben gewoon alle maatregel-slachtoffers recht op.

Want dat zijn de echte helden in de politieke strijd tegen corona.
Want zij en niet de zorgsector, stonden en staan in de vuurlinie.