Abortustermijn van 20w = ethisch onverantwoord

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom wil jij mensen altijd maar straffen ? Die is trouwens gestraft, maar om de goeie reden, die jij totaal onbelangrijk vindt: omdat hij een VROUW heeft aangevallen.

Straffen? Neen. Helemaal niet.
Wij belijden: https://www.christianity.com/wiki/ch...-abortion.html

Een termijn van 20w is veel maal erger en ook een zwaarder herstel voor de moeder. Ik wil niemand straffen maar benoemen wat is, daar verantwoorder mee leren omgaan en dus tot urgentie aanmanen wanneer het fout gaat.
Deze generatie mensen aborteren zelfs al wegens geslachtskeuze, en dat is door deze generatie politiek die het leven degradeerden tot een wegwerpproduct. Monkeys will be monkeys and monkey sees monkey does.

Ah edit. Ge had het over de dader?
Ja die moest 2x levenslang krijgen zonder kans op vervroegde vrijlating. Ocharme die mens en laten we mensen verder in de baarmoeder doden?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Straffen? Neen. Helemaal niet.
Wij belijden: https://www.christianity.com/wiki/ch...-abortion.html

Voila, het is dus wel degelijk religieus.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voila, het is dus wel degelijk religieus.

Lees edit

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nog eens, waarom zouden wij zekere dinges rechten geven ? Ik ben het zelfs niet eens eens dat volwassen mensen "zomaar" mensenrechten krijgen, ik ben voorstander voor de vrijheid van doodslag, BEHALVE in omstandigheden waar men dat wederzijds afgesproken heeft van dat niet te doen uit zakelijk wederzijds voordeel.

Er moet dus een ARGUMENT zijn waarom men zomaar "rechten" zou toekennen aan dingen, als men daar zelf geen voordeel aan heeft he.

Ik heb ZELF een argument gegeven, waar ik niet eens zelf mee akkoord ga: "omdat het zonde zou zijn van een intelligent, gecultiveerd en geraffineerd wezen kapot te maken" omwille van de bewondering die we daarvoor koesteren.

MIJN enige argument om niet te doden, is een give-and-take overeenkomst, "ik dood U niet als gij mij ook niet doodt", en dat houdt enkel steek tussen wezens die de macht hebben om elkaar te doden. Als je zelf geen anderen kan doden, dan heb je geen "pasmunt" om dat te ruilen tegen het akkoord van anderen om U niet te doden he. Dus elke entiteit die zelf niet kan doden, kan ook geen 'recht' hebben om niet gedood te worden in mijn visie. Maar ik weet dat dat niet de huidige maatschappelijke visie is, dus geef ik een andere, hierboven vermeldde, uit de WAARNEMING dat wij niet voor moord veroordeeld worden, noch als wij onze pink afkappen, noch als wij gaan vissen.

Wegens het voorbeeld dat ik gaf. Een 9 maanden oude foetus vermoorden is niet eens doodslag. Geen enkele strafmaat werd gesproken voor onze burger, louter omdat die momenten voor de geboorte leefde.
Laten we zulk ziek systeem ons niet onderdrukken onder het mom van vrouwenrechten of whatever. De politiek is de rotte appel die moordenaars op massa schaal zijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Abortus is sowieso ethisch niet te verantwoorden. Zoals nu onbegrijpelijk wordt gereageerd hoe zoiets onmenselijk als de slavenhandel ooit mogelijk was, zullen latere generaties nooit begrijpen hoe het blijkbaar jarenlang in vele landen aanvaard was dat ongeboren, en weerloos leven, genadeloos werd gedood. Ik walg van deze maatschappij die dat toelaat.

Een dikke 30 jaar geleden was dat de wettelijke praktijk (verboden) die er gekomen was vanuit een door de kerk opgelegde ethische norm. De tanende macht van de katholieken en een evoluerende maatschappij zorgde ook voor een evolutie van de ethiek. Wat uiteindelijk een meerderheidsstandpunt is geworden en ons in 1990 de abortuswet opleverde.

Anno 2022 nog zulke absolute uitspraken doen als : 'abortus is sowieso ethisch niet te verantwoorden' is een reactionair standpunt. Op 2 landen na (polen en malta) is in heel west europa een wetgeving die abortus legaliseerde. Men kan toch niet ernstig argumenteren dat heel europa onethisch is ?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De film toont dat 12 weken al reeds zeer bewust is, DAAROM

ge projecteert en antropomorfiseert

de hogere hersenstructuren beginnen pas te ontwikkelen tussen de 12 en de 16 weken, en coordinerende hersenactiviteiten verschijnen pas vanaf week 24. de thalamus, de brug nodig om perifere zenuwinformatie (pijninformatie bvb) over te brengen naar de hersenen ontwikkelt pas op het einde van het tweede trimester. En het vouwen van de cortex pas vanaf het derde.
Uw "zeer bewust" is fysisch gewoon niet mogelijk

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een dikke 30 jaar geleden was dat de wettelijke praktijk (verboden) die er gekomen was vanuit een door de kerk opgelegde ethische norm. De tanende macht van de katholieken en een evoluerende maatschappij zorgde ook voor een evolutie van de ethiek. Wat uiteindelijk een meerderheidsstandpunt is geworden en ons in 1990 de abortuswet opleverde.

Anno 2022 nog zulke absolute uitspraken doen als : 'abortus is sowieso ethisch niet te verantwoorden' is een reactionair standpunt. Op 2 landen na (polen en malta) is in heel west europa een wetgeving die abortus legaliseerde. Men kan toch niet ernstig argumenteren dat heel europa onethisch is ?

Het zou deze samenleving goed doen dat wij theocraten de pek en veren terug bovenhalen om de duivelse toestanden te shamen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ge projecteert en antropomorfiseert

de hogere hersenstructuren beginnen pas te ontwikkelen tussen de 12 en de 16 weken, en coordinerende hersenactiviteiten verschijnen pas vanaf week 24. de thalamus, de brug nodig om perifere zenuwinformatie (pijninformatie bvb) over te brengen naar de hersenen ontwikkelt pas op het einde van het tweede trimester. En het vouwen van de cortex pas vanaf het derde.
Uw "zeer bewust" is fysisch gewoon niet mogelijk

Ik vat samen wat ik met miljoenen anderen op dat beeldscherm zie gebeuren.
Wat de ander dan doet is er rond zeiken om daar alleen tekst zonder bronnen tegenover te plaatsen.

Van rust naar stress naar verhoogde hartslag en hevig verzet en dood. 1 + 1 = 2.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

6 maand is teveel.

6x4 = 24 weken
de termijn in belgie is 12 en jij wou over 20 praten

Laatste maal dat ik nog tijd steek in iemand die de OP niet eens las en de discussie buiten haar origine orchestreert.

de OP ging over een termijnvelrenging van 20 naar 24 weken en je wou het rationeel houden

de ontwikkeling vh brein, gewaarwording en zenuwbanen is wat ze is. die dingen zijn er nog neit en nog lang niet klaar op week 12
ge beeld u dingen in

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En is die spartelende vis niet op dezelfde manier "bewust" ?

Waar het om gaat is het cognitieve niveau van het bewustzijn he. En hoe leid je af dat het cognitieve niveau van dat ding in die film veel hoger is dan dat van een vis ?

Zoals ik aangaf, BEGINT te constructie van de cortex, waarvan algemeen aangenomen wordt dat het de zetel is van onze hogere cognitieve functies, pas vanaf de 20ste week. BEGINT, he. Het is pas lang na geboorte dat de zes lagen van neuronen er zijn, en dan moet alles nog bedraad en geactiveerd worden.

Dat is darwinisme en veroorzaakt dus de grootste infanticide in de menselijke geschiedenis. Deze generatie politici en hun manier van beleid voeren in de media dmv censuur en stigma, signeert mij van welke geest zij komen.
De geschiedenis herhaalt zich altijd door.... darwinisten.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

6x4 = 24 weken
de termijn in belgie is 12 en jij wou over 20 praten


de OP ging over een termijnvelrenging van 20 naar 24 weken en je wou het rationeel houden

Lager.
Hartslag = geen abortus. Als het kwaad dan toch moet geschieden.
Bij 12w is het ieder duidelijk dat de foetus niet geaborteerd wilt worden.
Geef deze rechten en stop dit gruwelijk leed.

[Pandareus]

x2

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Diep vanbinnen weet iedere abortusaanhanger ook wel dat het eigenlijk kindermoord is.

projecteren dus, dat hadden we nog niet gehad.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

...
En in gans die discussie wordt het mens-zijn van de vrouw, zoals het bij religioten past, totaal verwaarloosd. Zij moet maar de leghen zijn, of ze moest maar niet neuken. En dat, om een incoherent of religieus concept dat niet overeenkomt met enige werkelijkheid, door het strot te rammen van anderen.

Wat mij blijft opvallen is de totale vrouw onvriendelijke patriarchaal archaïsche kijk die de Pro Life kliek heeft op wat een vrouw mag en niet mag doen...

Het lijkt wel alsof die retrograde club van oordeel is dat vrouwen niet kunnen/mogen autonoom beslissingen nemen. Dat hun club dat wel voor die vrouw zal doen, en dat zij zichzelf daar moet bij neerleggen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat mij blijft opvallen is de totale vrouw onvriendelijke patriarchaal archaïsche kijk die de Pro Life kliek heeft op wat een vrouw mag en niet mag doen...

Het lijkt wel alsof die retrograde club van oordeel is dat vrouwen niet kunnen/mogen autonoom beslissingen nemen. Dat hun club dat wel voor die vrouw zal doen, en dat zij zichzelf daar moet bij neerleggen.

Het zijn vooral vrouwen die hielpen Roe vs Wade om te keren, never forget.
Het is deze politiek die enkel vanuit hun ivoren toren beleid voert en voor de makkelijkste oplossing darwinian style kiest. Misschien hadden ze dat debat in Amerika eens kunnen delen met ons, maar dat past niet in hun afgedwongen beleid dus horen we enkel de juiste mening en projecteren ze de andere meningen als fout af. Als dat constant herhaald wordt op diverse zenders is dat dus brainwashing. Wat ze al doen zolang ik me kan herinneren.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

6 maand is teveel.
Ik deelde reeds een link van een dader die geen strafmaat kreeg na een 9 maanden oude foetus moedwillig te doden.
Laatste maal dat ik nog tijd steek in iemand die de OP niet eens las en de discussie buiten haar origine orchestreert.

Naar rationele discussie rond termijn vragen en zich daartoe te beperken, en dan zelf beginnen ranten over 'democrazies' 'genocidale maniakken' 'derde rijkers' ...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Gedoctoreerde artsen zijn het oneens met u en stopte hun praktijk na het zien van die beelden.

Dat kan, dat mag. Het is ook niet omdat er een recht op abortus bestaat, dat een arts die abortus ook moet uitvoeren hee.

Jij gebruikt dit echter als een autoriteitsargument, een drogreden.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat kan, dat mag. Het is ook niet omdat er een recht op abortus bestaat, dat een arts die abortus ook moet uitvoeren hee.

Jij gebruikt dit echter als een autoriteitsargument, een drogreden.

Ok, op wat is het dan gebaseerd van 12w naar 20w te gaan?
Nu wel een argument dat geen drogreden is als we ons ethisch kompas daarop ijken. Ik vind artsen die er 1000+ uitvoerden behoorlijk representatief nochtans?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Naar rationele discussie rond termijn vragen en zich daartoe te beperken, en dan zelf beginnen ranten over 'democrazies' 'genocidale maniakken' 'derde rijkers' ...

Concreet: alle liberalen en veel socialisten

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wegens het voorbeeld dat ik gaf. Een 9 maanden oude foetus vermoorden is niet eens doodslag. Geen enkele strafmaat werd gesproken voor onze burger, louter omdat die momenten voor de geboorte leefde.
Laten we zulk ziek systeem ons niet onderdrukken onder het mom van vrouwenrechten of whatever. De politiek is de rotte appel die moordenaars op massa schaal zijn.

Een burger ontstaat juridisch bij de geboorte.