Limburg dan toch onafhankelijk?

[Koning Pinteman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo23

Met alle respect, maar dit is toch maar een triestige analyse hoor. Het eerste is zo dom omdat het neerkomt op "Ik ken de waarheid en als je mijn mening niet volgt ben je een dommerik die de 'realiteit' niet kent". Als je iedereen die er een andere mening op nahoudt dom noemt, dan ben je elke gematigdheid kwijt en dat is pas dom (hierin word ik gesteund door zeer voorname mensen. Zoek eens op wie Aristoteles is, wil je?). Leg mij trouwens eens uit wat er allemaal reilt en zeilt in de Belgische politiek, misschien begijp ik u dan beter.
Het tweede kun je net zo goed stellen voor de vlaamse zaak. Ga je Filip De Winter te slechter trouw noemen, omdat hij de vlaamse zaak gebruikt om aan de macht te komen en hierbij België verhindert te ontplooien? De vergelijking is dezelfde als die dat jij aanhaalt.
Er zijn verschillende redenen om voor België te zijn en eigenbelang zal daar ook wel bijhoren. Er bestaat nog iets als ideologie ook hoor. Misschien zijn mensen wel voor België omdat ze universalistisch ingesteld zijn. Dit wil zeggen dat deze mensen geen onderscheid willen maken tussen ras, cultuur, taal; maar alle mensen als gelijkwaardig beschouwen. De vlaamse zaak basseert zich vooral op de taal. Elke basis op cultuur is in mijn ogen onlogisch, omdat , bijvoorbeeld, het cultuurverschil tussen Limburg en Luik misschien even groot is dan tussen Limburg en Oost-Vlaanderen. Trouwens er is al decennia een culturele onnafhankelijkheid voor Vlaanderen en Wallonië. Het rare is dat het vlaams blok er nog Brussel bij wil ook. Met Brussel is er dan geen cultuurverschil ofzo? En daar is dan ook het taalverschil ineens niet meer van belang. Ik wil het belang van de taal zeker niet onderwaarderen, maar ik wil het ook niet als basis gebruiken om mensen te onderscheiden. Er zijn nog andere redenen om voor België te zijn, maar ik ga het er hier maar bij houden.

De tijd dat de Vlaamse Beweging een taalbeweging was is ook al zo een slordige 100 jaar voorbij. De Vlaamse zaak is er ten gronde één van rechtvaardigheid, van gelijkheid die er na 175 nog steeds niet bestaat tussen de bevolkingsgroepen van België. En in Vlaanderen is er net zoals in België, en misschien zelfs nog wel meer, plaats voor diversiteit van volk, ras, taal..., enkel in een ander staatsverband.

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

In Luik hanteert men trouwens ook de slogan 'Force �* l'avenir'.

't Is "Forcer l'avenir"..... ken uw buren, Limburger! 8)

[Jo23]

Oorspronkelijk geplaatst door Koning Pinteman

De tijd dat de Vlaamse Beweging een taalbeweging was is ook al zo een slordige 100 jaar voorbij. De Vlaamse zaak is er ten gronde één van rechtvaardigheid, van gelijkheid die er na 175 nog steeds niet bestaat tussen de bevolkingsgroepen van België. En in Vlaanderen is er net zoals in België, en misschien zelfs nog wel meer, plaats voor diversiteit van volk, ras, taal..., enkel in een ander staatsverband.

Het streven naar rechtvaardigheid en gelijkheid valt zeker niet af te keuren. Hoe zou je dat immers kunnen afkeuren? Maar je moet de balans maken. Zijn de onrechtvaardigheden in die mate groot dat je instabiliteit moet riskeren? Wegen die 10 miljard(volgens een berekening van de banken 5.4 miljard) geldstroom naar Wallonië op tegen de gevolgen op economisch, psychologisch, sociaal,... -vlak bij een onafhankelijk Vlaanderen? 100 jaar geleden zou het misschien gerechtvaardigd geweest zijn om voor een vlaamse onafhankelijkheid te strijden, maar niet vandaag. Je mag mij altijd proberen overtuigen dat de onrechtvaardigheden echt wel groot zijn, ik ben altijd bereid om te luisteren. Toch denk ik niet dat ze opwegen tegen de problemen die ontstaan. Moest men Belgie kunnen scheiden op zijn Tsjecho-slowaaks, zou ik er niet wakker van liggen. Maar nu ik in een goed, aangenaam, luxueus land met weinig noemenswaardige problemen leef, zou ik dit liever ook zo willen houden. Maar een probleemloze onafhankelijkheid kan niet gegarandeerd worden en waar problemen zijn, is er instabiliteit.
Ik wil niet alle problemen die er kunnen ontstaan bespreken(ik heb daar nu geen zin in ), maar ik zal er enkele aanhalen waar ik nog steeds geen bevredigend antwoord op heb gehad. Het probleem Brussel. Het probleem Europa: België is ingeschreven als lidstaat maar niet Vlaanderen. Hoe gaat de economie reageren? Hoe gaat de onafhankelijkheid tot stand komen(ik zie Filip De Winter al getrouwheid aan de koning zweren en aan de wetten van het Belgische volk )?
Dan wil ik er ook nog op wijzen dat de onrechtvaardigheid niet uit de wereld geholpen wordt als er een Vlaamse staat is. Die zal er altijd zijn. Om bij de topic te blijven: gaat men de transfers naar Limburg ook als onrechtvaardig beschouwen? Als je dit niet als onrechtvaardig beschouwt en de transfers naar Wallonië wel dan kom je weer bij de taal terecht.

[Jazeker]

Beste Jo,

Een beetje jammer dat je doemverhalen van belgicisten ter harte hebt genomen. In jouw post komt overduidelijk de angst voor joegoslavië toestanden bovendrijven. De Vlaamse beweging zelve komt altijd naar voor met het Tsjecho-Slovaakse voorbeeld van hoe het zou zijn. Het is ter Belgicistische zijde dat dit steeds weer onder de mat wordt geschoven en vervangen door voorspellingen van bloedige conflicten, alsof dat nu hetgene is wat ze al aan het voorbereiden zijn.

[Jo23]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Beste Jo,

Een beetje jammer dat je doemverhalen van belgicisten ter harte hebt genomen. In jouw post komt overduidelijk de angst voor joegoslavië toestanden bovendrijven. De Vlaamse beweging zelve komt altijd naar voor met het Tsjecho-Slovaakse voorbeeld van hoe het zou zijn. Het is ter Belgicistische zijde dat dit steeds weer onder de mat wordt geschoven en vervangen door voorspellingen van bloedige conflicten, alsof dat nu hetgene is wat ze al aan het voorbereiden zijn.

Vlaams-nationalisten nemen dan ook die angst niet weg door een model van een oplossing te bieden voor de problemen die ik aangehaald heb. Daar gaat het bij mij om: geen problemen creëren, maar aanvaardbare oplossingen bieden. Ik heb de oplossing nog niet gehoord hoor noch van de N-VA noch van het vlaams blok. Mijn angst is dus terecht. Mag ik er dan ook op wijzen dat als je de geschiedenis afgaat veel meer voorbeelden vindt van een andere afloop dan de Tsjecho-Slovaakse. Is de Vlaamse beweging niet overdreven optimistisch? Tsjecho-Slovakije had Brussel niet.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo23

Vlaams-nationalisten nemen dan ook die angst niet weg door een model van een oplossing te bieden voor de problemen die ik aangehaald heb. Daar gaat het bij mij om: geen problemen creëren, maar aanvaardbare oplossingen bieden. Ik heb de oplossing nog niet gehoord hoor noch van de N-VA noch van het vlaams blok. Mijn angst is dus terecht.

Voorbarige conclusie. Wat bedoel je met oplossingen ? Moeten die partijen meteen zeggen wat ze met Brussel zouden doen ? Bij beide partijen leeft het idee dat het liefst met Brussel is, maar indien onmogelijk dan maar zonder. Brussel is een apart gewest en zal als dusdanig zelf moeten beslissen wat het gaat doen. Beantwoordt dat je vraag ?

Mag ik er dan ook op wijzen dat als je de geschiedenis afgaat veel meer voorbeelden vindt van een andere afloop dan de Tsjecho-Slovaakse. Is de Vlaamse beweging niet overdreven optimistisch? Tsjecho-Slovakije had Brussel niet.

Mag ik er je dan op wijzen dat in al die bloedige gevallen er sprake was van zware dwang om steeds die kunstmatige naties intact te houden ?

Vlaanderen heeft het 175 jaar zonder bommenleggende separatisten gedaan. Waar ergens in het brein van de belgicist die nu ineens zouden opduiken is voer voor psychologen en psychiaters.

Het is hun eeuwige argument om de mensen bang te maken. Ze neuten over het feit dat pakweg het Vlaams Belang teert op de angst van de mensen, maar zelf stellen ze dat Vlaams onafhankelijkheidsstreven zou neerkomen op :
1. Vlamingen in Brussel gaan hun job allemaal moeten opgeven.
2. Gedaan met vakanties in de Ardennen.
3. Nooit meer Belgisch bier.
4. Ethnische Oorlogen.
5. ...

Voor zover dat nodig is (want het is te belachelijk voor woorden) kan dat allemaal makkelijk worden weerlegd :
1. Werken er geen Vlamingen in Duitsland, Nederland, ... ? Grensoverschrijdend werken... het wordt dagelijks door tienduizenden gedaan.
2. Gaan er geen mensen op vakantie in Frankrijk dan ?
3. Gaan alle brouwerijen failliet gaan dan ?
4. Zie mijn punt over 175 jaar geweldloze strijd.

Teren op angst... dat is wat ze doen.

[Jo23]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Voorbarige conclusie. Wat bedoel je met oplossingen ? Moeten die partijen meteen zeggen wat ze met Brussel zouden doen ? Bij beide partijen leeft het idee dat het liefst met Brussel is, maar indien onmogelijk dan maar zonder. Brussel is een apart gewest en zal als dusdanig zelf moeten beslissen wat het gaat doen. Beantwoordt dat je vraag ?


Mag ik er je dan op wijzen dat in al die bloedige gevallen er sprake was van zware dwang om steeds die kunstmatige naties intact te houden ?

Vlaanderen heeft het 175 jaar zonder bommenleggende separatisten gedaan. Waar ergens in het brein van de belgicist die nu ineens zouden opduiken is voer voor psychologen en psychiaters.

Het is hun eeuwige argument om de mensen bang te maken. Ze neuten over het feit dat pakweg het Vlaams Belang teert op de angst van de mensen, maar zelf stellen ze dat Vlaams onafhankelijkheidsstreven zou neerkomen op :
1. Vlamingen in Brussel gaan hun job allemaal moeten opgeven.
2. Gedaan met vakanties in de Ardennen.
3. Nooit meer Belgisch bier.
4. Ethnische Oorlogen.
5. ...

Voor zover dat nodig is (want het is te belachelijk voor woorden) kan dat allemaal makkelijk worden weerlegd :
1. Werken er geen Vlamingen in Duitsland, Nederland, ... ? Grensoverschrijdend werken... het wordt dagelijks door tienduizenden gedaan.
2. Gaan er geen mensen op vakantie in Frankrijk dan ?
3. Gaan alle brouwerijen failliet gaan dan ?
4. Zie mijn punt over 175 jaar geweldloze strijd.

Teren op angst... dat is wat ze doen.

Wat ik bedoel met oplossingen, zijn oplossingen die niet voor nieuwe problemen zorgen en waarmee alle partijen akkoord kunnen gaan. U zegt dat Brussel als het kan bij Vlaanderen moet horen en als het niet kan dan is het maar zo. Elk van deze twee opties creëren problemen. Brussel bij Vlaanderen zorgt voor een franstalige minderheid en gaat ook in tegen de meerderheid van de Brusselaars. Brussel niet bij Vlaanderen zorgt voor een enorm economisch verlies en een nederlandstalige minderheid in Brussel. Ik ga niet alle gevolgen opsommen die kunnen plaatsvinden, want dat zullen er veel te veel zijn. Ik wil enkel zeggen dat er concrete problemen opduiken. Voor deze problemen wil ik oplossingen zien die beide partijen tevreden stellen(Vlamingen en Brusselaars). Ik wil niet zeggen dat ze op voorhand voor alles een aanvaardbare oplossing moeten bieden, want dat is het onmogelijke vragen. Ik wil wel dat er een bepaald model besproken wordt waarin oplossingen staan voor de meest elementaire zaken.(Niet zoals het vlaams blok dus: Brussel ligt in Vlaanderen, wat is het probleem?) Ik ga het iets duidelijker maken met een recent voorbeeld. Bij DHL hebben we gezien wat voor problemen er allemaal kunnen optreden rond Zaventem, Vlaanderen en Brussel. Ik wil van n-va en het vlaams blok horen wat zij als oplossing kunnen aanbieden omtrent het probleem Zaventem die aanvaardbaar is ook voor Brussel. En zo zijn er nog misschien wel honderden problemen die kunnen opduiken. Ik hoor het ze allemaal graag zeggen 'Vlaamse onafhankelijkheid'(hmmm eigenlijk hoor ik ze het niet graag zeggen ), maar hoe doe je het?
Het is inderdaad een fantastisch iets dat er weinig bloed gevallen is voor de vlaamse zaak, hoewel we toch de wereldoorlogen niet mogen vergeten. Dit is echter geen garantie dat het altijd zo zal blijven. Je mag ook niet vergeten dat er ook een Waalse Beweging was. Het federalisme dat we nu hebben, is er gekomen door onderhandelingen en dialoog. Geven en nemen. Zolang dit de strategie is en alle partijen kunnen tevreden gesteld worden, lig ik niet wakker van een Vlaamse onafhankelijkheid en kan ik mij er nog bij neerleggen.
De vier puntjes die je opsomt, dat sommigen dat als argument hebben is natuurlijk belachelijk. Dat is immers weer te extreem gesteld. En laten we ervan uitgaan dat het in deze maatschappij nog mogelijk is dat niet alles in extremen vervalt.

[Jazeker]

Er zijn geen oplossingen mogelijk die alle partijen kunnen tevreden stellen. Voor de Waalse politici is het duidelijk dat ze de koe willen slachten en melken tegelijk. Dat we van onze kant daar een einde willen aan stellen is geen onrecht dat we hen aandoen, maar het rechttrekken van een lang scheefzittende situatie. Als ze nu janken dat dat hen tot ontwikkelingsgebied zou bombarderen dan moeten ze toch eens optellen hoeveel geld er al in dat gewest is gepompt door Vlaanderen. Elk ander ontwikkelingsgebied had er een florerende economie mee opgebouwd.

Het probleem van DHL dat je aanhaalt toont weer aan dat het niet werkbaar is om met zoveel regeringen in één land te zitten. Niet meer dan dat. Ofwel ga je dan door en wordt Vlaanderen onafhankelijk, ofwel ga je naar het andere uiterste en is compleet unitarisme de oplossing. Nog daargelaten dat dat laatste niet op gejuich zou worden onthaald in ons gewest, lijkt het me dan ook dat unitarisme niet langer pariteit zou inhouden. En dan eens kijken hoe snel de Walen onafhankelijkheid willen.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter de Coninck

[font=Verdana]Volgens mij zijn er twee redenen om tegen een splitsing van België te zijn : [/font][font=Verdana]

1. Ofwel ben je niet op de hoogte van het werkelijke reilen en zeilen in de "Belgische" politiek en begrijp je dus niets van de situatie. Dan is het jammer dat je dit verkeerde standpunt inneemt omdat je slecht bent geïnformeerd. => in dat geval ben je dom en naïef

2. Ofwel "eet" je mee uit de hand van het Belgische establishment en moet je in je eigenbelang België verdedigen, wat dan laf is om zo te verhinderen dat Vlaanderen zich verder ontplooit. => in dat geval ben je te slechter trouw.[/font]


Steenbok behoort duidelijk bij de tweede categorie.

Vreemd, ik hoor in die twee categorieën bijlange niet thuis. Er is duidelijk iets mis met je theorietje van twee ballen.

[Tavek]

Als Limburger erger ik me dood aan het continu vervlaamsen van onze provincie. Waarom moeten wij per see Vlaming worden ? In het unitaire Belgie hadden we er niks meer mee te maken als een iedere Waalse provincie. We moesten zelfs niets van de West Vlaamse vluchtelingen hebben in WO1, terwijl de Luikenaars hier geregeld zelf op vakantie kwamen en graag gezien waren.

Men heeft gewoon uit gemaksoverweging en simplisme Limburg bij de VLaamse gemeenschap en gewest gevoegd. Meer niet. Op papier zijn we vlamingen, maar in hart en nieren Limburger.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als Limburger erger ik me dood aan het continu vervlaamsen van onze provincie. Waarom moeten wij per see Vlaming worden ?

Dan moet u mij toch eens uitleggen wat er nu juist toch zo "vervlaamst" wordt en hoe dat eigenlijk gebeurt, mijnheer de belgicist. Graag een paar concrete voorbeelden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In het unitaire Belgie hadden we er niks meer mee te maken als een iedere Waalse provincie.

Neen? Was Limburg dan toen een soort eiland in België misschien? Even opmerken dat er voor de regionalisering weldegelijk al taalgebieden bestonden, dat er weldegelijk een gerechterlijke indeling bestond...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

We moesten zelfs niets van de West Vlaamse vluchtelingen hebben in WO1, terwijl de Luikenaars hier geregeld zelf op vakantie kwamen en graag gezien waren.

Dat is een giller van formaat! Misschien weet u dat niet, maar Limburg was tijdens WO I door de Duitse overheid bezet. Wie kon vluchten, ging naar Nederland. Niet naar Limburg.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Men heeft gewoon uit gemaksoverweging en simplisme Limburg bij de VLaamse gemeenschap en gewest gevoegd. Meer niet. Op papier zijn we vlamingen, maar in hart en nieren Limburger.

Natuuuuurlijk! Daarom dat er sedert de regionalisering een machtige Limburgse partij bestaat die de regionalisering bestrijdt. Inderdaad...

[Steenbok66]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat me stoort, is het feit dat u blijkbaar geen samenhangend bericht kunt plaatsen. Veelal is het een warrige mengeling van "ik was vroeger dit of dat", met wat uit WO II ("VNV en mishandelende SS'ers" en meer van die onbewezen prietpraat) gekruid met veel beletseltekens en een heel onzin er nog bij.

Voor de rest stoor ik me er helemaal niet aan dat u andere politieke overtuigingen en ideeën heeft, maar leer ze toch a.u.b. in een begrijpbare zin te verwoorden.

mijn allerlaatste bericht aan jou.... diene Pieter De Condinges krijgt zelfs geen antwoord...
waarde Jan...
alles wat niet jouw ideeëngoed nakomt is prietpraat...
gelukkig mag ik van je nog andere ideeën hebben...
en dat zogenaamd warrig enonsamenhangend verhaal is ee realiteit geweest in mijn leven en mijn verklaring waarom ik het blok en de andere navolgers van de VNV alsook die die denken dat zogenaamd vlaanderen heil brengt...
maar ja wat niet in jullie kraam past si niet geod...

arm vlaanderen... arme verdedigers ervan...
ik mag fier zijn op een welgevuld leven vol ijver die normaal in jullie ogen niet mogelijk is voor iemand anders dan jullie gelijkdenkenden...

naar dit forum komen was een grove fout...
het heeft geen zin...
bye....
je mag antwoorden wat je wil... ik kom niet meer erin...
de link wordt dadelijk gewist...
en op "mijn feestdag volgens jullie" vindt ik de seriniteit van echte brave burger terug... en laat ik jullie haat voor de evennaaste naast mij liggen...
bye...

[Jo23]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Er zijn geen oplossingen mogelijk die alle partijen kunnen tevreden stellen. Voor de Waalse politici is het duidelijk dat ze de koe willen slachten en melken tegelijk. Dat we van onze kant daar een einde willen aan stellen is geen onrecht dat we hen aandoen, maar het rechttrekken van een lang scheefzittende situatie. Als ze nu janken dat dat hen tot ontwikkelingsgebied zou bombarderen dan moeten ze toch eens optellen hoeveel geld er al in dat gewest is gepompt door Vlaanderen. Elk ander ontwikkelingsgebied had er een florerende economie mee opgebouwd.

Het probleem van DHL dat je aanhaalt toont weer aan dat het niet werkbaar is om met zoveel regeringen in één land te zitten. Niet meer dan dat. Ofwel ga je dan door en wordt Vlaanderen onafhankelijk, ofwel ga je naar het andere uiterste en is compleet unitarisme de oplossing. Nog daargelaten dat dat laatste niet op gejuich zou worden onthaald in ons gewest, lijkt het me dan ook dat unitarisme niet langer pariteit zou inhouden. En dan eens kijken hoe snel de Walen onafhankelijkheid willen.

Ik kan in herhaling vallen en zo blijven we in cirkeltjes draaien. U hebt nu zelf ook gezegd dat niet alle partijen tevreden gesteld kunnen worden. Dit leidt tot problemen. Dan moet je de balans maken: weegt een onafhankelijk Vlaanderen op tegen deze problemen.
U spreekt tegen mij van angst die belgicisten wekken, maar ik heb de indruk dat er bij u ook een angst heerst tegenover Walen. Als ik de retoriek van sommigen hoor, dan moet ik mij waalse politici bijna voorstellen als rode wezentjes met bokkepoten, hoorntjes, een sikje en een lange staart. Dat waalse politici uit eigenbelang hun zaak verdedigen dat is normaal. Wij zouden dat ook doen. Denk je dat walen elke dag opstaan en zich afvragen "Hoe kan ik die vlamingen nu eens kloten"?
Naast onafhankelijkheid en unitarisme heb je nog een andere mogelijkheid nl. federalisme. Maar voor federalisme is wel een belangrijke vereiste nodig: je moet de dialoog kunnen voeren. Je moet de regios niet in conflict brengen, want het is dit dat het federaal systeem ondermijnt. DHL heeft dit ook zeer goed aangetoond.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo23

Ik kan in herhaling vallen en zo blijven we in cirkeltjes draaien. U hebt nu zelf ook gezegd dat niet alle partijen tevreden gesteld kunnen worden. Dit leidt tot problemen. Dan moet je de balans maken: weegt een onafhankelijk Vlaanderen op tegen deze problemen.
U spreekt tegen mij van angst die belgicisten wekken, maar ik heb de indruk dat er bij u ook een angst heerst tegenover Walen. Als ik de retoriek van sommigen hoor, dan moet ik mij waalse politici bijna voorstellen als rode wezentjes met bokkepoten, hoorntjes, een sikje en een lange staart. Dat waalse politici uit eigenbelang hun zaak verdedigen dat is normaal. Wij zouden dat ook doen. Denk je dat walen elke dag opstaan en zich afvragen "Hoe kan ik die vlamingen nu eens kloten"?
Naast onafhankelijkheid en unitarisme heb je nog een andere mogelijkheid nl. federalisme. Maar voor federalisme is wel een belangrijke vereiste nodig: je moet de dialoog kunnen voeren. Je moet de regios niet in conflict brengen, want het is dit dat het federaal systeem ondermijnt. DHL heeft dit ook zeer goed aangetoond.

Dit is wel erg wollig. Vanuit Vlaanderen is niemand de oorlog rond DHL gestart. Brussel is op het podium gaan staan om de rotte tomaten te vangen voor Wallonië dat DHL in Bierset wou hebben. Het federaal model is niet werkbaar.

[Jo23]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dit is wel erg wollig. Vanuit Vlaanderen is niemand de oorlog rond DHL gestart. Brussel is op het podium gaan staan om de rotte tomaten te vangen voor Wallonië dat DHL in Bierset wou hebben. Het federaal model is niet werkbaar.

Wie spreekt er hier van oorlog? Dat is weer veel te extreem gesteld. Ik heb trouwens niet gezegd wiens fout het was en ik wil daar niet aan beginnen. Wat er misgelopen is, is te weinig dialoog. En asymetrische regeringen dragen hiertoe bij. Want er zijn dan altijd partijen bij die de dialoog niet voldoende willen voeren omdat ze in de oppositie zitten op federaal vlak. Dit geldt zowel voor Vlaanderen, Brussel als Wallonië.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo23

Wie spreekt er hier van oorlog? Dat is weer veel te extreem gesteld. Ik heb trouwens niet gezegd wiens fout het was en ik wil daar niet aan beginnen. Wat er misgelopen is, is te weinig dialoog.

Ze hebben niet anders gedaan dan rond de tafel zitten. Ik zeg wel wiens fout het was want anders kan je rond de pot blijven draaien en zitten we binnen 50 jaar nog met dezelfde miserie.

En asymetrische regeringen dragen hiertoe bij. Want er zijn dan altijd partijen bij die de dialoog niet voldoende willen voeren omdat ze in de oppositie zitten op federaal vlak. Dit geldt zowel voor Vlaanderen, Brussel als Wallonië.

Asymetrische partijen zijn een gevolg van het democratisch kiessysteem. Meer ga ik daar niet over zeggen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

mijn allerlaatste bericht aan jou.... diene Pieter De Condinges krijgt zelfs geen antwoord...
waarde Jan...
alles wat niet jouw ideeëngoed nakomt is prietpraat...
gelukkig mag ik van je nog andere ideeën hebben...

Wat u schrijft, klopt niet. Er zijn veel meningen die ik niet deel, maar die geenszins prietpraat zijn. Wat ik hier evenwel lees over zogezegd Limburgs streven naar onafhankelijkheid en het zich niet-Vlaming voelen van de Limburger is grote prietpraat, daar het op geen enkele manier overeenkomt met de werkelijkheid. Daarom is het prietpraat, evenwel NIET omdat ik dergelijke opvattingen niet zou delen. Integendeel, indien de Limburgers dergelijke verzuchtingen zouden hebben, dan zie ik er geen enkel bezwaar in dat die ook gehonoreerd worden. Echter, de werkelijkheid wijst erop dat er geen enkel Limburgs "volksgevoel" (dat nog iets anders dan een streekgevoel dat wel bestaat, maar in Limburg helemaal niet uniek is) bestaat. Daarom is het prietpraat.