Onderhoudsplicht: kosten voor rusthuis van ouders

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ja, dat is nu net mijn punt. Dat ons pensioen zo laag is (en onvoldoende voor de kosten van een WZC te dekken) omdat we veel te weinig werken.

Dus, volgens jouw redenering, als we langer zouden werken, dan zouden we meer pensioen krijgen?

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Straf. Krijgen bepaalde nationaliteiten een hoger pensioen dan?

Die krijgen zelfs een pensioen zonder ooit gewerkt of bijgedragen te hebben.
Gij moet werken en afdragen of je krijgt helemaal niks.

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Twee grote redenen denk ik:

1) verkeerde prioriteiten

2) Belgen werken bijna het minst van de EU:
- in de EU werken mensen gemiddeld 36 jaar. Belgen 3 jaar minder.
- in de EU werken mensen gemiddeld 40,3 uur per week. Belgen 2 uur minder.

En dan verwonderd zijn dat er te weinig pensioengeld is.

Wie beweert dat er te weinig pensioengeld is?
Er is helemaal geen tekort aan pensioengeld want er is geen aparte pensioenkas!!
Moeilijk, hé?!
En er is meer dan genoeg belastinggeld: 270,4 MILJARD EURO nog wel, doordat wij de hoogste belastingdruk hebben: dat betekent dat wij in europa de meeste belastingen betalen van allemaal.
Hoelang en met hoeveel we werken heeft niks te maken met hoeveel belastinggeld er is want (bijna) iedereen betaalt belastingen.
Hoeveel we afdragen voor het pensioen heeft ook niks te maken met hoeveel pensioengeld er is want alles komt toch terecht in ENE pot en de politiek verdeelt daaruit de pensioenen.

En de knoop zit bij de verdeling van die grootste belastingpot die we hebben, (omdat we de meeste belastingen betalen!!!), de politiek bepaalt hoeveel pensioen mensen krijgen uit die ENE belastingpot.
Dat is toch niet moeilijk.
Hoeveel mensen en hoelang mensen werken heeft helemaal niks te maken met die verdeling van de algemene belastingpot waar alle belastingen, ook voor de pensioenen, in terechtkomen.
Begrijp je dat? Of nog niet??

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Nee, u moet niet rekenen, u zet wel een grote bek op van:

• Dit moet
• Dat moet
• De overheid moet
• Ik betaalde genoeg
• Waar is mijn geld
• Hoe is ...

Iemand die zich even de moeite doet om een beetje te rekenen, iets wat u dus weigert te doen, weet dat dit gewoon onbetaalbaar is.

Voor iemand die blijkbaar te lomp is om te snappen dat de pensioenen betaald worden uit de gezamenlijke belastingpot - waar wij de meeste belastingen en allemaal aan betalen - en waardoor dus de pensioenen nooit onbetaalbaar kunnen en zullen zijn, blaas jij anders wel hoog van de toren met "onbetaalbare pensioenen".
Reken zelf eens uit: de verdeling van de gezamenlijke belastingpot - pensioenen - gezondheidszorg - onderwijs - defensie - staatsschuld - economisch beleid - etc......en kom dan nog eens beweren dat pensioenen onbetaalbaar zouden kunnen zijn.
Ow, wacht....dat hoeft zelfs niet, bij de jaarlijkse belastingbrief krijgt iedereen die hele verdeling zelfs te zien:
WAARVOOR DIENEN DE BELASTINGEN EN SOCIALE BIJDRAGEN (270,4 MILJARD €)?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Dus, volgens jouw redenering, als we langer zouden werken, dan zouden we meer pensioen krijgen?

Dan is er in ieder geval een grotere pot om te verdelen.

Gemiddeld 33 jaar werken om dan gemiddeld 20-25 jaar pensioen te trekken, kan nu eenmaal NIET werken.

Mensen die WEL een volledige loopbaan werken betalen uiteraard veel te veel belasting in vergelijking met wat ze ervoor terugkrijgen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Voor iemand die blijkbaar te lomp is om te snappen dat de pensioenen betaald worden uit de gezamenlijke belastingpot - waar wij de meeste belastingen en allemaal aan betalen - en waardoor dus de pensioenen nooit onbetaalbaar kunnen en zullen zijn, blaas jij anders wel hoog van de toren met "onbetaalbare pensioenen".
Reken zelf eens uit: de verdeling van de gezamenlijke belastingpot - pensioenen - gezondheidszorg - onderwijs - defensie - staatsschuld - economisch beleid - etc......en kom dan nog eens beweren dat pensioenen onbetaalbaar zouden kunnen zijn.
Ow, wacht....dat hoeft zelfs niet, bij de jaarlijkse belastingbrief krijgt iedereen die hele verdeling zelfs te zien:
WAARVOOR DIENEN DE BELASTINGEN EN SOCIALE BIJDRAGEN (270,4 MILJARD €)?

Dat men het geld eerst in de algemene pot laat terechtkomen, verandert eigenlijk niet veel aan het principe. Het probleem zit dan gewoon op een hoger niveau.

We zitten met een serieus begrotingstekort. Er zijn dus meer uitgaven (waaronder pensioenen) dan inkomsten.

En dit probleem gaat in de nabije toekomst enkel verergeren.


Maar leg me nu eens simpel uit. Waarom zouden wij recht moeten hebben op een pensioen van € 2.000 als we:
- gemiddeld maar 33 jaar werken (2-3 jaar minder dan het EU gemiddelde)
- we gemiddeld 2u per week minder werken dan het gemiddelde in de EU

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat men het geld eerst in de algemene pot laat terechtkomen, verandert eigenlijk niet veel aan het principe. Het probleem zit dan gewoon op een hoger niveau.

We zitten met een serieus begrotingstekort. Er zijn dus meer uitgaven (waaronder pensioenen) dan inkomsten.

En dit probleem gaat in de nabije toekomst enkel verergeren.


Maar leg me nu eens simpel uit. Waarom zouden wij recht moeten hebben op een pensioen van € 2.000 als we:
- gemiddeld maar 33 jaar werken (2-3 jaar minder dan het EU gemiddelde)
- we gemiddeld 2u per week minder werken dan het gemiddelde in de EU

Hoe zit het met de gemiddelde produktiviteit in de EU ?
En met de Vlaamse produktiviteit ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dan is er in ieder geval een grotere pot om te verdelen.

Gemiddeld 33 jaar werken om dan gemiddeld 20-25 jaar pensioen te trekken, kan nu eenmaal NIET werken.

Als men rekening houdt met een kapitalisatiefactor van zo een 4, dan is dat niet onmogelijk. Als je gedurende die 33 jaar 500 Euro per maand afdraagt voor je pensioen, dan kan je daar normaal gezien nadien 2000 Euro per maand als pensioen voor krijgen door kapitalisatie gedurende 33 jaar. Gedurende 25 jaar zal dat zelfs nog wat meer zijn, ongeveer 2200 Euro.

Het probleem is dat men het omslagstelsel er geen kapitalisatie optreedt. Maar het bovenstaande is natuurlijk onder de veronderstelling van de gemiddelde inflatie-gecorrigeerde beurswinst zoals het in de vorige eeuw werkte. Of dat blijft duren is een open vraag.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dan is er in ieder geval een grotere pot om te verdelen.

Er is altijd maar EEN pot geweest om te verdelen...
Jouw punt was dus helemaal geen punt maar een komma.

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Gemiddeld 33 jaar werken om dan gemiddeld 20-25 jaar pensioen te trekken, kan nu eenmaal NIET werken.

In onze buurlanden werkt dat nochtans wel.
In buurlanden zijn de pensioenen veel hoger, die mensen gaan vroeger op pensioen en hun pot is dus veel kleiner...raar...hoe zouden die politiekers dat dan wel voor elkaar krijgen?
Die werken minder en krijgen meer pensioen.
Rara...maar volgens jou is ons pensioen zo laag (en onvoldoende voor de kosten van een WZC te dekken) omdat we veel te kort werken?

Gij vindt de hoogste belastingdruk en de grootste pot dus nog niet voldoende?
En gij zou dus heel graag nog wat meer belastingen betalen want je bent bang dat de politiekers niet toekomen met de hoogste belastingdruk en onze grotere pot om de pensioenen te kunnen betalen?

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Mensen die WEL een volledige loopbaan werken betalen uiteraard veel te veel belasting in vergelijking met wat ze ervoor terugkrijgen.

Gij moogt ook langer werken, zelfs nog na je pensioen tot in je kist, niemand zal je tegenhouden en de politiekers zullen nog lachen ook voor zoveel domheid, zij zullen zich wel bedienen van jouw belastingen door nog wat meer in hun duivelszakken te kunnen steken zoals een pensioenbonus van 120% dat voor jouw pensioen en jouw rusthuis bedoeld was.

Zijn er hier nog die vinden dat we te weinig belastingen betalen en die graag nog wat meer zouden afdragen?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat men het geld eerst in de algemene pot laat terechtkomen, verandert eigenlijk niet veel aan het principe. Het probleem zit dan gewoon op een hoger niveau.

Ach...het probleem zit "gewoon" op een hoger niveau...bij de verdeling van die algemene pot misschien?
Of ze verspillen teveel?
De politiekers smijten ermee, ze verspillen schaamteloos ons belastinggeld met ganse kruiwagens en met de miljarden, maar....voor de pensioenen van onze eigen oudjes (en hun ouders!) is er opeens geen geld?

En wat heeft dat dan nog te maken met hoelang en hoeveel mensen er zouden werken? Wat heeft dat dan nog te maken met hoeveel mensen hebben bijgedragen en of ze meer of minder zouden kosten naargelang ze nog leven nadat ze op pensioen gingen? Er zijn er die de dag na pensionering doodvallen, die kosten dus niks maar hebben wel 40 jaar betaald.

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

We zitten met een serieus begrotingstekort. Er zijn dus meer uitgaven (waaronder pensioenen) dan inkomsten.

Allez, moet dat nu weer uitgelegd worden?
De begroting is een RAMING, een ruwe SCHATTING, natte-vingerwerk en VOORSPELLING die niks meer te maken heeft met realiteit!
Want ze kunnen niet en NOOIT ook maar bij benadering inschatten welke inkomsten en uitgaven er zullen zijn, zullen bijkomen of wegvallen, NIET en NOOIT!
Omdat de toestand altijd verandert!
Ze kunnen onmogelijk weten hoeveel pensioenen ze gaan over hebben van mensen die overlijden, ze kunnen onmogelijk weten hoe de economie zal evolueren, of er werkloosheid bijkomt of afneemt enz....met zoveel variabelen is een begroting volkomen ZINLOOS.

De begroting is boerenbedrog en volksverlakkerij waarmee gesjoemeld wordt, waarmee de cijferkes opgesmukt worden om te verdoezelen hoezeer ze sjoemelen en enkel om het gepeupel weer de daver op het lijf te jagen met tekorten zodat ze weer door meer belastingen ons kunnen bestelen WANT de pensioenen zijn onbetaalbaar, hé!

De begroting wordt enkel misbruikt om de bevolking te schuld te kunnen geven van het wanbeheer, de politieke zelfbediening en de verspillingen allerhande en niet te vergeten de staatsschuld die ze zelf doen toenemen om te rechtvaardigen dat ze nog meer belastinggeld gaan komen pikken.
Ah...het begrotingstekort moeten we toch ergens gaan halen...waarom "hervormen" we dan de pensioenen en de fiscaliteit dan niet?
Met hervormen bedoelen de graaiers dan dat ze ons gaan bestelen, dat ze nog meer aan onze laagste pensioenen gaan knabbelen en elk fiscaal voordeel (vooral dan voor kleine zelfstandigen) afschaffen.
Intussen zullen de zelfbedieners dan wel zichzelf nog eens wat opslag geven, seh.

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En dit probleem gaat in de nabije toekomst enkel verergeren.

Ja, voor de naïevelingen die erin trappen en die niet geloven dat begrotingen puur volksverlakkerij is.

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maar leg me nu eens simpel uit. Waarom zouden wij recht moeten hebben op een pensioen van € 2.000 als we:
- gemiddeld maar 33 jaar werken (2-3 jaar minder dan het EU gemiddelde)
- we gemiddeld 2u per week minder werken dan het gemiddelde in de EU

Ja, waarom zou je eigenlijk wel recht op een pensioen hebben?
Heb je ervoor gewerkt en afgedragen of niet?
Er zijn er zelfs die niet gewerkt en niet bijgedragen hebben en die krijgen het toch ook!

Maar hey, gij moogt uw pensioen weigeren, hoor!
Niemand zegt dat jij je recht op een pensioen moet laten gelden...tenslotte werd voor dat recht op een pensioen ook maar gewoon gevochten.
Vroeger bestond dat niet, dus gij kunt als gij wil terug naar die tijd als lijfeigene maar laat andere burgers eens vrij om hun rechtmatig pensioen, waarvoor ze gewerkt hebben, op te eisen.

Je gaat je goesting nog krijgen met de "hervormingen van de pensioenen" die nu op het politieke program staan - door de waarzeggerij van het begrotingsbedrog/tekort dat simpelen van geest geloven - als we de graaiende, zelfbedienende politiek bezig laten, dan blijft er helemaal niks meer over van dat huidige, schamele pensioentje en kunnen onze bejaarden, net zoals in Griekenland, uit de vuilbakken naar eten gaan schooien.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

In onze buurlanden werkt dat nochtans wel.
In buurlanden zijn de pensioenen veel hoger, die mensen gaan vroeger op pensioen en hun pot is dus veel kleiner...raar...hoe zouden die politiekers dat dan wel voor elkaar krijgen?
Die werken minder en krijgen meer pensioen.
Rara...maar volgens jou is ons pensioen zo laag (en onvoldoende voor de kosten van een WZC te dekken) omdat we veel te kort werken?

Ik heb het hier al vaak gezegd hoor:

- de mensen werken er langer
- de mensen werken er meer uren per week


Als je slechts 33 jaar lang werkt en bovendien 2u per week minder werkt dan de gemiddelde EU-burger, moet je niet klagen dat je pensioen in verhouding lager is.

En bovendien, die EU landen hebben niet het grootste budget tekort van de EU. Neen, die eer is voor België weggelegd:

Belgium’s budget deficit now highest in Eurozone

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

A
Ja, waarom zou je eigenlijk wel recht op een pensioen hebben?
Heb je ervoor gewerkt en afgedragen of niet?
Er zijn er zelfs die niet gewerkt en niet bijgedragen hebben en die krijgen het toch ook!

Neen, dat is het net! Er wordt te weinig gewerkt en te weinig afgedragen om meer dan 20 jaar lang een pensioen van boven de € 2000 te kunnen verantwoorden.


Je hebt al een paar keer opgemerkt dat er genoeg belastinginkomsten zijn om hogere pensioenen te kunnen betalen.

Maar waarom zouden we meer dan 20 jaar lang een pensioen van € 2000 de maand verdienen als we te lui zijn om langer dan 35 jaar te werken?

Ik zou maar al te graag hebben dat de pensioenen betaalbaar blijven. Net daarom dat een loopbaan van 33 jaar niet voldoende is.


Toch behoorlijk vreemd dat jij maar niet wil begrijpen dat de schatkist een probleem heeft indien er jaar na jaar meer uitgaven zijn dan inkomsten.

Bon, ik heb mijn punt gemaakt. Ik ga niet blijven herhalen dat slechts 33 jaar werken u geen recht kan geven op meer dan 20 jaar lang een pensioen van boven de € 2000.

[TheFourHorsemen]

--

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik heb het hier al vaak gezegd hoor:
....
Toch behoorlijk vreemd dat jij maar niet wil begrijpen dat de schatkist een probleem heeft indien er jaar na jaar meer uitgaven zijn dan inkomsten.

Bon, ik heb mijn punt gemaakt. Ik ga niet blijven herhalen dat slechts 33 jaar werken u geen recht kan geven op meer dan 20 jaar lang een pensioen van boven de € 2000.

Elke burger heeft RECHT op een wettelijk pensioen. PUNT en van dat recht waarvoor gevochten werd blijf jij (en de politiek!) áf.
Blablabla....met jouw kromme redeneringen is geen land meer te bezeilen.

Blijf jij maar pleiten tegen jezelf en je eigen pensioen door nog meer belastingen en een nog lager (en zelfs geen recht meer op) pensioen, omdat de politiek ons belastinggeld verkwist en in eigen zakken steekt want daar komt het op neer.
De domheid zou zelfs hilarisch zijn, ware het niet zo schrijnend zelfdestructief.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

...
Wie op dit forum zou nu willen dat een hypothetische ex-kamervoorzitter van vb. 70 jaar, die 10.000 euro pensioen scharrelt, zijn 95 jarige vader in een bejaardenhuis dumpt, en omdat die oude vader slechts een zelfstandigenpensioen heeft van 950 euro, beroep wil doen op het ocmw?

Ik dring aan op een antwoord van ernstige medeforummers.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik dring aan op een antwoord van ernstige medeforummers.

Mijn inkomen, hoe hoog of hoe laag ook, zou geen rol mogen spelen op de keuze van mijn ouders om naar een rusthuis te gaan. Ik vind niet dat ik MOET bijdragen als mijn ouders een rusthuis niet kunnen betalen. Met de nadruk op "MOET".

[Skobelev]

Onderhoudsplicht: kosten voor rusthuis van ouders

Maar wel +1 miljard Euro voor asielzoekers....

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Onderhoudsplicht: kosten voor rusthuis van ouders

Maar wel +1 miljard Euro voor asielzoekers....

Er zouden in Belgie tegen de 200.000 illegalen rondlopen. Van wat die allemaal leven vraag ik me toch af ? Die zijn toch ook af en toe ziek of hebben al eens tandpijn ?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Onderhoudsplicht: kosten voor rusthuis van ouders

Maar wel +1 miljard Euro voor asielzoekers....

En dan betalen we al federaal 40,4 miljard euro aan belastingen voor de gezondheidszorg en elke vlaming wordt discriminerend verplicht door de vlaamse dievenbende om ook nog eens jaarlijks 58€ voor "Vlaamse sociale bescherming"/zorgverzekering te dokken voor de habbekrats aan "hulpbehoevende Vlamingen" als ze al aan alle strenge voorwaarden zouden kunnen voldoen.
We betalen ervoor maar de voorwaarden zijn zodanig uitgebreid, gedetailleerd en streng dat bijna niemand er gebruik van kan maken.
Eerst was de zorgverzekering vrijwillig maar dat hebben ze ook verplicht gemaakt. Ook die vlaamse zorgverzekering is puur bedrog, diefstal en nog discriminerend ook, enkel de Vlaming moet dat verplicht ophoesten.
We betalen overal voor maar moeten het dan toch zelf uit eigen zak nog eens betalen.

En we moeten ook nog eens betalen voor asielzoekers en vreemde parasieten want die krijgen van de politiekers alles gratis tot een leefloon toe.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Er zouden in Belgie tegen de 200.000 illegalen rondlopen. Van wat die allemaal leven vraag ik me toch af ? Die zijn toch ook af en toe ziek of hebben al eens tandpijn ?

Huizen kraken om te wonen, roven en stelen om te eten en linkiewinkies passen er wel een gratis mouw aan als ze medische bijstand nodig hebben.