Doodstraf voor Moussaoui

[Knorretje]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ach die hebben dat verdiend zoals moussaoui de doodstraf verdiend.

Bullshit. Men heeft de echtgenote en de kinderen gestraft voor de onbewezen misdaad van de echtgenoot. De jongste kinderen waren nog peuters. Ook zij werden 20 jaar opgesloten in de meest gruwelijke omstandigheden. Je houdt het niet voor mogelijk wat die hebben moeten doorstaan.


Boekbeschrijving
Op vijfjarige leeftijd wordt Malika Oufkir geadopteerd door de Marokkaanse koning als speelkameraadje voor zijn dochter, prinses Amnia. Malika brengt elf jaar door in weelderige paleizen, zij het in volslagen isolement en gescheiden van haar familie. In 1962 pleegt mailkas vaders, generaal Mohamed Oufkri, een mislukte staatsgreep tegen de koning Hassan II en wordt geexucuteerd. Aan het lexueze leven van de familie Oufkir komt een abrupte einde. Samen met haar moeder, broertjes en zusjes wordt Malika gedeporteerd naar het zuiden van Marokko, en zal uiteindelijk twintig jaar in gevangenschap doorbrengen. Als oudste van het gezin blijft Malika ondanks honger, ziekte en wreedheden erop toezien dat het gezin zijn waardigheid zoveel mogelijk behoudt. Als een moderne Sherzade spint zij een web van verhalen via een draad- en blikjestelefoon, om haar familie af te leiden van hun helse leefomstandigheden. In 1987 slaagt Malika er samen met twee broers en een zus in via een zelfgegraven tunnel te ontsnappen en de franse pers te alarmeren. Ze worden echter opgepakt en verblijven nog tot 1991 in een zwaarbewaakte villa. Pas dan krijgen hun vrijheid terug.Malika Oufkir beschrijft op aangrijpende wijze de geschiedenis van haar familie, het leven tussen de jetset van Marokko, de barbaarse gevangenschap en de moeizame weg terug in de maatschappij.

[Voodoo Child]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ja, en? Op een godvergeten eiland zitten is niet erg, of wat?

Enfin, wie weet bouwen ze er een utopie, of nog beter: een land, zoals Australië. Soit, dat gold nu niet over de hele lijn.

Een kamertje van 2 bij 4m met ijzerwerk voor het raam.
Of een eilandje van een paar vierkante km.

waar wil deze tot levenslang veroordeelde naar toe ?

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Neen, dank je.
Maar leuk om te weten dat er hier iemand op het forum zit die weet hoe je in Marokko als buitenlander in de gevangenis geraakt.

.....er zijn veel andere manieren dan dat, bv; sextourism daar kun je ook zwaar in de cel belanden ergens in souira of tetouan, alcatras van casablanca.....wees maar vorzichtig.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Bullshit. Men heeft de echtgenote en de kinderen gestraft voor de onbewezen misdaad van de echtgenoot. De jongste kinderen waren nog peuters. Ook zij werden 20 jaar opgesloten in de meest gruwelijke omstandigheden. Je houdt het niet voor mogelijk wat die hebben moeten doorstaan.


Boekbeschrijving
Op vijfjarige leeftijd wordt Malika Oufkir geadopteerd door de Marokkaanse koning als speelkameraadje voor zijn dochter, prinses Amnia. Malika brengt elf jaar door in weelderige paleizen, zij het in volslagen isolement en gescheiden van haar familie. In 1962 pleegt mailkas vaders, generaal Mohamed Oufkri, een mislukte staatsgreep tegen de koning Hassan II en wordt geexucuteerd. Aan het lexueze leven van de familie Oufkir komt een abrupte einde. Samen met haar moeder, broertjes en zusjes wordt Malika gedeporteerd naar het zuiden van Marokko, en zal uiteindelijk twintig jaar in gevangenschap doorbrengen. Als oudste van het gezin blijft Malika ondanks honger, ziekte en wreedheden erop toezien dat het gezin zijn waardigheid zoveel mogelijk behoudt. Als een moderne Sherzade spint zij een web van verhalen via een draad- en blikjestelefoon, om haar familie af te leiden van hun helse leefomstandigheden. In 1987 slaagt Malika er samen met twee broers en een zus in via een zelfgegraven tunnel te ontsnappen en de franse pers te alarmeren. Ze worden echter opgepakt en verblijven nog tot 1991 in een zwaarbewaakte villa. Pas dan krijgen hun vrijheid terug.Malika Oufkir beschrijft op aangrijpende wijze de geschiedenis van haar familie, het leven tussen de jetset van Marokko, de barbaarse gevangenschap en de moeizame weg terug in de maatschappij.

Awel ik vind ook het verhaal over moussaoui's beschuldigingen ook maar bullshit, dan zijn we gelijk over heel de lijn....

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Maar die gevangenis wordt tenminste gecontesteerd.

Met succes, hoop ik...

Ja ja, met een aircondition onder je gat....

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Awel ik vind ook het verhaal over moussaoui's beschuldigingen ook maar bullshit, dan zijn we gelijk over heel de lijn....

Die kerel heeft wel publiekelijk schuld bekend tijdens het proces waar hij zelf terecht stond en niet zijn vrouw en kinderen.

[Knorretje]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Awel ik vind ook het verhaal over moussaoui's beschuldigingen ook maar bullshit, dan zijn we gelijk over heel de lijn....

Je bent serieus de pedalen aan 't verliezen.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Je bent serieus de pedalen aan 't verliezen.

Je zegt "onbewezen misdaad van oufkir" ,awel de misdaad van moussaoui is ook nooit bewezen.....je verschiet maar,.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ja ja, met een aircondition onder je gat....

Je kan niet ontkennen dat de hele westerse wereld de gevangenis van Guantanamo in vraag stelt.
Jij verdedigt echter de Marokkaanse.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Die kerel heeft wel publiekelijk schuld bekend tijdens het proces waar hij zelf terecht stond en niet zijn vrouw en kinderen.

Publiek bekend na onder druk te zijn gezet, noem jij dat een bekentenis ??

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je kan niet ontkennen dat de hele westerse wereld de gevangenis van Guantanamo in vraag stelt.
Jij verdedigt echter de Marokkaanse.

Toon dat aan waar ik dat verdedig ??

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Je zegt "onbewezen misdaad van oufkir" ,awel de misdaad van moussaoui is ook nooit bewezen.....je verschiet maar,.

Toch wel.
Hij gaf ze publiekelijk toe.
Hij liet ijskoud duizenden onschuldigen afmaken terwijl hij dit had kunnen vermijden door enkel zijn mond open te doen.

[Knorretje]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Je zegt "onbewezen misdaad van oufkir" ,awel de misdaad van moussaoui is ook nooit bewezen.....je verschiet maar,.

Maar het zijn wel de echtgenote en 5 kinderen die voor die onbewezen daad gestraft werden.
Worden de kinderen en echtgenote van die Massaoui 15 jaar opgesloten, elk in afzondering, op een menu van 1 suikerklontje per dag en rotte eieren?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Toon dat aan waar ik dat verdedig ??

Rond de pot draaien komt op hetzelfde neer.

Bovendien heb je de straf die een onschuldige vrouw en haar kinderen kreeg als terecht bestempeld.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Maar het zijn wel de echtgenote en 5 kinderen die voor die onbewezen daad gestraft werden.
Worden de kinderen en echtgenote van die Massaoui 15 jaar opgesloten, elk in afzondering, op een menu van 1 suikerklontje per dag en rotte eieren?

Dat is dan jammer voor die famillie, elke bourgoisie heeft zijn prijs, vroeg of laat moet je toch de prijs betalen....

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Toch wel.
Hij gaf ze publiekelijk toe.
Hij liet ijskoud duizenden onschuldigen afmaken terwijl hij dit had kunnen vermijden door enkel zijn mond open te doen.

Bullshit, bush & co waren allang op de hoogt, de mond van moussaoui had niks kunnen voorkomen of achtergehouden.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Rond de pot draaien komt op hetzelfde neer.

Bovendien heb je de straf die een onschuldige vrouw en haar kinderen kreeg als terecht bestempeld.

Waar heb ik dat terecht bestempeld of zijn uw beschuldigingen alleen maar loze flodders...

[vercetti]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het proces van Zacarias Moussaoui, de Fransman die lid was van het al Qaeda-team van 11 september 2001 maar die voor de aanslagen werd gearresteerd, loopt naar zijn einde. Over de schuldvraag is reeds beslist. Het gaat enkel nog om de straf, en met name of hij de doodstraf krijgt of niet.

Vandaar deze éénvoudige vraag: Moet Moussaoui de doodstraf krijgen?

De doodstraf is kort.
Geef hem levenslang en folter, pest en pijnig hem op een creatieve manier. Zo moet hij nog een paar jaartjes afzien.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hij liet ijskoud duizenden onschuldigen afmaken terwijl hij dit had kunnen vermijden door enkel zijn mond open te doen.

Je haalt al voor derde keer dit argument aan en toch zal hij niet op basis daarvan veroordeeld worden.
Heb je de zaak gevolgd?
Ik heb 4 weken geleden al geschreven (voorspeld) waaròm de aanklager dit gedeelte zou droppen. (wat ook gebeurd is ondertussen)
Wat de kern van de zaak betreft.
Strikt genomen volgens de Amerikaanse wetgeving k�*n hij gewoon niet de doodstraf krijgen voor wat hij (niet) heeft gedaan.
Maar de grondwet in de VS stelt sinds Bush niet veel meer voor, (en al zeker niet voor zaken aangaande 9/11) dus ............

[democratsteve]

Hier m'n post van 7-3-2006 op een andere draad.
Kunnen sommigen een beetje de draad oppikken waar het hier om gaat.
Knuppel zal dan ook begrijpen wat ik bedoelde in m'n vorige post.

De Telegraaf is nogal karig met relevante informatie betreffende dit proces en is bovendien niet geheel correct of volledig wanneer ze bvb stelt, “Maar de verdedigers van Moussaoui stellen dat hij niets van belang wist.”
De verdedigers stellen namelijk nog wel wat méér dan dat.
Even een update waar het nu juist om gaat, want dit proces is wel degelijk “interessant” om enkele redenen.

Over Moussaoui’s bekentenis:
Hij heeft schuldig gepleit op de aanklacht dat hij “betrokken was bij een conspiracy om vliegtuigen te kapen in de VS”, maar nadien heeft hij gezegd dat dit plan géén deel uitmaakte van de 11 september-attack.
Gedurende deze zaak heeft hij ook voortdurend delen van z’n bekentenissen teruggetrokken, dan weer bevestigd, om ze nadien weer terug te trekken, enz...
Memorabel was toen Moussaoui plotseling wou schuldig pleiten en vertelde dat hij alle details over het 9/11-complot kende en de rechter hem aanmaande dit niet te doen en eerst eens na te denken over deze beslissing. Een week later trok Moussaoui z’n verklaringen in en wist hij opnieuw niks meer over het 9/11-complot.
Anyway, ik ga hier niet heel de geschiedenis van de zaak terughalen, want dat zou me te ver afleiden van de meer relevante issues. Punt is dat zelfs z’n eigen advocaten geen idee hebben van wat Moussaoui gaat vertellen op het proces.

Dit nog terzijde, maar volgens sommige grondwetspecialisten is het voor de openbare aanklager quasi onmogelijk om de doodstraf te eisen voor Moussaoui. De wet zegt immers dat men enkel geëxecuteerd kan worden wanneer je eigenhandig iemand hebt vermoord of medeplichtig bent aan de handelingen die hebben geleid tot de dood van die persoon. Daarom dat sommigen menen dat men enkel voor levenslange opsluiting kan gaan.

However, (en dit is het significante van de zaak) de openbare aanklager is van mening dat Moussaoui deze straf wèl kan krijgen en dit op basis van het feit dat hij “heeft geweigerd info te geven die de aanslag had kunnen voorkomen.”
Eén van de citaten hierover van een voormalig OM advocaat:
“Moussaoui might as well have pulled the trigger -- because if he had confessed his knowledge of the plot, the hijackings could have been stopped.”
Eigenlijk komt erop neer dat Moussaoui schuldig is, enkel omdat “hij heeft geweigerd bepaalde info vrij te geven die de aanslag had kunnen voorkomen” en omdat “hij heeft gelogen zodat de aanslag is kunnen doorgaan”.
Dit leidt tot de logische conclusie; als iemand schuldig kan worden verklaard omdat hij geweigerd heeft info te geven die de aanslag had kunnen voorkomen, dan is iemand die heeft verhinderd dat info die de aanslag had kunnen voorkomen de bevoegde instanties bereikte, evenzeer schuldig. Toch?
(dit is dan speciaal voor Knuppel)
Het idee dat iemand de doodstraf kan krijgen omdat hij “info heeft tegengehouden die de aanslag had kunnen voorkomen”, moet sommige US-officials de stuipen op het lijf jagen.
En wel hierom.
De verdediging van Moussaoui zal namelijk claimen ( én dat kunnen ze bewijzen) dat bepaalde US officials méér wisten over de ophandzijnde aanslag dan Moussaoui zelf.
And this is the fun part.
Bovendien zullen zij aanvoeren dat zelfs indien Moussaoui hun had verteld over het plan van 11 september, dit niets zou hebben uitgemaakt aangezien deze informatie toch nooit zou zijn doorgespeeld aan de bevoegde instanties, net zoals talrijke andere informatie die de aanslag had kunnen verijdelen.

Stel je maar eens voor dat de verdediging AL die “talrijke andere informatie” op tafel zou gooien. Dat is zowat de ergst mogelijke nachtmerrie voor ettelijke US officials.
Want dan gaan ze misschien wel spitten naar wie de Phoenix- memo heeft tegengehouden, wie Able Danger heeft tegengehouden, wie de verschillende FBI agenten hebben tegengehouden, wie heeft verhinderd dat Moussaoui’s laptop kon worden onderzocht, enz.......
Hoe gevoelig de case wel ligt, bleek twee geleden al uit de commotie rond de getuigenis van senator Weldon. De verdediging heeft Weldon opgeroepen, doch blijkbaar zijn er “machten” aan het werk die dit trachten te verhinderen.
Weldon heeft verleden jaar al op een congressional hearing bekend gemaakt dat M. Atta al sinds 2000 onder US surveillance stond.
Dit omhelst de “Able Danger” unit, waarover ik enkele maanden geleden al eens heb gepost. Ook toen zijn drie kroongetuigen verhinderd door het Pentagon om voor die hearing te verschijnen.
(Mijn topic over Able Danger is blijkbaar één van de vele zoekgeraakte, dus heb ik het nog eens terug geplaatst. Het is een nogal lange tekst met redelijk wat Engelse quotes, maar best wel aan te raden indien je een iets klaardere kijk wenst op deze zaak. Hier kan je het lezen:http://forum.politics.be/showthread.php?t=46639)