Belgische Onafhankelijkheid: Waarheid en leugen (SMITS) - Pagina 5

Tantist · 17 juli 2006, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Sorry maar een partij die advies geeft om voor het VB te stemmen daar kan ik mij onmogelijk in vinden.
Ik vroeg om een positief verhaal, het VB spuit alleen maar negativisme, verzuring en racisme.

Is dat een poging om van het onderwerp af te wijken?

Sneta · 17 juli 2006, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Is dat een poging om van het onderwerp af te wijken?

Nee hoor, gewoon een antwoord op de uitnodiging van RVN.

Ga gerust door met het koteren in de details van de geschiedenis indien je hier gelukkiger van wordt.
Mij kan het weinig schelen wie er in 1830 nu wel of niet meedeed om de hollanders te verjagen.
Het is mij te doen om wat er voor ons ligt.
Aan het verleden kan je toch niets meer veranderen, maar aan een betere toekomst kan je wel mee helpen bouwen.

Met Belgische groeten,

Sneta

Tantist · 17 juli 2006, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Nee hoor, gewoon een antwoord op de uitnodiging van RVN.

Ga gerust door met het koteren in de details van de geschiedenis indien je hier gelukkiger van wordt.
Mij kan het weinig schelen wie er in 1830 nu wel of niet meedeed om de hollanders te verjagen.
Het is mij te doen om wat er voor ons ligt.
Aan het verleden kan je toch niets meer veranderen, maar aan een betere toekomst kan je wel mee helpen bouwen.

Met Belgische groeten,

Sneta

Dat klinkt al heel anders dan Patriot he?

Sneta · 17 juli 2006, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Dat klinkt al heel anders dan Patriot he?

Ik ben dan ook geen lid van de BUB hé
Hun programma ziet er niet slecht uit, maar de kwaliteit van hun politiek personeel is dramatisch te noemen (tenminste als men mag afgaan op diegen die in dit forum posten)

ossaert · 17 juli 2006, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

http://forum.politics.be/showpost.ph...36&postcount=3

Soms hoort men Vlaams-nationalisten - is het niet Tantist

– wel eens beweren dat de Belgische omwenteling uitging van Fransgezinden. Niets is minder waar, zo bewijst het werk SCHEURING IN DE NEDERLANDEN, DEEL I, van SMITS (Heule, 1983)

“Al deze kleine voorvalletjes daargelaten is het Zuiden vrij rustig gebleven en een beweging vóór Frankrijk is er begin augustus niet ontstaan, al wijst één en ander toch op invloed uit Frankrijk (...) Ondertussen kunnen we, wat (procureur des Konings) Schuermans op 12 augustus (1830) schrijft, wel aanvaarden: Alles is gelukkig bedaard en stil. De Belgen in ’t algemeen zijn niet Franschgezind en kunnen het ook niet zijn in hun eigen belang. Eenige losbollen schijnen reeds beschaamd van het dwaas gedrag dat ze de eerste dagen hielden. Men ziet wel sommige jongelingen roode, witte en blauwe bloemen in hun knoopsgat dragen, doch zulks is zonder erg” (p. 102)

Enkele dagen later, op 10 augustus, tijdens het bezoek van de Koning (...) aan Brussel verschijnt in “Le Courrier” een artikel dat de Fransen goed moeten begrijpen dat het niet in het belang van het zuiden is “de devenir une simple province de la France”. Het Zuiden wil Belgisch blijven (...) Zowel de Engelse als Russische gezant vonden het de moeite om de aandacht van hun regeringen op dat artikel te vestigen. (p. 108)

De betrekkingen van Fransgezinden in Brussel zijn er, maar zeker zijn ze niet zo belangrijk dat we onder deze mensen de geestelijke vaders moeten zoeken van de Belgische Omwenteling. (...) De liberale leiders in Brussel zullen er in slagen een beweging naar Frankrijk toe te verhinderen en de invloed van Fransgezinden te beperken (p. 110)

Uit alles wat we hierboven zagen, moeten we wel besluiten dat de bewering van professor Geretson niet vol te houden is: “De Brusselse muiterij (...) is niet het werk der “Belgische natie”, zelfs niet een oproer van het Zuid-Ned. Proletariaat, maar een door de Franse diplomatie ondersteunde Franse Commune op Diets territoir geweest, die geslaagd is, omdat het Nederlandse element in het Zuiden generlei tegengewicht kon bieden” (Groningen, 1930) Zeker de Franse diplomatie greep in (...) Ook enkele Franse avonturiers speelden een rol. Maar dat is het enige Franse dat eraan is. (p. 128)

De groei tot natie speelt hier een rol (...) Dat de natie uitgroeide en tenslotte toch beperkt bleeft tot het huidige België, ligt niet alleen aan de historische groei van het Zuiden tot een gezamenlijk blok na eeuwenlange, Bourgondische, Spaanse, Oostenrijkse en Franse bezetting. (...) Maar vooral ook de houding van het Noorden heeft het hele Zuiden tot het huidige België bijeengedreven. (p. 140)

Waarlijk: Een academisch werk dat alle belgicistische mythes de grond inboort.

1. Historische werken 'bewijzen' niets, geschiedenis is geeneens een objectieve wetenschap.

2. Citeren uit de pers als historisch 'bewijs' zonder de nodige omzichtigheid is erg gevaarlijk. Stellen dat de Brusselse pers - één krant - anti-Frans was, is niet erg overtuigend, zeker niet in een tijd van (en nu kaats ik de BUB-rethoriek even terug) reactionaire onderdrukking door een conservatieve vorst.

3. Geretson ontkrachten is geen academische topprestatie, omdat zijn werk nu eenmaal al te sterk gemarineerd is in het Groot-Nederlandse denken van de jaren 30. Natuurlijk is de bewering van G. overtrokken, dat weet iedereen.

4. Els Witte - en dát is een onverdachte autoriteit, als je daarop wil vertrouwen - heeft onlangs een nieuw boek over 1830 gepubliceerd, waarin onder meer gesteld wordt dat de revolutie van 1830 het werk was van een sterk Fransgezinde kern, die erg handig was in het uitbuiten van het sociale ongenoegen en diplomatiek handig kon omgaan met de gevestigde waarden van de te vormen staat.

5. Tot slot: wat een onzinnige discussie.

Rudy Van Nespen · 17 juli 2006, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Sorry maar een partij die advies geeft om voor het VB te stemmen daar kan ik mij onmogelijk in vinden.
Ik vroeg om een positief verhaal, het VB spuit alleen maar negativisme, verzuring en racisme.

Tja, als je enkel maar een partij zoekt die love sex en drugs predikt, dan kan ik je Groen! aanraden...
De Nationale Unie houdt enkel rekening met de realiteit en hoe we die kunnen verbeteren.
En voor de gemeenteraadsverkiezingen is de realiteit dat in Antwerpen enkel het kartel VB-VLOTT voor verandering kan zorgen. Spijtig, dat zeker, maar wel de harde realiteit!

Tantist · 1 augustus 2006, 16:24

Hmmm...

Kim · 1 augustus 2006, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Tja, als je enkel maar een partij zoekt die love sex en drugs predikt, dan kan ik je Groen! aanraden...
De Nationale Unie houdt enkel rekening met de realiteit en hoe we die kunnen verbeteren.
En voor de gemeenteraadsverkiezingen is de realiteit dat in Antwerpen enkel het kartel VB-VLOTT voor verandering kan zorgen. Spijtig, dat zeker, maar wel de harde realiteit!

En Rudy, nog altijd dezelfde mening toegedaan nu de NU opgegaan is in UNIE?

Sneta · 1 augustus 2006, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

En Rudy, nog altijd dezelfde mening toegedaan nu de NU opgegaan is in UNIE?

Ja het interesseert me wel om te weten wat het standpunt is van UNIE ivm het stemadvies aan VB

Patriot! · 1 augustus 2006, 17:32

Het is duidelijk dat een niet extreem-rechtse unitarist slechts één keuze heeft: BUB.

Metternich · 1 augustus 2006, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Ja het interesseert me wel om te weten wat het standpunt is van UNIE ivm het stemadvies aan VB

Zoals Rudy zegt in een ander onderwerp, het antwoord hierop staat in het openingsbericht over de fusie.

Jaani_Dushman · 1 augustus 2006, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Het is duidelijk dat een niet extreem-rechtse unitarist slechts één keuze heeft: BUB.

Bedoel je dan dat de BUB-leden niet meer voor BUB mogen kiezen??

Kim · 1 augustus 2006, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Zoals Rudy zegt in een ander onderwerp, het antwoord hierop staat in het openingsbericht over de fusie.

Laat ik nu even geen genoegen nemen met dat antwoord...

Sneta · 1 augustus 2006, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Het is duidelijk dat een niet extreem-rechtse unitarist slechts één keuze heeft: BUB.

Om succesvol te zijn heeft een partij twee dingen nodig ; een goed programma en geloofwaardig politiek personeel die dat programma kunnen uitdragen en verkopen aan de bevolking.

Qua programma zitten jullie al goed...

Vorenus · 2 augustus 2006, 04:29

Aan patriotje
Geschiedenis leren!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Gent, Antwerpen, St Niklaas en Dendermonde (en nog paar steden) hadden in 1830 verzet aangetekent tegen de afscheiding van de zuidelijke staten van de noordelijke staten. Belgie is alleen maar kunnen onstaan door dat de Engelsen de annexatie van de zuidelijke statent aan Frankrijk zagen zitten en de Fransen dit niet aan de Noordelijke staten zag zitten. Belgie was een compromis. En nog vroeger geschiedenis, Vlaanderen bestond al in de negende eeuw als gouw. Dus ik denk spijtig voor u dat Vlaanderen meer recht heeft als staat dan belgie.
ps wallonie als term en naam onstond pas in de 19de eeuw

Knuppel · 2 augustus 2006, 08:45

Citaat:

Wel, dit is belangrijk omdat de flaminganten de legitimeit van ons land proberen onderuit te halen door het voor te stellen als een door Frans imperialisme tot stand gekomen staat.

Citaat:

Ik denk niet dat het hier gaat om legitimatie. Het gaat hier gewoon om geschiedkundige gebeurtenissen die foutief worden voorgesteld te weerleggen.

Citaat:

Dat gezegd zijnde zijn er enkel nog maar reacties geweest van Belgischgezinden die van mening zijn dat we de leugens van de flaminganten beter niet tonen, aangezien het over de geschiedenis gaat. De flaminganten zelf, die blijven angstvallig stil.

Citaat:

Is er iets mis met het rechtzetten van een doelbewuste POLITIEK van de flaminganten om de geschiedenis van België te vervalsen?

Citaat:

we horen hier voortdurend dat 1830 een Fransgezinde opstand was, aangestookt door Franse agenten enz. Bovenstaande citaten uit een - door Vlaamsgezinden als ernstig wetenschappelijk werk bestempeld- tonen overduidelijk het tegendeel aan.

Pffffffffffffffffffffffffft...............

Pelgrim · 2 augustus 2006, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Soms hoort men Vlaams-nationalisten - is het niet Tantist

– wel eens beweren dat de Belgische omwenteling uitging van Fransgezinden. Niets is minder waar, zo bewijst het werk SCHEURING IN DE NEDERLANDEN, DEEL I, van SMITS (Heule, 1983)....

(...)

Waarlijk: Een academisch werk dat alle belgicistische mythes de grond inboort.

Goh ik ben echt overtuigd....

feit blijft toch dat de revolutie een bourgeoisrevolutie was. Immers:
- cijnskiesrecht
- monarchie
- eentalig Franse staat
- eerste regering was een coalitie tussen adel en clerus en de bourgeoisie

Vorenus · 2 augustus 2006, 11:58

Ik heb het echte bewijs wie verontwoordelijk was.
T'was patriotje
Allé ik heb dat toch zo opgeschreven rond 1830
En bovendien boeken liegen niet.
Maar ja, kan ook zijn dat aan men geheugen ligt.

Jaani_Dushman · 2 augustus 2006, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

eerste regering was een coalitie tussen adel en clerus en de bourgeoisie

Enkel de eerste??

CLAESSENS Joris · 3 augustus 2006, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Wel, dit is belangrijk omdat de flaminganten de legitimeit van ons land proberen onderuit te halen door het voor te stellen als een door Frans imperialisme tot stand gekomen staat. Ironisch genoeg halen hier steeds de genoemd Smits voor aan.

België is niet legitiemer dan eender welk landje dat door een tiran met moord en doodsleg tot het zijne gemaakt werd.
Een paar mensen - en ik bedoel een paar, niet eens de eerste grondwettelijke raad - beslistte dat een 40 tal mensen mocht gaan beslissen en mocht bepalen hoeveel mensen er in de toekomst mee mocht beslissen over alle wetten en staatszaken. En weet u hoeveel mensen dat waren? ongeveer 1.2% van de mannelijke bevolking.
En op wat was hun recht gebaseerd? Blauw bloed en rijkdom.
Voila, uw legitimiteit.
De Franse revolutie mag dan veel gebracht hebben, verlichting voor de belgische 'staatsheren' van 1830 was er niet bij...

1 augustus 2006, 16:24	#87
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	Hmmm... __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

1 augustus 2006, 17:32	#90
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Het is duidelijk dat een niet extreem-rechtse unitarist slechts één keuze heeft: BUB.

2 augustus 2006, 04:29	#95
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Aan patriotje Geschiedenis leren!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Gent, Antwerpen, St Niklaas en Dendermonde (en nog paar steden) hadden in 1830 verzet aangetekent tegen de afscheiding van de zuidelijke staten van de noordelijke staten. Belgie is alleen maar kunnen onstaan door dat de Engelsen de annexatie van de zuidelijke statent aan Frankrijk zagen zitten en de Fransen dit niet aan de Noordelijke staten zag zitten. Belgie was een compromis. En nog vroeger geschiedenis, Vlaanderen bestond al in de negende eeuw als gouw. Dus ik denk spijtig voor u dat Vlaanderen meer recht heeft als staat dan belgie. ps wallonie als term en naam onstond pas in de 19de eeuw

2 augustus 2006, 11:58	#98
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Ik heb het echte bewijs wie verontwoordelijk was. T'was patriotje Allé ik heb dat toch zo opgeschreven rond 1830 En bovendien boeken liegen niet. Maar ja, kan ook zijn dat aan men geheugen ligt.