"forum.politics.be" is een promotieplatform voor extreem-rechts ideeëngoed

[Vorenus]

was u defenitie
wat ge draait maar rond depot om gelijk te hemmen

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

post 71

Magnifieke analyse.
Teveel eer voor een zielige schreeuw om aandacht.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Kijk, daar kan ik nu eens van genieten.
Verwijten dat de ander geen argumenten heeft, maar er zelf geen aandragen.

mooi

Even de dikkenek uithangen en mezelf citeren 8)

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Het nationalisme wat jij bedoelt was een nationalisme dat enkel diende om imperialisme goed te keuren. Vlaams-nationalisme is een ontvoogdingsnationlisme waarin we vrijheid willen bereiken. Vlaams-nationalisten willen geen terugkeer naar de koloniale tijden, noch willen wij onze wetten, gebruiken, godsdienst of wat dan ook opleggen aan andere gebieden. Deze visie wordt bij mijn weten gedeeld door mensen van de linkerkant (Meervoud) zowel als door mensen van de rechterkant (NSV!).

Het nationalisme ten tijde van Lenin was grotendeels nationalisme in de aard van: "Kijk eens hoe goed en mooi wij zijn en hoe minderwaardig de anderen zijn". Nationalisme was toen gelinkt aan imperialisme en had de idee van "Laten we de wereld eens tonen hoe sterk wij zijn door de rest kapot te schieten". Een correctere term is volgens mij dan ook jingoisme.

Zie mijn vorig antwoord. Het jingoisme van die tijd heeft niets te maken met de Vlaamse Beweging. Integendeel zelfs. Het Vlaams-nationalisme is immers ontstaan in de miserie van de loopgraven als antwoord op het jingoisme (Nooit meer Oorlog).

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Samenvattend kunnen we dus zeggen dat “politics.be” zich uitgeeft voor een open en “neutraal” politiek forum, maar in werkelijkheid een promotieforum is voor extreem-rechts ideeëngoed.

Mag zulk een “VB-cybercafé” dan niet bestaan? Zeker wel, maar niet onder de naam van “politics.be”. Kif-kif heeft tenminste een duidelijk en eerlijk profiel.

“politics.be” daarentegen is bedrog.

Eerlijk gezegd vind ik het goed dat iedereen zijn/haar mening hier mag uiten. Dan weet je ten minste wat de mensen zoal écht denken in ons Belgiekske

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

VB-cybercafé dus. Dit is geen open-politiek-forum, integendeel.

Welke overwegingen kan men daarbij hebben

• Het merendeel van de forum-leden is van extreem-rechtse signatuur
• De onderwerpen die aangesneden worden zijn bij herhaling de klassieke extreem-rechtse thema’s: Vlaamsgezinde geschiedenisvervalsing, mensenrechten-negationisme, separatisme, “multicul”-kritiek, libertarische anti-verzorgingsstaat-topics, anti-syndicale thema’s, vrije-markt-verheerlijking, directe democratie, enz
• “politics.be” heeft een veertig-tal medewerkers, waarvan een stuk of acht moderatoren. Men kan ervan uitgaan dat die ook, bij wijze van dubbelrol, aanwezig zijn op het forum. De kans dat die specifieke forumleden op de vingers getikt zullen door de “mod’s” is erg klein.
• Enkele forumleden (medewerkers?) amuseren zich door het systematisch spammen (inhoudsloze, ridiculiserende, gratuite, intimiderende, compulsief herhalende,… berichten) van “anders-denkenden”. Wanneer die laatsten op die provocaties een “antwoord” geven dat buiten het forumreglement valt, worden ze onmiddellijk door de moderatoren op de vingers getikt, met “waarschuwingspunten”, die uiteindelijk tot verwijdering van het forum leiden. De moderatoren van “politics.be” zijn in die zin de objectieve medewerkers van de spammers, of misschien in hun dubbelfunctie, de spammers zelf.
• Dit vorige hangt samen met de gepretendeerde “neutraliteit” van de moderatoren van “politics.be”. Neutraliteit tegenover extreem-rechts en vooral tegenover extreem-rechtse spammers, betekent echter goedkeuring van en steun aan extreem-rechts. Een open politiek forum heeft geen neutraliteit, maar rechtvaardigheid nodig.
• Problemen aan de orde stellen is onmogelijk en de beslissingen van de moderatoren zijn ontegensprekelijk: ze knippen en blokkeren gewoon wat hen niet aanstaat volgens hun extreem-rechtse normen.

Samenvattend kunnen we dus zeggen dat “politics.be” zich uitgeeft voor een open en “neutraal” politiek forum, maar in werkelijkheid een promotieforum is voor extreem-rechts ideeëngoed.

Mag zulk een “VB-cybercafé” dan niet bestaan? Zeker wel, maar niet onder de naam van “politics.be”. Kif-kif heeft tenminste een duidelijk en eerlijk profiel.

“politics.be” daarentegen is bedrog.

Hij kan zijn gelijk nergens halen, dus is het de schuld van het forum...

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een multicultuur dus.

[Internaut]

Dat komt omdat VB kiezers nergens hun mening kunnen zeggen zonder hopen kritiek of gediaboliseerd te worden in de media. Internet daarentegen biedt mogelijkheden en politics.be gaat voor de vrije meningsuiting. Wat niet wil zeggen dat negationisme, oproepen tot geweld of moord toegelaten is.
Negationisme enkel omdat het verboden is in België.
Echter als men kijkt naar andere politieke forums (politicsinfo.be, Vlaanderen actueel, polinco,...) ziet men daar hetzelfde fenomeen. Het ligt dus heus niet aan de moderatoren, probleem is gewoon dat jij (topicstarter) een probleem hebt met het feit dat zovele mensen hun mening mogen uiten al dan niet anoniem (daar kies je zelf voor) en dat die mening nu anders is dan de jouwe.
Op ieder forum zoals VTM, Club Brugge, Telenet, Rendez-vous enz heb je een aparte topic dat over het VB gaat. Als er een rubriek politiek aanwezig is mag je er zeker van zijn dat - net zoals hier - 3/4 van de onderwerpen over het VB gaat. Uniek ? Helemaal niet.
Politics.be is het grootste politieke forum (meeste actieve posters en passieve lezers). Voor de verkiezingen gaan mensen wel eens op zoek naar informatie omtrent de politiek voor het uitgeven van hun stem, al hebben ze er vaak geen idee van op wie te stemmen.
Het doorbladeren van dit forum dankzij het internet is alvast een goede start

[King of beggars and fleas]

BC is in de war

het is hier helemaal geen extreemrechts forum

wat wel waar is dat is dat er hier cyber-hooliganisme is en mijns inziens ook onterecht wordt toegelaten

mensen zoals pelgrimforever bvb die inhoudelijk posten worden hier "weggejaagd" voor mentaal minderwaardige spamzakken die het niet waard zijn om zelfs nog maar op te schijten en die nooit of te nooit iets inhoudelijks posten, die enkel op de man spelen, die compleet nutteloos op dit forum aanwezig zijn en de sfeer verpesten, tenminste enkele van deze mentaal minderwaardige spamzakken zijn bovendien helemaal niet extreem rechts ( de meeste extreem rechtsen hier discussieren wel inhoudelijk )

het is zeer dom van de politicsmoderatie om dat cyberhooligankrapuul hier toe te laten.
ik ben hier om inhoudelijk te discussieren liefst met mensen met een tegengestelde mening

de mentaal minderwaardige spamzakken steek ik tegenwoordig in mijn negeerlijst maar blijkbaar kan het politics geen reet schelen dat inhoudelijke posters wegblijven voor krapuul van de bovenste plank

In het reglement staat ook dat spammen niet toegelaten is. Die regel wordt hier gewoon veel te laks toegepast

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Eerlijk gezegd vind ik het goed dat iedereen zijn/haar mening hier mag uiten. Dan weet je ten minste wat de mensen zoal écht denken in ons Belgiekske

Uiteraard is het goed dat ieder zijn mening kan uiten. Vraag is: wat is een mening? En waar eindigt "mening" en begint "manipulatie"?

Eindeloos provoceren is niet "het uiten van een mening", evenmin als het systematisch gebruik van desinformatie.

Een eerlijk debat draait het gebruik van correcte informatie, consistente betogen zonder drogredenen, eventueel het uiten van onderliggende gevoelens (als "Ik voel me ongemakkelijk met Google-earth boven ons hoofd"), een samen zoeken naar een coherent beeld.

Een debat is dus geen sportwedstrijd waar bekers te halen zijn.

Waar het hier in deze draad om gaat is dat de oververtegenwoordiging aan extreem-rechts en extreem-rechtse spammers op "politics.be" geen toeval is, maar het gevolg van de wijze van modereren van dit forum. Deze handelswijze van de moderatoren blijft ongewijzigd ondanks duidelijke feed-back.

Het besluit kan dus niet anders zijn dat deze extreem-rechtse oververtegenwoordiging de wens is van de moderatie van "politics.be", zodat die extreem-rechtse forumleden ongestoord hun gang kunnen gaan met het promoten van extreem-rechtse topics en het provoceren van andersdenkenden. (las ik daar niets over het "beïnvloeden" van kiezers?)

40 medewerkers, 8 moderatoren: hoeveel daarvan zijn forumlid? Een eenvoudige vraag toch, het antwoord blijkt moeilijker. Alhoewel, voor de zorgvuldige waarnemer, is het antwoord minder onduidelijk.

Waarom heet dit forum dan niet "VB-cybercafé" of "forum.secessienu.org": dan mist het zijn promotie-effect onder de mantel van een neutraal (en dus onrechtvaardig) kader.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Het besluit kan dus niet anders zijn dat deze extreem-rechtse oververtegenwoordiging de wens is van de moderatie van "politics.be", zodat die extreem-rechtse forumleden ongestoord hun gang kunnen gaan met het promoten van extreem-rechtse topics en het provoceren van andersdenkenden. (las ik daar niets over het "beïnvloeden" van kiezers?)

En ze hebben dan Guderian, Breydel, Skorzeny en nog andere forumleden met toch wel uitgesproken extreem-rechtse meningen verbannen om de schijn hoog te houden?

Ik denk dat je een heel klein beetje overdrijft, hoor.

[genehunter]

Hij blijft zo in cirkeltjes redeneren, mensen.

Eindeloos provoceren is niet "het uiten van een mening", evenmin als het systematisch gebruik van desinformatie.

Desinformatie? Alsof het VB daar de enige zondaar in is, ik denk dat het staatsapparaat dat meer probeert te doen.

Een eerlijk debat draait het gebruik van correcte informatie, consistente betogen zonder drogredenen, eventueel het uiten van onderliggende gevoelens

Zoals de studie naar hoe allochtonen met BMW's die wagens hebben gefinancieerd, het constante geschreeuw dat het VB een Hitleriaans regime gaat instellen en de gevoelens van het nazi trauma dat de linkerzijde heeft opgelopen?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

En ze hebben dan Guderian, Breydel, Skorzeny en nog andere forumleden met toch wel uitgesproken extreem-rechtse meningen verbannen om de schijn hoog te houden?

Inderdaad.

De moderatoren gaan er "prat" op dat ze de regels van het CGKR moeten volgen. Stormfronters botsen nogal met die regels.

Op die manier wordt zelfs een schijnbare PC een dekmantel om extreem-rechts gespam toe te dekken.

Zei ook Dewinter niet dat "die extremisten" niet welkom zijn in het VB? Zelfde schijnheiligheid.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

mensen zoals pelgrimforever bvb die inhoudelijk posten worden hier "weggejaagd" voor mentaal minderwaardige spamzakken die het niet waard zijn om zelfs nog maar op te schijten en die nooit of te nooit iets inhoudelijks posten, die enkel op de man spelen, die compleet nutteloos op dit forum aanwezig zijn en de sfeer verpesten, tenminste enkele van deze mentaal minderwaardige spamzakken zijn bovendien helemaal niet extreem rechts ( de meeste extreem rechtsen hier discussieren wel inhoudelijk )

Appreciatie van een poster is waarlijk iets hoogstpersoonlijk.
Je beschrijft perfect twee verschillende soorten posters: inhoudelijken en spamzakken (met de nodige goedgevonden epitheta) De teksten van het voorbeeld dat je echter aanhaalt ter illustratie van inhoudelijke postings, plaats ik persoonlijk in de andere kategorie.

Reden temeer om dan ook niemand te censureren. Wat voor de ene de max is, is voor de andere baarlijke boelsjit.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Appreciatie van een poster is waarlijk iets hoogstpersoonlijk.
Je beschrijft perfect twee verschillende soorten posters: inhoudelijken en spamzakken (met de nodige goedgevonden epitheta) De teksten van het voorbeeld dat je echter aanhaalt ter illustratie van inhoudelijke postings, plaats ik persoonlijk in de andere kategorie.

Reden temeer om dan ook niemand te censureren. Wat voor de ene de max is, is voor de andere baarlijke boelsjit.

los van persoonlijke voorkeur over iemands mening is spam, op de man spelen en het onvermogen om iets anders dan dat bij te dragen heel duidelijk door elke niet mentaal minderwaardige te onderscheiden van inhoudelijkheid. Van moderatoren van een forum waar inhoudelijkheid de bedoeling is en spam verboden is mag ook verwacht worden dat ze dit onderscheid kunnen maken.

ik wacht nog steeds op voorbeelden van postings waarin pelgrimforever niet inhoudelijk was. Ook ik lees net zoals de moderatoren niet elke post op dit forum. Maar ik ken pelgrimforever wel van hier, zijn stijl, zijn favoriete onderwerpen enz.

Wie ik als mentaal minderwaardige spamzakken zie heb ik trouwens ook niet gezegd - want is tevens strijdig met het forumreglement. Maar wie hier veel post weet goed genoeg wie er inhoudelijk is en wie hier enkel en alleen maar is om te spammen en dus een cyberhooligan is.

vraag rest nu nog of politics.be een forum is voor voornamelijk inhoudelijke politieke discussies ( wat niet wil zeggen dat er eens niet gelachen mag worden natuurlijk ) of voor mentaal minderwaardige spamzakken of cyberhooligans.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

los van persoonlijke voorkeur over iemands mening is spam, op de man spelen en het onvermogen om iets anders dan dat bij te dragen heel duidelijk door elke niet mentaal minderwaardige te onderscheiden van inhoudelijkheid.

Dat is nu net wat ik van wijlen PelgrimForever vond. Nooit iets inhoudelijks, altijd maar schelden en spammen. Die stond al praktisch van bij het begin op mijn negeerlijst.

vraag rest nu nog of politics.be een forum is voor voornamelijk inhoudelijke politieke discussies ( wat niet wil zeggen dat er eens niet gelachen mag worden natuurlijk ) of voor mentaal minderwaardige spamzakken of cyberhooligans.

Vergelijk maar eens met andere, minder of niet gemodereerde fora. Dan is politics.be een verademing.

[Black Cat]

Inhoudelijke reacties of spam, een kwestie van voorkeur? Ik dacht van niet.

Met medewerking van de moderatoren:

Moet je nu niet met rood beginnen werken?

Hoe stout toch.... ze verdienen allemaal een pakske slaag... zeggen waar ze zich in interesseren ... hoe bestaat het toch....

Sorry maar dat is nu wel eens onzin vind ik. Ik zou de moderators aanklagen wegens racisme in dat geval bij het CGKR... Maar kom het beste bewijs dat vele linksen geen rechtvaardigheid wensen maar onderdrukking.


mama ze zijn met meer dan ikke en ik mag nie spelen op de glijbaan.......weeeeiiiiii weeeiiiiii

Confijt je dan nog een week in je eigen grote gelijk en kies dan of je een schotelvod bent (en terugkomt) of een vent (en richt een forum op naar jouw inzichten, en stuur ons per PB de link door)

't Is toch allemaal nie eerlijk hé...

Bleeeeeeeeit! Weeeeeeeeeeeei! (cf Tegendradigaard en Genehunter...)

Ik heb van jou enkel gezwam gelezen.
Kom nie af dat je ook nog 1000 andere posts hebt geschreven die wél enige inhoud hebben maar dat de extreem-rechtse moderatie die allemaal gewist heeft eh.

Hélaba!

Da's nog niet alles: ik word hier per regel betaald om Belgicist te zijn.

Hij kan zijn gelijk nergens halen, dus is het de schuld van het forum...

Toch vriendelijk van de modjes

Niemand houdt u tegen om die standpunten aan te vallen en te weerleggen. Zolang jij je maar, zoals iedereen, aan de regels houdt natuurlijk.

En dan dacht ik dat de BUB alle records sloeg qua belachelijkdoenerij...

Ronduit belachelijk. Nul argumentatie, maar dat zijn we al gewoon van u.

prima hoor.
haal je je neus nog eens uit je boeken?
uiteindelijk word je daar dom van, weet je dat?

Magnifieke analyse.
Teveel eer voor een zielige schreeuw om aandacht.

Hier onderdrijf je toch een beetje, hoor

[genehunter]

Met medewerking van de moderatoren:

Dus toch... wil iemand deze post sluiten aub? Dat zou beter zijn voor de mentale gezondheid van Felix negra...

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Inhoudelijke reacties of spam, een kwestie van voorkeur? Ik dacht van niet.

Met medewerking van de moderatoren:

Het wordt stilaan duidelijk, jij kan niet hebben dat mensen een beetje los met elkaar omgaan. Je wil een soort strakke syntaxis van de omgang, en dan een forumpolitie die die streng handhaaft...

De helft van de citaten die je aanhaalt zijn dan nog perfect normale reacties, die alleen een prinses op de erwt als een persoonlijke aanval zou ervaren.

Wie daarentegen een lijst zou willen aanleggen met jouw beledigingen en scheldwoorden aan het adres van medeposters, zou het heel wat gemakkelijker hebben.

[Pelgrim]

Je bedoelt misschien genre:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

....

zo da's beter.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Inhoudelijke reacties of spam, een kwestie van voorkeur? Ik dacht van niet.

Met medewerking van de moderatoren:

Euh, vanaf hoeveel regels kan een reactie als inhoudelijk worden beschouwd?