Strijkdiensten vinden geen werklozen - Pagina 5

Bob · 9 september 2006, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Dus toch ne goeden tijd,ik denk dat het sindsdien wel bergaf gegaan is niettegenstaande er mss veel meer is dan toen,ik hield van de relatieve rust toen,het meer ongedwongen leven.
Maar mss heeft Bobke wel gelijk als hij stelt dat het niet voor iedere burger toen een goede tijd was

Ik zou zeggen, we waren toen gelukkiger. Maar nu hebben we meer rijkdom. De rijkdom van nu, in de wereld van de zestiger jaren, zie ik wel zitten.
Vooral op gebied van geneeskunde zijn er wel grote verschillen tussen toen en nu. Denk dat we nu gemiddeld zo'n tien jaar langer leven.

BitterSweet · 9 september 2006, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ik zou zeggen, we waren toen gelukkiger. Maar nu hebben we meer rijkdom. De rijkdom van nu, in de wereld van de zestiger jaren, zie ik wel zitten.
Vooral op gebied van geneeskunde zijn er wel grote verschillen tussen toen en nu. Denk dat we nu gemiddeld zo'n tien jaar langer leven.

De menselijke waarden waren toch ook anders,die vrijheid blijheid van toen gaf me doodgewoon een goed gevoel.
Moeilijk te omschrijven het voelde gewoon zo aan,maar zoals ik al stelde mss was dat niet voor iedereen zo.
De geneeskunde is er inderdaad met rasse schreden op vooruit gegaan,alhoewel ik wel vond dat de jeugd van toen veel meer beweging had dan die van nu.
Ik plakte op mijne fiets,het was een deel van mezelf.
Ik kijk er echt met weemoed op terug.

Rr00ttt · 9 september 2006, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

de slavernij is afgeschaft sinds een paar honderd jaar. De middeleeuwen zijn voorbij weet je. Maar mentaal zit u er blijkbaar nog volop in.

iemand die werkt en belasting betaald om mijn dop te betalen heeft trouwens geen enkel recht om mij iets te verwijten. Hij/zij gaat namelijk vrijwillig werken ( zich laten uitbuiten ) ( door te gaan werken verklaard men zich akkoord met de voorwaarden - en één van die voorwaarden is afdragen voor mijn dop ) .

Omdat dergelijke ratten te laf zijn om zelf te weigeren om te werken ventileren ze hun frustraties dan maar af op werklozen.

kweek ballen en ga ook doppen als het je niet aanstaat voor mij te werken

en zoniet is er maar één devies en dat is

zwijgen en werken en afdokken zodat mijn dop er op tijd ligt

met vriendelijke groeten

een langdurig werkloze

Het brede plaatje ontgaat u echt volkomen hé? U bent zo egoistisch en korte termijn ingesteld dat u niet beseft dat met die mentaliteit het hele systeem in elkaar stort.? (Wat al goed aan gang is trouwens) Wie gaat de dop betalen als iedereen dopt?

Bovendien zijn die voorwaarden waaronder je gaat werken niet constant, net zomin als de voorwaarden waaronder men een uitkering krijgt. Indien wel dan zou er nu nog steeds lijfeigenschap zijn.

Denkt u trouwens dat het een toeval is dat de uitkeringen in België zo laag zijn? Natuurlijk niet, maar als het systeem nu eenmaal ook hopen mensen moet onderhouden die eigenlijk misbruik maken van het systeem dan leiden daar in de eerste plaats de échte sukkelaars onder.

Ik heb zelden zo een egoistische visie van iemand gezien als die van u. Gelieve dan ook alle pretentie dat u voor sociaal zwakkeren opkomt vanaf nu op te bergen.

Bobke · 9 september 2006, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

En waarom zegt men dan van die periode dat het de goede tijd was?

Waarschijnlijk omdat vanaf het jaar ’60 het snel beginnen verbeteren is.
Als we bedenken dat de eisen bij een staking soms 10fr/uur bedroegen.

Mambo · 9 september 2006, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Het brede plaatje ontgaat u echt volkomen hé? U bent zo egoistisch en korte termijn ingesteld dat u niet beseft dat met die mentaliteit het hele systeem in elkaar stort.? (Wat al goed aan gang is trouwens) Wie gaat de dop betalen als iedereen dopt?

Bovendien zijn die voorwaarden waaronder je gaat werken niet constant, net zomin als de voorwaarden waaronder men een uitkering krijgt. Indien wel dan zou er nu nog steeds lijfeigenschap zijn.

Denkt u trouwens dat het een toeval is dat de uitkeringen in België zo laag zijn? Natuurlijk niet, maar als het systeem nu eenmaal ook hopen mensen moet onderhouden die eigenlijk misbruik maken van het systeem dan leiden daar in de eerste plaats de échte sukkelaars onder.

Ik heb zelden zo een egoistische visie van iemand gezien als die van u. Gelieve dan ook alle pretentie dat u voor sociaal zwakkeren opkomt vanaf nu op te bergen.

Dat is wel waar maar langs de andere kant zijn we laag aan het vallen als we de mensen verplichten te gaan strijken/poetsen of andere dingen te laten doen.
Het is terug in de tijd van lijfeigenen, slaven en dwangarbeiders!
Ge kunt er mss nog een groot logo op hun rug zetten dat iedereen goed ziet dat het een tewerkgestelde werkloze is.

Zo gaat de vlieger niet op.
Dat ze de lasten op arbeid eens serieus verminderen zodat hun loon evenredig een beetje kan stijgen en wat meer plaats komt voor de werkgevers om mensen te betalen.
Maar ja, kan niet want ze hebben geld nodig om ze "verplicht" te laten kuisen en strijken tegenwoordig!

TomB · 9 september 2006, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

praise the lord, inchallah en nog zo van dat alles

dat je het juist begrepen hebt maakt mijn dag goed

bedankt

Omgekeerd is echter ook waar, als er te veel werkelozen zijn moeten ze maar aan een lagere kost gaan werken.

Het probleem is dat het deel van de loonskost waarvoor ze zelf verantwoordelijk zijn een peulschil is tov wat de staat binnenrijft.

Die kant van het plaatje heb jij echter nog niet goed begrepen

kelt · 9 september 2006, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Omgekeerd is echter ook waar, als er te veel werkelozen zijn moeten ze maar aan een lagere kost gaan werken.

Het probleem is dat het deel van de loonskost waarvoor ze zelf verantwoordelijk zijn een peulschil is tov wat de staat binnenrijft.

Die kant van het plaatje heb jij echter nog niet goed begrepen

Ach...weet je....iedereen heeft hier wel gelijk......

Ik vraag me alleen maar af.......hoe normaal is het dat ik verleden maand al "reclamekaartjes" ontvangen heb van twee verschillende van die "strijksalons",met de uitdrukkelijke vermelding dat ze werken via het dienstchecque-systeem.(en dus NIET met 100%-ige betaling in normale valuta)

Of...hoe een eerbaar streven,om laaggeschoolden aan het werk te helpen uit de hand aan het lopen tot het subsidieren van strak zittende en nette kleren.

Wat ook potentieel gevaarlijk is,Zoveel mensen worden nu voor hun inkomen afhankelijk van deze "parallelle-economie" dat het eigenlijk niet meer terug te draaien is op risico van vrij massale problemen....

Of...hoe het aantal staatsambtenaren feitelijk vergroot wordt

Het lijkt wel wat op gratis busvervoer voor oudjes......het kost aan de belastingsbetalers,en het is maatschappelijk irrelevant....

ter overweging: Het ziet ernaar uit dat het systeem van opleidings-checques zal bekort worden.We zijn allemaal geleerd genoeg blijkbaar ?
U moet al eens de paniek zien bij de,op staatskosten gecreerde "opleidings-industrie".....

Bobke · 9 september 2006, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat is wel waar maar langs de andere kant zijn we laag aan het vallen als we de mensen verplichten te gaan strijken/poetsen of andere dingen te laten doen.
Het is terug in de tijd van lijfeigenen, slaven en dwangarbeiders!
Ge kunt er mss nog een groot logo op hun rug zetten dat iedereen goed ziet dat het een tewerkgestelde werkloze is.

Er wordt niemand verplicht om te gaan strijken, appels te gaan plukken of wat dan ook.
Wie een beter werk heeft of zich niet inschrijft als werkzoekende hoeft dat helemaal niet.
Wie wel beweert werk te zoeken maar er geen vindt moet wel degelijk het aangeboden werk te doen.

Chipie · 9 september 2006, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Dus toch ne goeden tijd,ik denk dat het sindsdien wel bergaf gegaan is niettegenstaande er mss veel meer is dan toen,ik hield van de relatieve rust toen,het meer ongedwongen leven.
Maar mss heeft Bobke wel gelijk als hij stelt dat het niet voor iedere burger toen een goede tijd was

Als het ne goeden tijd was, hoe kreeg men dan mensen meer dan 1000 m onder de grond om stoflongen op te doen?
Waarom trok men dan toen naar 'den biet' om door de Walen als varkens onder de varkens behandeld te worden?

Bob · 9 september 2006, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarschijnlijk omdat vanaf het jaar ’60 het snel beginnen verbeteren is.
Als we bedenken dat de eisen bij een staking soms 10fr/uur bedroegen.

Ge begint me nostalgisch gaan te maken. Heb dan tijd ook nog meegemaakt (was dan wel begin 70'er jaren) en verschillende jaren na elkaar, van een jaarlijkse opslag van meer dan 10% (en dit buiten de indexaanpassingen, die toen ook al meer dan 10% waren - maar dat is een ander verhaal).

Bob · 9 september 2006, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Als het ne goeden tijd was, hoe kreeg men dan mensen meer dan 1000 m onder de grond om stoflongen op te doen?
Waarom trok men dan toen naar 'den biet' om door de Walen als varkens onder de varkens behandeld te worden?

De kontroles op de werkloosheidsuitkeringen waren ernstiger. Er was nog geen cultuur van de staat moet het allemaal maar betalen, er was zelfs nog een schroom om naar het ocmw te stappen. Men kan zich alleen afvragen of sommige van die dingen de moeite waren (de steenkoolmijnen heeft men jarenlang met verlies uitgebaat, omwille van de werkgelegenheid).
Vergeet niet dat er toen een 50000 (inderdaad vijftigduizend) werklozen waren, tegenover het bijna twintigvoudige nu.

Daphne · 9 september 2006, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vision

Achzo, ik dacht dat het de bedrijfsleider was die de mensen betaalt? Neen?

Neen. Dat doen de klanten van die bedrijfsleider. De bedrijfsleider roomt alleen maar de meerwaarde af die zijn werknemers produceren en deelt die uit aan niet-productieve aandeelhouders.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vision

Ik dacht zelfs dat de bedrijfsleiders ons meer betalen dan deze in andere landen? Hoe komt het toch dat de werker minder geld heeft dan de werker in die andere landen?

Dat komt omdat België koploper is inzake fiscale fraude en schaduweconomie. Wat door de rijken ontdoken wordt, moet uiteraard bij de loontrekkende méér worden afgenomen.

Rr00ttt · 9 september 2006, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De kontroles op de werkloosheidsuitkeringen waren ernstiger. Er was nog geen cultuur van de staat moet het allemaal maar betalen, er was zelfs nog een schroom om naar het ocmw te stappen. Men kan zich alleen afvragen of sommige van die dingen de moeite waren (de steenkoolmijnen heeft men jarenlang met verlies uitgebaat, omwille van de werkgelegenheid).
Vergeet niet dat er toen een 50000 (inderdaad vijftigduizend) werklozen waren, tegenover het bijna twintigvoudige nu.

De steenkoolmijnen was veel meer dan alleen een vraag van werkgelegenheid. Daar zijn ook een aantal mensen schat maar dan ook schatrijk aan geworden op kosten van de belastingbetaler. Op gegeven moment waren daar subsidies van 2 miljoen (bfr) per werknemer. Meer dan de loonkost dus.

Bob · 9 september 2006, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

De steenkoolmijnen was veel meer dan alleen een vraag van werkgelegenheid. Daar zijn ook een aantal mensen schat maar dan ook schatrijk aan geworden op kosten van de belastingbetaler. Op gegeven moment waren daar subsidies van 2 miljoen (bfr) per werknemer. Meer dan de loonkost dus.

Kan zijn. Ben onvoldoende op de hoogte, en ga er dan ook niet over discusieren. Maar het doet niets af aan het punt dat ik wou maken. Dat sinds de popularisering van de petroleum, het geen zin meer had om de mensen stoflongen te laten oplopen in de mijnen.

Mambo · 10 september 2006, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Er wordt niemand verplicht om te gaan strijken, appels te gaan plukken of wat dan ook.
Wie een beter werk heeft of zich niet inschrijft als werkzoekende hoeft dat helemaal niet.
Wie wel beweert werk te zoeken maar er geen vindt moet wel degelijk het aangeboden werk te doen.

Dus verplicht!

Vision · 10 september 2006, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Daphne

Neen. Dat doen de klanten van die bedrijfsleider. De bedrijfsleider roomt alleen maar de meerwaarde af die zijn werknemers produceren en deelt die uit aan niet-productieve aandeelhouders.

Jij zal goed overeenkomen met Eric Ferre. Kapitaal en arbeid zijn nodig in een bedrijf. Op gelijke voet, wat mij betreft.

Citaat:

Dat komt omdat België koploper is inzake fiscale fraude en schaduweconomie. Wat door de rijken ontdoken wordt, moet uiteraard bij de loontrekkende méér worden afgenomen.

Neen, dat komt omdat de overheid een te hoge belasting oplegt. De overheid negeert de Laffer Curve volledig. (http://en.wikipedia.org/wiki/Laffer_curve)

Vision · 10 september 2006, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dus verplicht!

Neen, de keuze is aan u. Ofwel werk je niet, en kies je daarvoor -> geen vergoeding.

Ofwel werk je wel -> loon
Ofwel wil je werken, maar vind je geen werk -> vergoeding, met eventueel verplichting voor het aannemen van een job.

Tavek · 10 september 2006, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Daar ben ik het in principe mee eens, het mag zelfs meer zijn.
Maar zo eenvoudig is het niet.
Wat doet ge met een onnozelaar die denkt dat hij koning is en vier uur aan uw hemd staat te strijken en er een gat in brandt?
Gaat ge hem verder in dienst houden omdat werken nu eenmaal een mensenrecht is?
Voor mensen die niet in staat zijn om het normale werktempo te presteren zijn PWA ’s wel degelijk geschikt.

Mensen die uit de boot vallen door de snellere en harde maatschappij, vaak kunnen ze er zelf niks aan doen. Als je geboren wordt met een iq van 80, kan je vaak niet mee in de maatschappij. En deze mensen kunnen daar bitter weinig aan doen. Laat ze werken, en zolang ze hun werk goed doen, mogen ze best genoeg verdienen om ook gewoon gelukkig te zijn. Maar het mag inderdaad niet zo zijn dat iemand de boel kan verneuken, sancties mogen er zijn.

circe · 10 september 2006, 11:52

Het wordt dus tijd om in deze branche massaal aan positieve discriminatie te gaan doen. De jeugdige werkloosheid onder laaggeschoolde allochtonen kan hiermee drastisch worden verminderd.

Vraag blijft of iemand zijn dure merknaam blouse door deze verplicht tewerkgestelden zou durven laten strijken?

Mambo · 10 september 2006, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vision

Neen, de keuze is aan u. Ofwel werk je niet, en kies je daarvoor -> geen vergoeding.

Ofwel werk je wel -> loon
Ofwel wil je werken, maar vind je geen werk -> vergoeding, met eventueel verplichting voor het aannemen van een job.

Mogen we nog een klein beetje vrij zijn in ons gaan en staan?
T' is ver gekomen dat u of een andere mij zou gaan zeggen welk werk en wanneer ik dat moet doen in een door u of een andere opgelegde vergoeding die trouwens beneden peil is. En als ik het niet doe = sanctie!
Weet je wat dat is? Dat is dwangarbeid!
Het bevel een bepaald soort werk te doen!

Met jullie van de pot gerukte dienstencheque systeemkes.

10 september 2006, 11:52	#99
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Het wordt dus tijd om in deze branche massaal aan positieve discriminatie te gaan doen. De jeugdige werkloosheid onder laaggeschoolde allochtonen kan hiermee drastisch worden verminderd. Vraag blijft of iemand zijn dure merknaam blouse door deze verplicht tewerkgestelden zou durven laten strijken?