Opmerking van Minister Van Brempt is genoeg voor een diplomatiekerel

"Gunter Schelfhout" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...

> Doe toch niet belachelijk. Is die ¤60 voor jullie de volle mep?

Misschien de druppel te veel... Boven alle andere taksen en heffingen, en
weet ik veel... Je weet: de emmer...
Enne: Euro 60,00 is idd wel veel geld. Bovenop al de rest, zie je...

> > Of je er nou doorheen rijdt of er het hele
> > jaar rondtoert; maakt niet uit. Dat is nou niet bepaald de gebruiker
> > betaalt: hoe meer weggebruik (totale km's) hoe duurder.

> Naar Griekenland met de wagen?
> Neem het vliegtuig.

Ha! Hier is de verklaring van je kromdenken: je preekt voor je eigen
kerk/profijt.
Dit verklaart alles...
Ik vroeg me al een poos af wat er loos met je was...
Maar het was louter een corporatistische reflex!
Btw: wat denk je van een extra milieuheffing op de kerosine?
Antwoord niet: ik kan het al raden...

hedwig

Rudyard Kipling schreef:

> Heeft er hier al eens iemand de bedenking gemaakt dat de hele affaire (en
> zeker de opgestookte discussie met de Nederlanders) opgezet is om een wig
> te drijven tussen Vlaanderen en Nederland ?

Ja ik, en de Fust doet lustig mee want die heeft het natuurlijk van in
den beginne al door.

> Het stervend belgie walgt van alles wat in de buurt komt van een
> grootnederlands gedachtengoed. En de Vlamingen, opgevoed met een half
> belgisch eerder dan een Vlaams nationaliteitsbewustzijn trappen daar met
> twee voeten in.

Ik ben dit weekend 3 Belgen tegengekomen op buitenlandse fora. Echte
Belgen en dus totaal niet mee met de wereld ... En het grappige is dat
die dan nog overtuigd zijn van hun stuk, het zielige eigenlijk.

> Zo kort na de geensceneerde uitschuiver van een andere SPa worteltrekker
> over Balkenende is het weer van dat.
>
Idd
>
> En de Nederlanders, die hebben het nog steeds over "de belgen" niet
> beseffend dat die niet bestaan.
>
> Zo blijft dat maar duren.
>
Ik heb een tijd geleden op een NL forum nog pleidooi gehouden voor een
betere samenwerking ts B en NL, op taalgebied een front vormen maar
vooral op gebied van e-commerce.
Ik heb afgesloten met : 'De NL'ers kunnen het misschien nog wel vatten
maar met de Belgen zal het hopeloos zijn"


Altijd blij als ik posts als deze mag lezen.

vava schreef:

>
> > Weet je wie dat Hollanders-vignet uiteindelijk betaalt? De Antwerpenaar,
> > met
> > verminderde toerisme-inkomsten. Wedden?
> >
> > hedwig
> >
> >
> Dat zou gerust kunnen, Nederlanders kopen grote hoeveelheden Leonidas
> pralines maar iets anders heb ik ze nog nooit zien kopen.


Dit gaat em niet enkel over het wegenvignet.
Ook Wallonie zal nog minder NL'ers zien(gevolg meer transfers nodig
want ze spenderen hier toch al gauw 1000/week/5man in het hoogseizoen)

Met inside info en dit meldend vanuit de Ardennen kan ik u melden dat
sinds de georganizeerde hetze tegen NL'ers is begonnen een 3 a 4 jaar
geleden, is het aantal NL'ers dat in Wallonie op vakantie komt met meer
dan 50% gedaald.

Dat zal idem zijn in Vlaanderen.

Ongelooflijk hoeveel maal ik al dingen tegenkwam op NL fora "ga niet
langer naar Belgie op vakantie" en ik kan ze geen ongelijk geven. Ze
worden hier beschouwd als een stuk inwijkeling die mensen overvallen,
mishandelen enz.

Terwijl ze dat niet doen. Het straftse vond ik nog de wereldbeker
voetbal. Terwijl NL'ers altijd en bijna allemaal voor Belgie
supporteren als ze zelf niet geselecteerd zijn werden ze weggehoond
door bijna elke Vlaming/Belg die ik ken. Ik was beschaamd in die tijd,
echt beschaamd om in dit land te wonen. NL heeft dan nog een goeie
ploeg ook, dus als voetbal supporter zou je er echt niet ontevree mee
zijn hun voetbal te aanschouwen. Van Persie en Robben lieten mooie
dingen zien alleen jammer dat Ruud nog niet in vorm zat.
De reden in het tegen supporteren(want men was hier ontgoocheld als NL
niet verloor) is pure jaloezie en opstokerij vd media.

Ik ben in alle geval blij dat ik met NL'ers werk en niet met Belgen. De
graad van dementie is in elke leeftijdscategorie een pak langer.

In article <[email protected]>,
[email protected]lid says...
>
> > Hoe wordt de administratie in dit geval vereenvoudigd? Door iets te
> > belasten wat tot nu niet belast werd?
>
> Idd.
> Als de algemene verkeerbelasting wegvalt, zijn dat al extra middelen.

Maar de algemene verkeersbelasting valt niet weg, het vignet zou er voor
de Be-chauffeurs op in mindering gebracht worden. Voor het vignet is een
totaal nieuwe en actueel onbestaande structuur nodig.

> Elk voertuig moet verzekerd zijn. Koppel daar het vignet aan.

Waarom zou je? Nog eens compliceren? Elk voertuig betaalt
verkeersbelasting en een pak meer dan 60 eur ook.

> De controle op binnenlandse voertuigen kan gebeuren via normale weg en via
> de keuringsdiensten voor auto's ouder dan 4 jaar.
> Voor de buitenlandse auto's hoeft er echt geen superhoogstaand
> controlesysteem op poten gezet worden, dat kan via de normale controles
> gebeuren. Waag je het zonder vignet te rijden en je wordt gepakt, dan
> betaal je ineens voor 5 jaar.

Je schijnt niet te beseffen wat de kost van controleren is: aan een PV
opgemaakt door staandehouding verdient de Staat niets. Van een
flitskasten-PV is er wel een opbrengst. Als de betrokkene echter is
beroep gaat of hij weigert onmiddellijk te betalen, is het voor de Staat
een nul-opbrengst.

Verder is het superhoogstaand systeem of niet al geen vraag meer: daar
is nu, actueel, vandaag al voor geopteerd en het is de verzwegen
backbone van het vignetverhaal.

Heb ik feitelijk geen probleem mee ware het niet dat die
geautomatiseerde 24Hr/24Hr-registratie voor heel wat anders kan en zal
gebruikt worden.


> Het innen van de vignetten kan dus door bv de keuringstations en de
> verzekeringen en voor de buitenlanders aan de grensovergang.
> Daar heb je amper administratie voor nodig. Voor de Belgen wordt het dan
> geïnt door de privé. (keuring of verzekering)

Herlees je laatste zin: weinig administratie, België,... en begin dan
ofwel te schateren of jezelf voor het hoofd te slaan.

>
> > Door een nieuwe -extra!-
> > overheidsdienst (minimaal 1000 man) op te richten die zich met de
> > uitgave, controle en ophaling van die belasting gaat bezighouden? Met
> > nog maar eens een extra gerommel inzake het communautaire aspect en
> > verdeelsleutels? De bijkomende links naar andere belastingsdiensten
> > (verkeersbelasting) en justitie?
>
> De sleutel zou gewoon het aantal km weg moeten zijn per gewest.
> (onderverdeeld in categorieën)

Dat zeg jij... de enige correcte verdeelsleutel wordt door het
registratiesysteem gegeven, perfecte data waar en hoeveel gereden is
door welke voertuigen.

Het lijkt me evident dat de autosnelweg kust- BXL- Genk veel meer
trafiek te verwerken krijgt dan de snelweg tussen Charleroi en Luik.

Tom De Moor

puntje wrote:

>> Doe toch niet belachelijk. Is die ¤60 voor jullie de volle mep?
>
> Misschien de druppel te veel... Boven alle andere taksen en heffingen, en
> weet ik veel... Je weet: de emmer...
> Enne: Euro 60,00 is idd wel veel geld. Bovenop al de rest, zie je...

Lees een paar postings hoger.

>> > Of je er nou doorheen rijdt of er het hele
>> > jaar rondtoert; maakt niet uit. Dat is nou niet bepaald de gebruiker
>> > betaalt: hoe meer weggebruik (totale km's) hoe duurder.
>
>> Naar Griekenland met de wagen?
>> Neem het vliegtuig.
>
> Ha! Hier is de verklaring van je kromdenken: je preekt voor je eigen
> kerk/profijt.
> Dit verklaart alles...
> Ik vroeg me al een poos af wat er loos met je was...
> Maar het was louter een corporatistische reflex!

Neen. Het is gewoon absurd om naar Griekenland te rijden terwijl er zoveel
low-budget airlines uit de grond rijzen.

> Btw: wat denk je van een extra milieuheffing op de kerosine?

Hoe ver wil je de beursindexen naar beneden? :-p
Bovendien zal je dat dan internationaal moeten aanpakken, want anders ga jer
er geen stuiver aan verdienen. Zelfs niet aan Brussels Airlines niet.

We betalen als passagier toch voor de infrastructuur en verkeersleiding van
de luchthavens die we aandoen?
Ik moet toch ook niet gaan zeuren dat ze op Schiphol één van de hoogste
taksen binnen Europa innen als ik die luchthaven zou aandoen als passagier?

> Antwoord niet: ik kan het al raden...
>
> hedwig

Tom De Moor wrote:

>> > Hoe wordt de administratie in dit geval vereenvoudigd? Door iets te
>> > belasten wat tot nu niet belast werd?
>>
>> Idd.
>> Als de algemene verkeerbelasting wegvalt, zijn dat al extra middelen.
>
> Maar de algemene verkeersbelasting valt niet weg, het vignet zou er voor
> de Be-chauffeurs op in mindering gebracht worden. Voor het vignet is een
> totaal nieuwe en actueel onbestaande structuur nodig.

Dat weet ik!
Jij vroeg mij waarom ik vind dat het achterliggend idee goed was.
Ik heb niet gezegd dat ik achter de huidige implementatie sta.

>> Elk voertuig moet verzekerd zijn. Koppel daar het vignet aan.
>
> Waarom zou je? Nog eens compliceren? Elk voertuig betaalt
> verkeersbelasting en een pak meer dan 60 eur ook.

Als het Europees zou kunnen geregeld worden dat ieder land zijn eigen vignet
heeft, dan kan de verkeerbelasting eventueel afgeschaft worden. Dat
vignet-systeem is op maat geschreven om te innen door de privé.

>> De controle op binnenlandse voertuigen kan gebeuren via normale weg en
>> via de keuringsdiensten voor auto's ouder dan 4 jaar.
>> Voor de buitenlandse auto's hoeft er echt geen superhoogstaand
>> controlesysteem op poten gezet worden, dat kan via de normale controles
>> gebeuren. Waag je het zonder vignet te rijden en je wordt gepakt, dan
>> betaal je ineens voor 5 jaar.
>
> Je schijnt niet te beseffen wat de kost van controleren is: aan een PV
> opgemaakt door staandehouding verdient de Staat niets. Van een
> flitskasten-PV is er wel een opbrengst. Als de betrokkene echter is
> beroep gaat of hij weigert onmiddellijk te betalen, is het voor de Staat
> een nul-opbrengst.

In beroep gaan tegen het al dan niet aanwezig zijn van een vignet?

> Verder is het superhoogstaand systeem of niet al geen vraag meer: daar
> is nu, actueel, vandaag al voor geopteerd en het is de verzwegen
> backbone van het vignetverhaal.

Links?

> Heb ik feitelijk geen probleem mee ware het niet dat die
> geautomatiseerde 24Hr/24Hr-registratie voor heel wat anders kan en zal
> gebruikt worden.
>
>
>> Het innen van de vignetten kan dus door bv de keuringstations en de
>> verzekeringen en voor de buitenlanders aan de grensovergang.
>> Daar heb je amper administratie voor nodig. Voor de Belgen wordt het dan
>> geïnt door de privé. (keuring of verzekering)
>
> Herlees je laatste zin: weinig administratie, België,... en begin dan
> ofwel te schateren of jezelf voor het hoofd te slaan.

De administratie is een lomp en geldverslindend gedrocht. Wat doe je
daarmee?
Ik zou zeggen geleidelijk afslanken en zaken overhevelen naar de privé. Dit
zou er één van kunnen zijn.

>>
>> > Door een nieuwe -extra!-
>> > overheidsdienst (minimaal 1000 man) op te richten die zich met de
>> > uitgave, controle en ophaling van die belasting gaat bezighouden? Met
>> > nog maar eens een extra gerommel inzake het communautaire aspect en
>> > verdeelsleutels? De bijkomende links naar andere belastingsdiensten
>> > (verkeersbelasting) en justitie?
>>
>> De sleutel zou gewoon het aantal km weg moeten zijn per gewest.
>> (onderverdeeld in categorieën)
>
> Dat zeg jij... de enige correcte verdeelsleutel wordt door het
> registratiesysteem gegeven, perfecte data waar en hoeveel gereden is
> door welke voertuigen.
>
> Het lijkt me evident dat de autosnelweg kust- BXL- Genk veel meer
> trafiek te verwerken krijgt dan de snelweg tussen Charleroi en Luik.

Dan moet je idd effectief gaan registreren.
Het kan simpeler, goedkoper en efficiënter.

On Sun, 14 Jan 2007 19:53:32 +0100, Simpel Belgske
<[email protected]> wrote:

>Fustigator schreef
>
>>Vitae forma vocatur "vava" <[email protected]>, die Sun, 14 Jan 2007
>>10:35:34 GMT, in littera
>><[email protected]> in foro
>>be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>
>>>"hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
>>>news:[email protected]...
>>[.....]
>>>> Weet je wie dat Hollanders-vignet uiteindelijk betaalt? De Antwerpenaar,
>>>> met
>>>> verminderde toerisme-inkomsten. Wedden?
>>>>
>>>> hedwig
>>>>
>>>>
>>>Dat zou gerust kunnen, Nederlanders kopen grote hoeveelheden Leonidas
>>>pralines maar iets anders heb ik ze nog nooit zien kopen.
>>>
>>Gelukkig hebben ze de weg (nog )niet gevonden naar Marcolini en
>>Wittamer in Brussel (allebei op de Zavel). Da's pas smullen!
>
>
>En Suckerbuyck in Brugge en Sweertvaeghers in Kortrijk (ook in
>Antwerpen). De beste van alle zijn de pralines van Gartner maar die
>vind je niet overal.


Nope, die van Marcolini zijn onbetwistbaar de beste, met Wittamer een
redelijke tweede.

Alsof Nederlanders die pralines zouden kopen. Weet je wat die kosten?

Fullator

Fullator wrote:

> On Sun, 14 Jan 2007 19:53:32 +0100, Simpel Belgske
> <[email protected]> wrote:
>
> > Fustigator schreef
> >
> > > Vitae forma vocatur "vava" <[email protected]>, die Sun, 14 Jan
> > > 2007 10:35:34 GMT, in littera
> >><[email protected]> in foro
> > > be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
> > >
> > > >
> >>>"hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
> > > > news:[email protected]...
> > > [.....]
> >>>> Weet je wie dat Hollanders-vignet uiteindelijk betaalt? De
> Antwerpenaar, >>>> met
> >>>> verminderde toerisme-inkomsten. Wedden?
> > > > >
> >>>> hedwig
> > > > >
> > > > >
> > > > Dat zou gerust kunnen, Nederlanders kopen grote hoeveelheden
> > > > Leonidas pralines maar iets anders heb ik ze nog nooit zien
> > > > kopen.
> > > >
> > > Gelukkig hebben ze de weg (nog )niet gevonden naar Marcolini en
> > > Wittamer in Brussel (allebei op de Zavel). Da's pas smullen!
> >
> >
> > En Suckerbuyck in Brugge en Sweertvaeghers in Kortrijk (ook in
> > Antwerpen). De beste van alle zijn de pralines van Gartner maar die
> > vind je niet overal.
>
>
> Nope, die van Marcolini zijn onbetwistbaar de beste, met Wittamer een
> redelijke tweede.
>
> Alsof Nederlanders die pralines zouden kopen. Weet je wat die kosten?

Teveel voor mijn portemonnee. (met dank aan www.marcolini.be)

Ekko
--

In article <[email protected]>,
[email protected]lid says...
>
> > Verder is het superhoogstaand systeem of niet al geen vraag meer: daar
> > is nu, actueel, vandaag al voor geopteerd en het is de verzwegen
> > backbone van het vignetverhaal.
>
> Links?
>
>
Ondertussen al telefoon gehad én een bedankje van een kennis.

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...elid=G2H16TSRA

Tom De Moor

Vitae forma vocatur "Fikkie" <[email protected]>, die 14 Jan
2007 12:19:10 -0800, in littera
<[email protected]. com> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>Rudyard Kipling schreef:
>
>> Heeft er hier al eens iemand de bedenking gemaakt dat de hele affaire (en
>> zeker de opgestookte discussie met de Nederlanders) opgezet is om een wig
>> te drijven tussen Vlaanderen en Nederland ?
>
>Ja ik, en de Fust doet lustig mee want die heeft het natuurlijk van in
>den beginne al door.

Natuurlijk, als ervaringsdeskundige in Benelux-toestanden zonder Lux,
moet ik vanzelfsprekend meedoen.

>> Het stervend belgie walgt van alles wat in de buurt komt van een
>> grootnederlands gedachtengoed. En de Vlamingen, opgevoed met een half
>> belgisch eerder dan een Vlaams nationaliteitsbewustzijn trappen daar met
>> twee voeten in.
>
>Ik ben dit weekend 3 Belgen tegengekomen op buitenlandse fora. Echte
>Belgen en dus totaal niet mee met de wereld ... En het grappige is dat
>die dan nog overtuigd zijn van hun stuk, het zielige eigenlijk.

Welk stuk?

>> Zo kort na de geensceneerde uitschuiver van een andere SPa worteltrekker
>> over Balkenende is het weer van dat.
>>
>Idd
>>
>> En de Nederlanders, die hebben het nog steeds over "de belgen" niet
>> beseffend dat die niet bestaan.
>>
>> Zo blijft dat maar duren.
>>
>Ik heb een tijd geleden op een NL forum nog pleidooi gehouden voor een
>betere samenwerking ts B en NL, op taalgebied een front vormen maar
>vooral op gebied van e-commerce.

Als ze mekaar niet proberen te verneuken , kan dit inderdaad
interessant zijn.

>Ik heb afgesloten met : 'De NL'ers kunnen het misschien nog wel vatten
>maar met de Belgen zal het hopeloos zijn"

Jij moet je in de Belgoologie verder bekwamen.
>
>
>Altijd blij als ik posts als deze mag lezen.

Haha...
--
Fusti

Vitae forma vocatur Fullator <[email protected]>, die Sun,
14 Jan 2007 22:48:14 GMT, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Sun, 14 Jan 2007 19:53:32 +0100, Simpel Belgske
><[email protected]> wrote:
>
>>Fustigator schreef
>>
>>>Vitae forma vocatur "vava" <[email protected]>, die Sun, 14 Jan 2007
>>>10:35:34 GMT, in littera
>>><[email protected]> in foro
>>>be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>
>>>>"hedwig" <hed.eem@scarlet(puntje)be> schreef in bericht
>>>>news:[email protected]...
>>>[.....]
>>>>> Weet je wie dat Hollanders-vignet uiteindelijk betaalt? De Antwerpenaar,
>>>>> met
>>>>> verminderde toerisme-inkomsten. Wedden?
>>>>>
>>>>> hedwig
>>>>>
>>>>>
>>>>Dat zou gerust kunnen, Nederlanders kopen grote hoeveelheden Leonidas
>>>>pralines maar iets anders heb ik ze nog nooit zien kopen.
>>>>
>>>Gelukkig hebben ze de weg (nog )niet gevonden naar Marcolini en
>>>Wittamer in Brussel (allebei op de Zavel). Da's pas smullen!
>>
>>
>>En Suckerbuyck in Brugge en Sweertvaeghers in Kortrijk (ook in
>>Antwerpen). De beste van alle zijn de pralines van Gartner maar die
>>vind je niet overal.
>
>
>Nope, die van Marcolini zijn onbetwistbaar de beste, met Wittamer een
>redelijke tweede.

Helemaal mee eens.
>
>Alsof Nederlanders die pralines zouden kopen. Weet je wat die kosten?

Juist daarom: de allerbeste voor onze mensen.
Kwaliteit wordt betaald.
>Fullator
--
Fusti

Fustigator schreef:

> Ach heel die Gewestvorming is een ratjetoe geworden.

Precies, je kan niet een beetje zwanger zijn. Het is ofwel een
onafhankelijk Vlaanderen of een unitair Belgie met Vlaams overwicht.
Wat Verkeer betreft, dat is geen ratjetoe, dat is integraal Vlaams. Des
te ongepaster dat Belgie er zich mee moeit met haar schoonmoedervignet.

> Moest men terug de ouders voldoende tijd gunnen om hun kinderen
> degelijk op te kunnen voeden, waren al die overtollige wetten niet
> meer nodig. Want de criminaliteit zou danig zakken, dat de burger
> <alleen> recht zou lopen, zonder dat aaneengerijgde van allerhande
> wetjes hier en wetjes daaar waarvan de controle zeer variabel is en in
> veel gevallen onuitvoerbaar. Tenzij je overal een flik of een flits
> achter de kont van de burger zet. Dat laatste gebeurt helaas.

Dat is allemaal heel juist, maar je hebt weer handig de essentie
vermeden. Het vignet is geen Belzieke bevoegdheid maar een Vlaamse. Als
je dat spijtig vindt en daarbij gaat dromen over een grote unitaire
Restauratie, dan vraag ik me af wie hier de "dromer" is. Als je *voor*
een onafhankelijk Vlaanderen bent, ben je volgens Fust en dromer, en
als je de Belzieke situatie in stand wil houden ben je een
Pevelenbergenaar.

mvg, H.M.

Tom De Moor schreef:

> Heb ik feitelijk geen probleem mee ware het niet dat die
> geautomatiseerde 24Hr/24Hr-registratie voor heel wat anders kan en zal
> gebruikt worden.

Nederland werkt reeds aan een systeem van rekeningrijden. Het hoeft
relatief weinig meer te kosten om dit systeem ook tot Vlaanderen uit te
breiden en de facturatie centraal te doen via één Benelux-dienst
ofwel een verekeningskamer tussen de BE en NL verkeersbelasting.
Verzekeringsmaatschappijen doen dat al heel lang met autoschade. Je
*eigen* verzekering vergoedt je, zelfs al was de tegenaprtij elders
verzekerd. Periodiek wordt er globaal verrekend. Technisch is dat
allemaal niet zo moeilijk. Mensen is misselijk, maar je hebt er
politici voor nodig om de boel helemaal naar de knoppen te helpen.

,vg, H.M.

In article <[email protected] om>,
[email protected] says...
> Tom De Moor schreef:
>
> > Heb ik feitelijk geen probleem mee ware het niet dat die
> > geautomatiseerde 24Hr/24Hr-registratie voor heel wat anders kan en zal
> > gebruikt worden.
>
> Nederland werkt reeds aan een systeem van rekeningrijden. Het hoeft
> relatief weinig meer te kosten om dit systeem ook tot Vlaanderen uit te
> breiden en de facturatie centraal te doen via één Benelux-dienst
> ofwel een verekeningskamer tussen de BE en NL verkeersbelasting.
> Verzekeringsmaatschappijen doen dat al heel lang met autoschade. Je
> *eigen* verzekering vergoedt je, zelfs al was de tegenaprtij elders
> verzekerd. Periodiek wordt er globaal verrekend. Technisch is dat
> allemaal niet zo moeilijk. Mensen is misselijk, maar je hebt er
> politici voor nodig om de boel helemaal naar de knoppen te helpen.
>
> ,vg, H.M.
>



Een systeem waarbij een strop om ieders nek gelegd wordt, die
aangetrokken wordt als de betreffende iets mispeutert, is een slecht
systeem.

Waarom? Omdat het een systeem is dat niet mag falen en omdat ik een zeer
dikke boterham verdien door pannes te verhelpen aan systemen die nooit
falen.

Bovendien (onder)kennen weinigen de kracht van geautomatiseerde systemen
alsook de mogelijke misbruiken ervan *op beheersniveau*. Dan heb ik over
het niet een naaktstrand te scannen met 100x vergrotende CCTV-camera.

Kom me evenmin wijs maken dat een systeem zus of zo "relatief weinig
kost": in mijn vaarwater ben ik stekelig omdat ik de naakte cijfers ken
en die beroepshalve, meestal met beperkte foutmarge, moet interpreteren.
"Kost" is een relatief begrip en dient afgewogen tov de opbrengst. Ben
ik niet zeker of je de "opbrengst" en wat dat inhoudt wel wil kennen.

Ik ga 1 voorbeeldje inzake kost geven, wars van het bovenstaande: er
bestaan CCTV-camera's van 3 (drie) Euro, er bestaan er van 10.000 Eur.
Er zijn plaatsen waar de 3 euro-camera op zijn plaats is maar ik heb nog
nooit een camera gefactureerd (gezien) of hij kostte minimaal 200 Eur...

Een camera met nummerplaatherkenning ga je niet hebben voor 200 Eur maar
de kostprijs van de apparatuur valt in het niet tov het systeem dat
erachter zit. De website van Be-governement kost 12.5 miljoen Euro per
jaar, remember?

Terug naar het vignet -en na checken-: there is more than meets the eye.

O ja: het Nederlands systeem. Het poldermodel is verzopen met Pim
Fortuyn. Ik zie ze rijden in hun gammele karretjes, hun woonkazernes en
hun samenleving met grote bek en hun gedrogeerden aan koffieshops. We
moeten NL niet, in het geheel niet, als voorbeeld stellen. Er is veel
beter.

Tom De Moor

Vitae forma vocatur [email protected], die 15 Jan 2007 06:44:52
-0800, in littera
<[email protected] om> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Tom De Moor schreef:
>
>> Heb ik feitelijk geen probleem mee ware het niet dat die
>> geautomatiseerde 24Hr/24Hr-registratie voor heel wat anders kan en zal
>> gebruikt worden.
>
>Nederland werkt reeds aan een systeem van rekeningrijden. Het hoeft
>relatief weinig meer te kosten om dit systeem ook tot Vlaanderen uit te
>breiden en de facturatie centraal te doen via één Benelux-dienst

Hoe meer de burger moet betalen, hoe meer je kickt!

>ofwel een verekeningskamer tussen de BE en NL verkeersbelasting.

Haal den 'Ollander niet in huis: we betalen al teveel belastingen zo.
De Nederlandse burger moet nog méér betalen.


>Verzekeringsmaatschappijen doen dat al heel lang met autoschade. Je
>*eigen* verzekering vergoedt je, zelfs al was de tegenaprtij elders
>verzekerd. Periodiek wordt er globaal verrekend. Technisch is dat
>allemaal niet zo moeilijk. Mensen is misselijk, maar je hebt er
>politici voor nodig om de boel helemaal naar de knoppen te helpen.

En jij denkt dat het benoorden onze grenzen d�*�*rom beter zou zijn.

Verlaat je utopieën, keer terug op aarde!


>,vg, H.M.
--
Fusti

Vitae forma vocatur [email protected], die 15 Jan 2007 06:37:21
-0800, in littera
<[email protected] om> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator schreef:
>
>> Ach heel die Gewestvorming is een ratjetoe geworden.
>
>Precies, je kan niet een beetje zwanger zijn. Het is ofwel een
>onafhankelijk Vlaanderen of een unitair Belgie met Vlaams overwicht.

Ik pleit voor het laatste, omdat het eerste ons veel duurder zal
kosten in afkopingsgelden..



>Wat Verkeer betreft, dat is geen ratjetoe, dat is integraal Vlaams.

Uit hoofde van wat is dat beter?

>Des
>te ongepaster dat Belgie er zich mee moeit met haar schoonmoedervignet.


Onzin: België is ons land.

>> Moest men terug de ouders voldoende tijd gunnen om hun kinderen
>> degelijk op te kunnen voeden, waren al die overtollige wetten niet
>> meer nodig. Want de criminaliteit zou danig zakken, dat de burger
>> <alleen> recht zou lopen, zonder dat aaneengerijgde van allerhande
>> wetjes hier en wetjes daaar waarvan de controle zeer variabel is en in
>> veel gevallen onuitvoerbaar. Tenzij je overal een flik of een flits
>> achter de kont van de burger zet. Dat laatste gebeurt helaas.
>
>Dat is allemaal heel juist,

toch...

>maar je hebt weer handig de essentie vermeden.

Ik denk dat de hypernomie (teveel aan wetten en wetjes) echt een
belangrijker probleem is dan te weten als het Verhofstadt of Leterme
zijn die beslissingsrecht hebben.


>Het vignet is geen Belzieke bevoegdheid maar een Vlaamse. Als
>je dat spijtig vindt en daarbij gaat dromen over een grote unitaire
>Restauratie, dan vraag ik me af wie hier de "dromer" is.

Ik droom niet, ik hoop niet, ik zeg enkel mijn mening.

>Als je *voor*
>een onafhankelijk Vlaanderen bent, ben je volgens Fust en dromer, en
>als je de Belzieke situatie in stand wil houden ben je een
>Pevelenbergenaar.

Dat is correct, omdat het eerste surrealistisch is en in het tweede
gedragen wij ons als grote klootzakken.

Misschien kan aan dat laatste iets gedaan worden.
>
>mvg, H.M.
--
Fusti

In article <[email protected]>,
[email protected] says...
> Vitae forma vocatur [email protected], die 15 Jan 2007 06:44:52
> -0800, in littera
> <[email protected] om> in foro
> be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >Tom De Moor schreef:
> >
> >> Heb ik feitelijk geen probleem mee ware het niet dat die
> >> geautomatiseerde 24Hr/24Hr-registratie voor heel wat anders kan en zal
> >> gebruikt worden.
> >
> >Nederland werkt reeds aan een systeem van rekeningrijden. Het hoeft
> >relatief weinig meer te kosten om dit systeem ook tot Vlaanderen uit te
> >breiden en de facturatie centraal te doen via één Benelux-dienst
>
> Hoe meer de burger moet betalen, hoe meer je kickt!
>
> >ofwel een verekeningskamer tussen de BE en NL verkeersbelasting.
>
> Haal den 'Ollander niet in huis: we betalen al teveel belastingen zo.
> De Nederlandse burger moet nog méér betalen.
>
>
> >Verzekeringsmaatschappijen doen dat al heel lang met autoschade. Je
> >*eigen* verzekering vergoedt je, zelfs al was de tegenaprtij elders
> >verzekerd. Periodiek wordt er globaal verrekend. Technisch is dat
> >allemaal niet zo moeilijk. Mensen is misselijk, maar je hebt er
> >politici voor nodig om de boel helemaal naar de knoppen te helpen.
>
> En jij denkt dat het benoorden onze grenzen d�*�*rom beter zou zijn.
>
> Verlaat je utopieën, keer terug op aarde!
>
>
> >,vg, H.M.
>

Bien étonné de se trouver ensemble, mon cher Fusti. Maar dan ook niet.

TDM

Tom De Moor wrote:
..
> Een systeem waarbij een strop om ieders nek gelegd wordt, die
> aangetrokken wordt als de betreffende iets mispeutert, is een slecht
> systeem.

Dat zal Saddam roerend met je eens zijn.

paai wrote:
> Tom De Moor wrote:
> .
>> Een systeem waarbij een strop om ieders nek gelegd wordt, die
>> aangetrokken wordt als de betreffende iets mispeutert, is een slecht
>> systeem.
>
> Dat zal Saddam roerend met je eens zijn.
>
> .

Jongens hou toch eens op met al dit soort gemekker, en kijk gewoon eens
naar een ander continent zoals de VS of wellicht Austalië of zo. Daar
kan een ieder zonder al die speciale belastingen op de nieuwprijs van
auto's, benzine, en meestal zonder tolsystemen tenzij iets met privé
geld is aangelegd, het hele jaar zo veel als men blieft door het land
rijden. Moet je vervolgens dit gekissebis in Europa toch eens zien,
hebben we eindelijk na 50 jaar de grenzen open, gaat iedereen weer eens
om extra belastingen lopen vragen zodat wegen of genegeerd worden of
automobilisten onnodig op kosten gejaagd worden.

Waarom vertrouwd men hier blindelings de overheid? Waarom bestaat er
niet een gezonde argwaan tegen al die geïnde belastingen? Kijk toch
gewoon eens naar de resultaten in plaats van het er blindelings mee eens
te zijn. Ga op basis van die resultaten eens een discussie met elkaar
aan om het systeem gezond te krijgen en stuur de slechtste politici naar
huis. Van Brempt zou een van de eersten wat mij betreft mogen zijn.

Ejo

Fustigator schreef:

> Hoe meer de burger moet betalen, hoe meer je kickt!

Rekeningrijden moet uiteraard de forfaitaire verkeersbelasting
vervangen, maar de totale opbrengst mag niet toenemen. Er is alleen een
verschuiving van de weinigrijders naar de veelrijders qua kosten. In de
supermarkt betaalt toch ook niet iedereen aan de kassa 35 Eurii,
onafhankelijk van wat je hij buitensleurt?

mvg, H.M.