sp.a-gemeenteraadslid Bülent Samanli weigert te zitten naast Vlaams Belang - Pagina 5

Kay_ · 4 februari 2007, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Het is racime en vooral discriminatie;een vb mens is een mens net zoals u beste en lees mss nog maar eens goed dan waarom de man niet naast die vb'er wil zitten

Ik noem dat discriminatie.En in mijn ogen is het ook een racist,het wil niet zeggen omdat hij dit niet heeft gezegd dat het zo niet zou kunne zijn.

Vlaams Belangers zijn geen ras daarom is het racisme, vandaar dat woordje.

Niettemin blijf ik afkeuren wat Bülent doet.

Gun · 4 februari 2007, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Vlaams Belangers zijn geen ras daarom is het racisme, vandaar dat woordje.

Niettemin blijf ik afkeuren wat Bülent doet.

doe geen moeite, je bent water naar zee aan het dragen kay-gell

circe · 4 februari 2007, 15:09

Het rare is dat indien een VB-er niet naast een moslim zou willen zitten, dit wèl als racisme wordt beschouwd.

Marlboro · 4 februari 2007, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het rare is dat indien een VB-er niet naast een moslim zou willen zitten, dit wèl als racisme wordt beschouwd.

Toch raar niet hoe ze daar vlug over zwijgen of zich in bochten zitten te wringen.

Bob · 4 februari 2007, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Vlaams Belangers zijn geen ras daarom is het racisme, vandaar dat woordje.

Inderdaad want het vb heeft ook negers in zijn rangen. Maar noem het dan discriminatie (wat is trouwens het verschil).

luc broes · 4 februari 2007, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Maakt hier niet uit Bülent zit wel langs blanken, maar wil gewoon niet langs een VB-er zitten. Dus heeft huidskleur er niets mee te maken, vandaar geen racisme. Dat snap je toch?

En vermits tegenwoordig racisme de éne echte zonde meer is....

baarle · 4 februari 2007, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar noem het dan discriminatie (wat is trouwens het verschil).

Om één of andere mysterieuze reden is discriminatie omwille van ras blijkbaar oneindig veel erger en pijnlijker dan discriminatie omwille van geslacht, lichaamsomvang, taal, politieke overtuiging e.v.a.

filosoof · 4 februari 2007, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Wss hebt U met die sukkels minstens 50% van onze bevolking in gedachte, die geen andere taal kennen dan de Nederlandse/Vlaamse, en die door de al of niet ongecontroleerde import van de multicul, zich niet meer thuis voelen in hun eigen 'thuis'...

Die sukkels worden tegenwoordig idd door de multicullovers (meestal salonsocialisten, met een vaste benoeming) uitgekotst...

Als dat geen racisme is...

Hetgeen ik hier schrijf wil uiteraard niet zeggen dat ik wat in Sint-Niklaas is gebeurd niet als absurd beschouw..;

Kent minstens 50% van de Vlamingen geen andere taal volgens jou??

luc broes · 4 februari 2007, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Kent minstens 50% van de Vlamingen geen andere taal volgens jou??

filosoof gaat naar de kern van de zaak

luc broes · 4 februari 2007, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het rare is dat indien een VB-er niet naast een moslim zou willen zitten, dit wèl als racisme wordt beschouwd.

Dat is één van de mysteries van het poco-denken.

Bob · 4 februari 2007, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Om één of andere mysterieuze reden is discriminatie omwille van ras blijkbaar oneindig veel erger en pijnlijker dan discriminatie omwille van geslacht, lichaamsomvang, taal, politieke overtuiging e.v.a.

Maar het blijft in alle gevallen discriminatie. Als ge het mij vraagt is het discriminerend om onderscheid te maken in discriminatie omwille van ras, of bvb discriminatie omwille van geslacht.

Knuppel · 4 februari 2007, 18:19

Even in herinnering brengen:

Citaat:

06.10.2004 - Subject: Vordering van prof. Storme tegen antidsicriminatiewet leidt tot vernietiging door het Arbitragehof

Het Arbitragehof heeft vandaag grote delen van de zgn. Antidiscriminatiewet van 25 februari 2003 vernietigd en aan een groot deel van de niet vernietigde bepalingen een erg restrictieve interpretatie gegeven omdat zij anders in strijd zouden zijn met de grondrechten en fundamentele vrijheden. Het Hof is immers bevoegd om wetten te vernietigen wegens schending van het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel en de grondrechten. Het is een rechtscollege waarvan de leden door het parlement worden benoemd en dat voor minstens de helft uit oud-politici bestaat. Het heeft zich in het verleden vaak erg terughoudend opgesteld ten aanzien van de vernietiging van wetten, zeker wanneer die politiek gevoelig liggen en door de klassieke politieke partijen in grote mate gedragen werden. Bovendien was het in deze zaak zo dat alleen ondergetekende en enkele mensen van het Vlaams Blok de moed hebben gehad om, elk apart en met ten dele andere argumenten, deze wet te bestrijden.
Dit alles geeft aan de vernietiging en uitlegbeperking door datzelfde Hof vandaag een des te grotere betekenis, en toont aan dat de aan de macht zijnde politieke partijen in dit geval erg grof zijn omgesprongen met de grondrechten en fundamentele vrijheden van de burger.

Ondergetekende is voor zijn acties tegen de Antidiscriminatiewet meermaals aangevallen geworden en in het verdomhoekje geplaatst. Vandaag geven de rechters van genoemd Hof hem grotendeels gelijk in zijn kritiek op de antidiscriminatiewet, die zelf vrijheidsberovend en discriminerend is.

Aan allen die menen dat discriminaties moeten bestraft worden: vandaag is zwart op wit door het bevoegde orgaan vastgesteld dat alle politici die deze wet hebben goedgekeurd zich schuldig hebben gemaakt aan discriminerende handelingen waarmee de grondrechten van burgers worden geschonden. Volgens hun eigen regels zijn ze dus strafbaar en zouden ze eigenlijk hun rechten moeten verliezen.

Wie zich vandaag beroept op "pas de liberté aux ennemis de la liberté" heeft dus de morele plicht om ten strijde te trekken tegen de politici die dergelijke vrijheidsbeperkende wetten maken.
Door diezelfde partijen werden de voorbije maanden reeds nieuwe wetten aangekondigd die de fundamentele vrijheden nog meer moeten beperken. Waar blijft de Liga voor de Mensenrechten om deze aanslagen op de fundamentele vrijheden te bestrijden?

Ondergetekende zal consequent de vrijheid van meningsuiting, godsdienst en vereniging en de keuzevrijheid in private verhoudingen blijven verdedigen. Hij hoopt dat in de toekomst andere burgers dezelfde moed zullen hebben. Vive les libertés Prof.

Matthias E. Storme hoogleraar - advocaat

Brandaan · 4 februari 2007, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Het is duidelijk discriminatie op basis van politieke overtuiging. Leg eens uit hoe dat minder pijnlijk is dan discriminatie op basis van ras.

Dat kan ik niet uitleggen, aangezien het net zo pijnlijk is. Sommigen hier vergeten echter dat racisme niet hetzelfde is als discriminatie. Racisme is een specifiek soort discriminatie waarbij men discrimineert op basis van ras.

Chipie · 4 februari 2007, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Kent minstens 50% van de Vlamingen geen andere taal volgens jou??

Hoeveel laaggeschoolden zijn er volgens U?
(U moet wel heel de bevolking nemen, hé)

Conscience · 5 februari 2007, 11:22

Denkt zo een knaap nu omdat hij politicus is op zichzelf respect verdiend? Zo werkt dat in Belgie niet. Integendeel, hij heeft een vooroordeel tegen zich dat hij een medeklaploper uit de politieke kaste is, niks meer.

In 1999 heb ik geweigerd mee te werken aan een transactie die bestond in de uitvoer vanuit Belgie van machinegeweren naar Indonesie. Indonesie verkeerde toen in diepe crisis, en de mogelijkheid van gewelddadig verzet in een land met 80 of zo etnisch verschillende groeperingen is altijd reeel aanwezig in dat land. Ik werkte in een 'kapitalistische' onderneming, nl een bank. Maar er was een duidelijke richtlijn dat wij geen wapenuitvoer wilden financieren. Maar wie heeft de transactie verzekerd voor politieke risico's? De NDD, onder invloed van de economische belangen voor FN.
Sedertdien weiger ik nog de hand te schudden van eenieder die beweert lid te zijn van de PS of de Spa, wier geweten beperkt is tot hun eigen toilet.

baarle · 5 februari 2007, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Dat kan ik niet uitleggen, aangezien het net zo pijnlijk is. Sommigen hier vergeten echter dat racisme niet hetzelfde is als discriminatie. Racisme is een specifiek soort discriminatie waarbij men discrimineert op basis van ras.

Een wettelijk en moreel onderscheid maken tussen discriminatie op basis van om het even wat en discriminatie op basis van ras is dus fout en onrechtvaardig.

Bitweiser · 5 februari 2007, 11:47

Ik vind het jammer dat zo iets het nationale telvisienieuws niet haalt. (Of ik moet het gemist hebben). Het zou weer schitterende reclame voor het VB zijn. De PC hebben het tot mijn groot genoegen nog altijd niet begrepen...

Antoon · 5 februari 2007, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bitweiser

Ik vind het jammer dat zo iets het nationale telvisienieuws niet haalt. (Of ik moet het gemist hebben). Het zou weer schitterende reclame voor het VB zijn. De PC hebben het tot mijn groot genoegen nog altijd niet begrepen...

Het is niet verwonderlijk. Ik schreef eerder het volgende:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Stel dat een Vlaams Belanger had geweigerd om naast SP.A-er Bülent Samanli te gaan zitten met de uitleg dat hij de logica niet kan begrijpen om twee fracties die rechtlijnig tegenover mekaar staan wat betreft levenshouding en maatschappelijk engagement broederlijk naast elkaar te laten zitten.

Het kot was te klein. Heel de politieke wereld; de media en het CGKR stonden dit met grote verontwaardiging te bespreken en veroordelen, weken aan een stuk.

Maar omgekeerd mag. Een allochtone SP.a lid, daar kan geen Vlaming tegenop.

Geertje · 6 februari 2007, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Moet het CGKR die Bülent niet vervolgen wegens racisme?
Of werkt dat enkel in één richting?

.

Als er ooit een VB-schepen van burgerlijke stand komt zullen er nogal wat huwelijken afgelast worden. Links fascisme kent momenteel zijn hoogdagen.

filosoof · 6 februari 2007, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Moet het CGKR die Bülent niet vervolgen wegens racisme?
Of werkt dat enkel in één richting?

Op basis waarvan kan men het VuilB als een ras of ethnie beschouwen?

4 februari 2007, 15:09	#83
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Het rare is dat indien een VB-er niet naast een moslim zou willen zitten, dit wèl als racisme wordt beschouwd. __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o

5 februari 2007, 11:47	#97
Bitweiser Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 27 april 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 603	Ik vind het jammer dat zo iets het nationale telvisienieuws niet haalt. (Of ik moet het gemist hebben). Het zou weer schitterende reclame voor het VB zijn. De PC hebben het tot mijn groot genoegen nog altijd niet begrepen... __________________ Schild en vriend

5 februari 2007, 11:22	#95
Conscience Staatssecretaris Geregistreerd: 5 oktober 2006 Locatie: Istanbul & Flanders Berichten: 2.966	Denkt zo een knaap nu omdat hij politicus is op zichzelf respect verdiend? Zo werkt dat in Belgie niet. Integendeel, hij heeft een vooroordeel tegen zich dat hij een medeklaploper uit de politieke kaste is, niks meer. In 1999 heb ik geweigerd mee te werken aan een transactie die bestond in de uitvoer vanuit Belgie van machinegeweren naar Indonesie. Indonesie verkeerde toen in diepe crisis, en de mogelijkheid van gewelddadig verzet in een land met 80 of zo etnisch verschillende groeperingen is altijd reeel aanwezig in dat land. Ik werkte in een 'kapitalistische' onderneming, nl een bank. Maar er was een duidelijke richtlijn dat wij geen wapenuitvoer wilden financieren. Maar wie heeft de transactie verzekerd voor politieke risico's? De NDD, onder invloed van de economische belangen voor FN. Sedertdien weiger ik nog de hand te schudden van eenieder die beweert lid te zijn van de PS of de Spa, wier geweten beperkt is tot hun eigen toilet.