Omgaan met populatiegroei

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Schitterend. Ik heb dit drie keer opnieuw gelezen. Fan-tas-tisch.

Seg.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Ja, misverstand, dat bedoelde ik ook niet met 'ik neem je even terug'. Ik wilde zeggen: ik neem je even terug mee naar een vorige uitspraak.

Ah oké, ik vreesde even dat het iets �* la 'ik geef je een steek terug' betekende.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Belgie is dan ook deftig overbevolkt.

Nederland en sommige Aabische landen hun oplossingen voor landgebrek eens goed bestuderen.
Sommige Arabische landen zijn begonnen aan een deftige en blijvende oplossing voor de klimaatsverandering trouwens.
Zij hebben begrepen wat we echt moeten doen om de problemen op te lossen, hoewel ze in de eerste plaats wel hieraan begonnen zijn uit winstbejag.

Waarover heb je het hier?
Landwinning?

Want hoe onmenselijk het ook klinkt, we veroorzaken veel meer leed en ellende door de kansloze te helpen te overleven dan als we hen gewoon laten sterven.

Dit is een erg gevaarlijke uitspraak. Goddank zijn slechts weinig politieke leiders op hetzelfde idee gekomen tot nog toe.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik kan het niet meer eens met je zijn!
Die vertical farming en een aangepast stedenbeleid lijkt me ook de enige mogelijkheid om met zoveel mensen (nu zes miljard en morgen ...) op een voor de planeet, voor de mens en voor de andere dieren verantwoorde wijze verder te gaan.
We zullen moeten plannen en organiseren, of we zullen onze eigen ondergang betekenen, (maar dat laatste zal niet gebeuren voor we allerlei vreselijke taferelen in de hand hebben gewerkt, zoals we die vandaag de dag al zien).
Op die manier kunnen we ook bv. bepaalde plaatsen laten onderlopen en deze gebruiken als drinkwaterbuffers.
We kunnen de lokale invloed op het weer ook in bepaalde maten sturen door heel banale veranderingen aan te brengen: wanneer een dak wit is zal het een ander effect hebben, dan wanneer het zwart of begroeid is bv.

Vreemd genoeg is de techniek en de theorie er, maar lijkt de mens te inert om te reageren. Waar wachten we op?

De steden die we nu kennen en hebben, zijn historisch zo (ver-)gegroeid. Daar kan j mi heel moeilijk nog iets van maken. De ideeën die jij en ik genegen zijn, zijn enkel uitvoerbaar als je een stad kan opbouwen vanuit het niets. Dat is het jammere aan de hele zaak

[voltaire2]

Of we kunnen het probleem bij de oorzaak aanpakken en gewoon zorgen dat de bevolking niet meer toeneemt. In het westen zitten we daar al, slecht 1,7 kinderen per vrouw waar het er 2,1 moeten zijn. Nu de rest van de wereld nog.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Doe de test: zou jij elke keuze aanvaarden die de natuur voor jou maakt?

Alleszins ga jij nooit naar de dokter, dat is duidelijk.



Ik heb geen idee wat je hiermee bedoelt. Welke menselijk klinkende zaken?

Ik leg mij neer bij de keuze die de natuur maakt ja.
Net als mijn ouders hebben gedaan trouwens.
Beiden hebben geweigerd om zich na het oplopen van een ongeneeslijke ziekt langer in leven te houden via dure en vaak pijnlijke medische behandelingen.

En ik ga wel naar de dokter, maar zowel bij de dokter als bij de notaris ligt reeds van mijn 17 jaar een handgeschreven brief dat men mijn niet mag aan machines in leven houden en geen orgaren mag inplanten.

En dat als ik een dodelijke besmettelijke ziekte oploop, men mijn leven niet mag rekken met pillen en spuiten. En dat als ik dement word men mij niet mag behandelen en voeden als ik het niet meer zelf kan.

Het klinkt menselijk en humaan om kinderen uit een hongergebied voedsel te brengen en in leven te houden, maar het is enkel zorgen dat de honger er nog langer duurd en nog meer mensen er honger lijden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Waarover heb je het hier?
Landwinning?



Dit is een erg gevaarlijke uitspraak. Goddank zijn slechts weinig politieke leiders op hetzelfde idee gekomen tot nog toe.

Ken jij de landwinningsprojecten in Nederland niet, ja dan houd alles op.
Ga dan eerst je aardrijkskunde leren en kom dan vertellen hoe we de problemen moeten oplossen.

De politici hebben dit reeds lang gehoord en hebben er reeds een deel van dit probleem opgelost.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door voltaire2

Of we kunnen het probleem bij de oorzaak aanpakken en gewoon zorgen dat de bevolking niet meer toeneemt. In het westen zitten we daar al, slecht 1,7 kinderen per vrouw waar het er 2,1 moeten zijn. Nu de rest van de wereld nog.

Maar daarvoor moeten diezelfde westerlingen eerst doorkrijgen dat de sleutel hiervoor armoedebestrijding is en dat dit getal vooral komt door hun welvaart en de sociale zekerheid ... en daar liefst ook naar handelen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ken jij de landwinningsprojecten in Nederland niet, ja dan houd alles op.
Ga dan eerst je aardrijkskunde leren en kom dan vertellen hoe we de problemen moeten oplossen.

De politici hebben dit reeds lang gehoord en hebben er reeds een deel van dit probleem opgelost.

Ehm ... Aub zeg.
Misschien mijn post nog eens herlezen ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ehm ... Aub zeg.
Misschien mijn post nog eens herlezen ?

Ik heb ze gaan herlezen en ze komt mij over als dat je niet op de hoogte bent van de Nederlandse en Arabische landwinnigsprojecten.

Mijn schuld niet en als je de palmeiland projecten niet kent en de effecten ervan, ja dan houd alles op.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het klinkt menselijk en humaan om kinderen uit een hongergebied voedsel te brengen en in leven te houden, maar het is enkel zorgen dat de honger er nog langer duurd en nog meer mensen er honger lijden.

Nogal gemakkelijk om dergelijke bewering te plaatsen vanuit je Westerse stoel, al surfend op het internet.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik heb ze gaan herlezen en ze komt mij over als dat je niet op de hoogte bent van de Nederlandse en Arabische landwinnigsprojecten.

Mijn schuld niet en als je de palmeiland projecten niet kent en de effecten ervan, ja dan houd alles op.

Dank je.
Er stond dit:

Waarover heb je het hier?
Landwinning?

Maar er moest misschien landwinningsprojecten staan ofzo van meneer? Ik bedoel ...
Dat vraagteken en die stonden erachter omdat ik me afvraag waarom jij daar alle heil inziet, alsof het zo evident is. Enig idee hoevel dat palmboompjeseilandjesproject gekost heeft ? ....

[jurgen79]

Nah, laat de wereldbevolking maar wippen en kweken...vroeg of laat leeft heel de wereld in armoede en honger omdat we met te veel zijn.
So what? Dan lost het probleem zijn eigen wel op met enkele ziektes ofzo.

[C2C]

Eerder op dit forum zei ik eens dat wetenschappers al lang pleiten voor hoogbouw mega-steden omdat die vanuit alle opzichten beter zijn voor zowel de planeet als de menskes.

Ik verwees toen naar Curitiba, het wereldberoemde model.

En ik kreeg bakken excrement over mijn hoofd van mede-forumgangers. Stel u voor.

Daarom, deze zeer pretentieuze maar toch gefundeerde uitspraak: alles, maar dan ook alles wat C2C zegt is zuiver wetenschappelijk onderbouwd. Die trouw aan extreme, koude objectiviteit is het meest basale adagium van elk rechtgeaard Stalinist. Lees Stalin over het belang van historische objectiviteit, en ge begrijpt dat ik altijd en overal de loutere waarheid zeg.

Ik vind dat ik dat nu wel eens mocht zeggen. Ik ben er nog altijd niet over dat mijn forumcollegas zo op mijn rijkgevuld hoofd puurtten toen ik gewoon de waarheid verkondigde.

Curitiba is dus inderdaad nog steeds het model. En de C2C filosofie die daarbij hoort en vandaag officieel is opgenomen in het 11de Vijfjarenplan van de commies in China.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Nah, laat de wereldbevolking maar wippen en kweken...vroeg of laat leeft heel de wereld in armoede en honger omdat we met te veel zijn.
So what? Dan lost het probleem zijn eigen wel op met enkele ziektes ofzo.

Tuissen 2050 en 2070 begint de wereldbevolking te stagneren en zelfs af te nemen (vanaf 2070 staat dat zo goed als vast).

We gaan hier dus niet de pessimist uithangen en doen alsof we de zaak niet efkes voor de komende 50 jaar kunnen managen.

Want daarna begint het tijdperk van de universele weelde.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dank je.
Er stond dit:


Maar er moest misschien landwinningsprojecten staan ofzo van meneer? Ik bedoel ...
Dat vraagteken en die stonden erachter omdat ik me afvraag waarom jij daar alle heil inziet, alsof het zo evident is. Enig idee hoevel dat palmboompjeseilandjesproject gekost heeft ? ....

Ik weet dat de palmeilandjes veel hebben gekost.
Maar jij enig idee hoeveel wij aan riolen in de grond hebben zitten en hoeveel beton er in de grond zit als fundering bij een hoogbouw.
Of hoeveel staal daar in zit.

Trouwens met hoogbouw heb je een concentratie en krijg je dus nog meer problemen onder de bewoners.

En de geschiedenis heeft reeds verschillende malen getoond, dat steden en overbevolking van steden, steeds opnieuw het begin van het einde van een beschaving inluiden.

Zelfs in de vetmesterij is men reeds terug naar een zo groot mogelijke sprijding van de dieren terug overgestapt.

Maar onze pleiters voor steden moeten maar eens naarJapan of Hongkong in een appartement gaan wonen.

En ecologische verantwoorde hoogbouw bestaat niet hoor.

Want op een gebouw van 100 meter hoog heb je deftig ondergronds tegengewicht nodig en een behoorlijk draagvlak of je gebouw stort in of valt bij de minste wind om.


Daar komt bij de een groot concentratie mensen veel meer vervuilen dan diezelfde hoeveelheid mensen als ze versprijd zijn.

Gewoon al omdat de behoeften van de twee groepen totaal anders zijn.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Nogal gemakkelijk om dergelijke bewering te plaatsen vanuit je Westerse stoel, al surfend op het internet.

Denk je nu echt dat ik daar niet ben geweest en niet weet hoe daar de vork in de steel zit?

Ik kan je verzekeren dat ik perfect weet wat daar gebeurd, ik ben er namelijk verscheiden malen geweest.
En ik heb er gezien hoe dorpen die in staat waren zichzelf te voeden, er plots leeg liepen omdat er 50km verder voedsel werd bedeeld en dat die dorpen na de bedeling gewoon leeg bleven en de mensen in groep gewoon bleven wachten op de volgende bedeling.

Het probleem in Afrika is trouwens niet het voedsel, maar het gebrek aan behoorlijke leiding en organisatie om het voedsel te winnen en in eigen land te houden.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik kan het niet meer eens met je zijn!
Die vertical farming en een aangepast stedenbeleid lijkt me ook de enige mogelijkheid om met zoveel mensen (nu zes miljard en morgen ...) op een voor de planeet, voor de mens en voor de andere dieren verantwoorde wijze verder te gaan.
We zullen moeten plannen en organiseren, of we zullen onze eigen ondergang betekenen, (maar dat laatste zal niet gebeuren voor we allerlei vreselijke taferelen in de hand hebben gewerkt, zoals we die vandaag de dag al zien).
Op die manier kunnen we ook bv. bepaalde plaatsen laten onderlopen en deze gebruiken als drinkwaterbuffers.
We kunnen de lokale invloed op het weer ook in bepaalde maten sturen door heel banale veranderingen aan te brengen: wanneer een dak wit is zal het een ander effect hebben, dan wanneer het zwart of begroeid is bv.

Vreemd genoeg is de techniek en de theorie er, maar lijkt de mens te inert om te reageren. Waar wachten we op?

Ik denk dat we wachten op een model dat beter aansluit bij wat mensen wenselijk achten.

Ik vermoed dat er wel mensen zullen zijn die het helemaal zien zitten om super compact bij mekaar te hokken.
Toch denk ik niet dat dit voor de overgrote meerderheid van de mensen geldt.
Ik denk dat de meesten nog wat ruimte kunnen waarderen, buitenkomen zonder onmiddellijk geconfronteerd te worden met je buur van links, rechts, onder of boven.
Alleen al om deze reden is dit voorstel weinig realistisch.
Natuurlijk is er niets mis met deze manier van wonen/leven, integendeel.
Alleen, gezien de aard van de mens denk ik dat het beter is om proberen tegemoet te komen aan eenieders wens op dit vlak.
Compact wonen of verspreid, het zou fijn zijn mocht ieder die keuze zelf kunnen maken.
Spijtig genoeg wordt de laatste optie met de dag steeds moeilijker te verwezenlijken.
Compact wonen is in feite altijd mogelijk, voor wie dit wil, verpreid wonen echter wordt met de dag moeilijker omdat door het ongelimiteerde voortplantingsrecht onze aarde gewoon overvol raakt.
Het lijkt me zinvoller om hieraan proberen te werken.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

En mensen nog meer afhankelijk worden van de staat.

Als de bevolking geconcentreerd moet worden in de steden, zal ik me wel concentreren op het platteland, daar zal dan des te meer plaats zijn voor mij.

Ja desnoods ga ik wel in nen bos wonen, maar allemaal op nen hoop, slecht idee...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik weet dat de palmeilandjes veel hebben gekost.
Maar jij enig idee hoeveel wij aan riolen in de grond hebben zitten en hoeveel beton er in de grond zit als fundering bij een hoogbouw.
Of hoeveel staal daar in zit.

Trouwens met hoogbouw heb je een concentratie en krijg je dus nog meer problemen onder de bewoners.

En de geschiedenis heeft reeds verschillende malen getoond, dat steden en overbevolking van steden, steeds opnieuw het begin van het einde van een beschaving inluiden.

Zelfs in de vetmesterij is men reeds terug naar een zo groot mogelijke sprijding van de dieren terug overgestapt.

Maar onze pleiters voor steden moeten maar eens naarJapan of Hongkong in een appartement gaan wonen.

En ecologische verantwoorde hoogbouw bestaat niet hoor.

Want op een gebouw van 100 meter hoog heb je deftig ondergronds tegengewicht nodig en een behoorlijk draagvlak of je gebouw stort in of valt bij de minste wind om.


Daar komt bij de een groot concentratie mensen veel meer vervuilen dan diezelfde hoeveelheid mensen als ze versprijd zijn.

Gewoon al omdat de behoeften van de twee groepen totaal anders zijn.

Dat zei ik ook niet. Ik zei dat het ecologisch verantwoorder was dan gespreid wonen.
Waarom zouden ze meer vervuilen? De vervuiling komt gewoon allemaal bij mekaar ipv verspreidt over de hele wereldbol.
En hoe is vuilophaling en -recyclering makkelijker te organieren volgens jou? Als het over de hele wereld verspreidt ligt, of als het allemaal bij mekaar ligt op een hoop? ...