Afgeven Op De Auto

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Statistisch gezien is de kans om met collectief vervoer om te komen 50 maal kleiner dan met individueel vervoer, dit voor de mobiliteit van dezelfde hoeveelheid mensen.

Onwaarheden/verdraaiingen gaan jou ook niet veel helpen...
Euh, hoe zit het met inzittenden of bestuurder van een Leopardtank tijdens verplaatsingen op de openbare weg ? Of deze die in de zwaarste en ´veiligste´ SUV´s rijden of meerijden

Bussen en trams veroorzaken/raken betrokken ook in ongevallen met andere voertuigen/ of weggebruikers, hé !
Idem met vrachtwagens hé. Daarbij zijn bussen ook auto´s in zekere zin : autobus = bus.

Statistisch zegt je ? Gaan we toch even de studies bekijken:

P/C van topic verkeersveiligheid, @ Peter CC

http://forum.politics.be/showpost.ph...2&postcount=37

Op de site van het Nederlandse SWOV (de stichting wetenschappelijk onderzoek naar verkeersveiligheid, een overheidsinstelling) kan je een recent rapport vinden over de verkeersveiligheid van openbaar vervoer.
http://www.swov.nl/rapport/Factsheet...ar_vervoer.pdf

Erg interessant want het rapport bevestigt dat ook in Nederland bussen en trams opvallend verkeersonveilig zijn.
Uit hun onderzoek van het verkeersrisico van lijnbussen en trams blijkt dat een bus in Nederland 15 keer zo dodelijk is als een auto per km en een tram zelfs 57 keer.
Het rapport stelt ook dat: "Ongevallen met openbaarvervoermiddelen lopen ook vaak veel ernstiger af dan andere verkeersongevallen.".

Nu even de gemiddelde bezettingsgraad: auto´s , bussen en trams nog:
even googlen:

http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=56

page 11 van
http://www.milieurapport.be/Upload/M...TED_O&O_01.PDF

Tabel 2: Aantal personen per vervoersmiddel

Bron:
Vlaanderen: De Vlieger et al. (2002); Nederland: Uitendaal & Fransen (2001).
Vervoermiddel: Vlaanderen | Nederland
Auto: 1.39 | 2
Lijnbus: 14 | 14.4 – 15.2
Tram: - | 28
Metro: - | 35
Trein: 100 | 131

Uit de link vh Verslag van het Rekenhof moet " *de norm gemiddelde bezettingsgraad* " maar 8 reizigers zijn, 2,79 % van de buslijnen voldeden hier niet aan, ttz 24 van de 860 buslijnen.

Even ´grofjes´ uitrekenen:

Dus de bezettingsgraad van bussen (14 �* 15) is pakweg maximum 10 x hoger als ´de auto´ (1,4 - 2):

Dus die eerste 15 - uit de Swov-studie - delen we door 10, dus is de bus minimum 1,5 x of 50 % dodelijker als de auto per personenkilometer, in Nederland (2 per auto) zelfs tot 100 %.

Dus de bezettingsgraad van trams (28) is pakweg maximum 20 x hoger als ´de auto´ (1,4 �* 2). Nemen we aan dat 28 ook het cijfer voor Be is.

Dus die eerste 57 - uit de Swov-studie - delen we door 20, dus is de tram bijna 3 maal dodelijker als de auto per personenkilometer in Be; in Nederland (2 per auto) dus delen door 14 (57/14) zelfs 4 maal dodelijker.

Nog eens zelf dubbelchecken wat de recente Swov -studie zelf zegt:
Het gaat dus degelijk over voertuigkilometers en die ´15 en 57 dodelijker´/per voertuigkilomter staat er degelijk in;

Ik hou wel rekening met het aantal inzittenden (van alle betrokken voertuigen in een ongeval), dus "de gevaarlijkheid" per afgelegde personenkilometer in het wegverkeer.

Achtergrond en inhoud

Al decennia lang bevordert de Nederlandse overheid door beleid het gebruik van openbaar vervoer als alternatief voor autogebruik. Over het algemeen is openbaar vervoer veilig voor de gebruikers ervan, de inzittenden van bussen, trams en treinen. Het is minder bekend hoe veilig openbaar vervoer is voor andere verkeersdeelnemers. Deze factsheet richt zich vooral op deze laatste vraag. Tenzij anders vermeld, wordt gebruikgemaakt van cijfers over geregistreerde ongevallen en slachtoffers uit het BRON-bestand van het Ministerie van Infrastructuur en Milieu.

Hoe groot is het probleem?

Het aantal slachtoffers onder gebruikers van het openbaar vervoer (bus, tram/lightrail, metro, trein) is gering: gemiddeld per jaar 1 dode en 19 ziekenhuisgewonden in de afgelopen tien jaar (2000 - 2009). De onveiligheid van openbaarvervoermiddelen voor andere verkeersdeelnemers is veel groter: gemiddeld per jaar 41 doden en 138 ziekenhuisgewonden in dezelfde periode. Hiervan vallen 116 slachtoffers (waarvan 16 doden) bij botsingen met een bus en 63 (waarvan 25 doden) bij botsingen met een tram of trein.
Door het aantal afgelegde voertuigkilometers van personenauto's, bussen en trams te relateren aan het aantal ongevallen of slachtoffers, bereken je het ongevallen- resp. slachtofferrisico. Het blijkt dat er per afgelegde kilometer bij ongevallen met een bus 7 keer zoveel ongevallen zijn met ernstige afloop (doden en/of ziekenhuisgewonden) dan bij ongevallen met een personenauto, en bij ongevallen met een tram 12 keer zoveel. Voor dodelijke ongevallen zijn deze verhoudingen nog ongunstiger: bij ongevallen met een bus 15 keer zoveel en bij ongevallen met een tram 57 keer zoveel dodelijke ongevallen als bij ongevallen met een personenauto.

De trend in het aantal slachtoffers door ongevallen met openbaarvervoermiddelen (Afbeelding 1) loopt voor doden de afgelopen vijf jaar gelijk met de trend voor alle verkeersdoden in Nederland.
Het niveau van de trend voor openbaarvervoermiddelen ligt echter iets lager dan dat voor alle verkeersdoden samen.
De trend voor ziekenhuisgewonden door ongevallen met openbaarvervoermiddelen (Afbeelding 2) gaat min of meer gelijk op met de trend voor ziekenhuisgewonden bij alle verkeersongevallen in Nederland. De trend voor doden bij ongevallen met trams lijkt grilliger door de kleine aantallen (gemiddeld zeven doden per jaar). De aantallen ziekenhuisgewonden door alleen trams zijn niet weergegeven, omdat dit gegeven in de huidige ongevallenregistratie niet betrouwbaar is. De trend voor ziekenhuisgewonden bij ongevallen met trein/tram gecombineerd kunnen we wel weergeven en daarin is een stijging zichtbaar na 2006.

Het aantal doden op overwegen schommelt al enkele jaren rond achttien doden per jaar (VenW, 2010a). Overigens blijven de gemiddeld tweehonderd zelfdodingen per jaar op het spoor hier buiten beschouwing. Deze doden vallen niet onder de verkeersdoden.

SWOV-Factsheet 1 © SWOV, Leidschendam, februari 2011
... ]

Nog eens de bron: http://www.swov.nl/rapport/Factsheet...ar_vervoer.pdf
en nog veel leesplezier @ corse.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Statistisch gezien is de kans om met collectief vervoer om te komen 50 maal kleiner dan met individueel vervoer, dit voor de mobiliteit van dezelfde hoeveelheid mensen.

bron:

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik heb tenminste twee zo'n wagens gehad (en overleefd)

Ben je zeker?

[Micele]

Even wat tegengas geven



Lijkt echt de moeite voor een triphalte met de roadster, een viaduct als toeristische trekpleister.
Was onlangs nog in Vlaanderen vakantieland.

De inwoners in de omgeving zijn zeer tevreden over het prachtstuk, na aanvankelijke skepsis.
En ze profiteren er ook economisch van door de aanstroom van toeristen.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Viaduc_de_Millau

http://nl.wikipedia.org/wiki/Viaduct_van_Millau
...
Verwachte en werkelijke verkeersdrukte

Het gebruik van de péage werd van tevoren berekend op 30 000 voertuigen per dag, zonder vertraging. Uit een studie vooraf werd geschat op 10 000 voertuigen per dag vanaf de opening, en 20 000 vanaf 2010. Op 24 januari 2005 reden reeds meer dan 35 000 voertuigen over het viaduct, een stuk meer dan voorzien. Het eerste augustusweekend van 2005 was een zwarte zaterdag, en het viaduct ontsnapte dan ook niet aan de toeloop van toeristen: er stond ongeveer twaalf kilometer file voor de brug. De krant de Midi Libre beschreef het als Millau invente le bouchon payant (fr: "Millau vindt de betaalde file uit"). Dit probleem werd rond Pasen 2006 opgelost door de tolzone met vier rijbanen uit te breiden.

Eind augustus 2005 hadden er zo'n 3,2 miljoen voertuigen over het viaduct gereden, zo'n 25% meer dan verwacht. Dit bracht een bedrag van 18,5 miljoen euro aan tolgeld op. Eind juni 2006 ging het al om ongeveer 6,25 miljoen voertuigen

Toerisme

De aanleg van het viaduct van Millau heeft een aanzienlijke invloed op het toerisme in de buurt. Behalve het bouwwerk zelf trekken de grotten van Roquefort-sur-Soulzon en het kasteeldorpje Castelnau-Pégayrols veel bezoekers. Tijdens de constructie van het viaduct kwamen er ongeveer een half miljoen mensen kijken. Nu zijn de panoramische zichten op de brug populair. Even buiten Millau onder het viaduct is een gratis informatiecentrum (dagelijks geopend).

Trivia
De maximale snelheid op het viaduct werd verminderd van 130 tot 110 km/u vanwege de vele vertragingen door toeristen die er foto's nemen. In de periode na de opening stopten zelfs geregeld auto's op de vluchtstrook om te genieten van het uitzicht.

De Chinese minister van transport bezocht de brug bij de verjaardag één jaar na de openstelling van het viaduct. De delegatie was geïnteresseerd in de technische moeilijkheden die bij de constructie overwonnen moesten worden, en ook in de juridische en financiële kant van de zaak.
Op 27 juni 2004 maakte de Oostenrijker Felix Baumgartner een geslaagde BASE-jump vanaf het viaduct.
Het is ook te zien in de film Mr. Bean's Holiday uit 2007.
Het programma Top Gear organiseerde in 2007 een challenge waarbij de drie presentators met een sportauto raceten door Frankrijk met het viaduct van Millau als eindpunt.

Zelfs de Chinezen waren er weg van....

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

bron:

Statistisch gezien is de kans om met collectief vervoer om te komen 50 maal kleiner dan met individueel vervoer, dit voor de mobiliteit van dezelfde hoeveelheid mensen.

Verklaar:

Als ik in een bus zit en verplaats mij van punt A naar punt B (30 KM) of
Als ik in een normale auto zit en verplaats mij van punt A naar punt B (30 KM) dan:

Is het risico van een dodelijk ongeval in de bus 50 keer kleiner dan in de normale wagen.

Bron van 10 jaar terug, ik zoek nog op!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Statistisch gezien is de kans om met collectief vervoer om te komen 50 maal kleiner dan met individueel vervoer, dit voor de mobiliteit van dezelfde hoeveelheid mensen.

Verklaar:

Als ik in een bus zit en verplaats mij van punt A naar punt B (30 KM) of
Als ik in een normale auto zit en verplaats mij van punt A naar punt B (30 KM) dan:

Is het risico van een dodelijk ongeval in de bus 50 keer kleiner dan in de normale wagen.

Bron van 10 jaar terug, ik zoek nog op!

Aha die decennia-geleden-propagandabron voor het OV, die spreken enkel maar van mensen IN de AUTObus...

1 bus de; v(m) -sen 1 cilindervormige blikken trommel, blikken doos: hij kwam als beste uit de ~ bleek de beste te zijn 2 brievenbus
2 bus de; m en v -sen autobus: ik ga met de ~

au·to·bus de; m en v -sen grote auto als vervoermiddel voor passagiers

http://www.vandale.nl/vandale/zoekSe...hQuery=autobus

Hier verklaren ze het netjes

Achtergrond en inhoud

Al decennia lang bevordert de Nederlandse overheid door beleid het gebruik van openbaar vervoer als alternatief voor autogebruik. Over het algemeen is openbaar vervoer veilig voor de gebruikers ervan, de inzittenden van bussen, trams en treinen. Het is minder bekend hoe veilig openbaar vervoer is voor andere verkeersdeelnemers.

Deze factsheet richt zich vooral op deze laatste vraag. Tenzij anders vermeld, wordt gebruikgemaakt van cijfers over geregistreerde ongevallen en slachtoffers uit het BRON-bestand van het Ministerie van Infrastructuur en Milieu.

Hoe groot is het probleem?

Het aantal slachtoffers onder gebruikers van het openbaar vervoer (bus, tram/lightrail, metro, trein) is gering: gemiddeld per jaar 1 dode en 19 ziekenhuisgewonden in de afgelopen tien jaar (2000 - 2009).

De onveiligheid van openbaarvervoermiddelen voor andere verkeersdeelnemers is veel groter: gemiddeld per jaar 41 doden en 138 ziekenhuisgewonden in dezelfde periode. Hiervan vallen 116 slachtoffers (waarvan 16 doden) bij botsingen met een bus en 63 (waarvan 25 doden) bij botsingen met een tram of trein.

Door het aantal afgelegde voertuigkilometers van personenauto's, bussen en trams te relateren aan het aantal ongevallen of slachtoffers, bereken je het ongevallen- resp. slachtofferrisico. Het blijkt dat er per afgelegde kilometer bij ongevallen met een bus 7 keer zoveel ongevallen zijn met ernstige afloop (doden en/of ziekenhuisgewonden) dan bij ongevallen met een personenauto, en bij ongevallen met een tram 12 keer zoveel. Voor dodelijke ongevallen zijn deze verhoudingen nog ongunstiger: bij ongevallen met een bus 15 keer zoveel en bij ongevallen met een tram 57 keer zoveel dodelijke ongevallen als bij ongevallen met een personenauto.

De trend in het aantal slachtoffers door ongevallen met openbaarvervoermiddelen (Afbeelding 1) loopt voor doden de afgelopen vijf jaar gelijk met de trend voor alle verkeersdoden in Nederland.
Het niveau van de trend voor openbaarvervoermiddelen ligt echter iets lager dan dat voor alle verkeersdoden samen.
De trend voor ziekenhuisgewonden door ongevallen met openbaarvervoermiddelen (Afbeelding 2) gaat min of meer gelijk op met de trend voor ziekenhuisgewonden bij alle verkeersongevallen in Nederland. De trend voor doden bij ongevallen met trams lijkt grilliger door de kleine aantallen (gemiddeld zeven doden per jaar). De aantallen ziekenhuisgewonden door alleen trams zijn niet weergegeven, omdat dit gegeven in de huidige ongevallenregistratie niet betrouwbaar is. De trend voor ziekenhuisgewonden bij ongevallen met trein/tram gecombineerd kunnen we wel weergeven en daarin is een stijging zichtbaar na 2006.

Het aantal doden op overwegen schommelt al enkele jaren rond achttien doden per jaar (VenW, 2010a). Overigens blijven de gemiddeld tweehonderd zelfdodingen per jaar op het spoor hier buiten beschouwing. Deze doden vallen niet onder de verkeersdoden.

SWOV-Factsheet 1 © SWOV, Leidschendam, februari 2011

Bussen en trams zijn dus veel onveiliger voor alle weggebruikers.

Collectief vervoer is geschat ca 300 maal veiliger voor de gebruiker IN het collectief vervoer, als ik me de verkeersdoden in de personenauto herinner in NL.

http://statline.cbs.nl/StatWeb/publi...4,9,12-13&VW=T
verkeersdoden (inwoners en niet-inwoners), wijze deelname
2009, personenauto: 296

[Steben]

Dus, minder verkeer (bv door overbodig autoverkeer terug te dringen, denk maar aan ochtendspits) levert minder totale km's en dus absoluut gezien veel minder doden en ongevallen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Dus, minder verkeer (bv door overbodig autoverkeer terug te dringen, denk maar aan ochtendspits) levert minder totale km's en dus absoluut gezien veel minder doden en ongevallen.

In het verkeer ja, maar die kunnen dan **ergens anders veel eerder verongelukken (privé bvb).

En uw redenering is ook een "denkfout", want drukker verkeer geeft veel lagere gemiddelde snelheden wat de dodelijkheid per letselongeval verminderd.
Drukker verkeer geeft hoger risico op conflicten en meer ongevallen, maar dat wil nog niet zeggen dat daar gewonden of doden vallen. "Druk verkeer" zorgt er wel altijd voor dat bepaalde bestuurders niet zot kunnen doen. Verkeersborden met 90- 70- en 50- V-max kunnen dat niet.

Daarom dat er in de relatief rustige Wallonie *dubbel zoveel meer doden vallen per letselongeval als in het verkeersdrukke Vlaanderen, ook door veel lagere gemiddelde snelheden in de spitsuren.

Deze evoluties hebben gevolgen voor de ernst van de ongevallen in de gewesten. In Brussel blijft de ernst stabiel, namelijk rond de 5 doden ter plaatse per 1000 ongevallen sinds eind 2005.
In Vlaanderen vermindert de ernst van de ongevallen zeer traag sinds 2 jaar (bijna 13,5 voor het jaartotaal van oktober 2010). In Wallonië tot slot, is de ernst van de ongevallen * twee keer groter dan in Vlaanderen maar is er een dalende tendens van oktober 2007 tot oktober 2010 (sterke daling van oktober 2007 tot oktober 2008 en een meer gematigde daling tussen oktober 2008 en oktober 2010).
http://bivvweb.ipower.be/baro/docs_n...ober2010nl.pdf

** Door verkeersongevallen vielen er in Nederland in 2009 maar 296 doden in de personenauto (link cbs.nl)

Raad eens hoeveel er in NL vallen door privé-ongevallen per jaar ?
8 maal meer of 2400.

Privé-ongevallen zijn de meest voorkomende ongevallen

Privé-ongevallen komen in vergelijking tot bijvoorbeeld verkeersongevallen of arbeidsongevallen veel voor (1,2 miljoen medisch behandelde slachtoffers per jaar) en kennen een hoge sterfte (2.400 doden per jaar).

Onder privé-ongevallen verstaan we alle ongevallen voor zover het géén arbeids-, verkeers- of sportongeval betreft. Het gaat vaak om letsel dat is opgelopen in of om het huis, in openbare gebouwen, op straat of tijdens vrijetijdsbesteding. Er overlijden gemiddeld 1.300 vrouwen en 1.100 mannen per jaar door een privé-ongeval.

Nederland steekt met letsels en doden door privé-ongevallen gunstig af bij de rest van de Europese Unie.

Met 2% van de totale ziektelast, staan privé-ongevallen op de elfde plaats in de rangorde van ziekten en aandoeningen met de grootste ziektelast in Nederland. ...]
http://www.nationaalkompas.nl/gezond...en-samengevat/

De "moderne auto" is doorgaans het veiligste voertuig voor alle weggebruikers in het verkeer; ook al lijkt het niet zo in de media.

Studies genoeg (zie mijn post # 1081) die dat op een bepaalde manier "aantonen".

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Aha die decennia-geleden-propagandabron voor het OV, die spreken enkel maar van mensen IN de AUTObus...



Hier verklaren ze het netjes

Bussen en trams zijn dus veel onveiliger voor alle weggebruikers.

Collectief vervoer is geschat ca 300 maal veiliger voor de gebruiker IN het collectief vervoer, als ik me de verkeersdoden in de personenauto herinner in NL.

We gaan puur uit van het vertrekpunt mobiliteit:

We gaan uit van 3 veronderstellingen:

1. Samenleving met enkel collectief vervoer.
2. Samenleving met enkel privaat vervoer.
3. Samenleving met gecombineerd vervoer!

De samenleving met enkel collectief vervoer heeft de minste slachtoffers.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

We gaan puur uit van het vertrekpunt mobiliteit:

We gaan uit van 3 veronderstellingen:

1. Samenleving met enkel collectief vervoer.
2. Samenleving met enkel privaat vervoer.
3. Samenleving met gecombineerd vervoer!

De samenleving met enkel collectief vervoer heeft de minste slachtoffers.

Neen, zeker die met enkel privaat (licht) vervoer die onderworpen zijn aan allerlei veiligheidstesten (Euroncap *), ook voor zwakke weggebruikers.
http://www.euroncap.com/Content-Web-...rotection.aspx

Want bussen die op bussen kunnen knallen, zonder veiligheidsgordels, zonder airbags, zonder kreukelzones enz... staande passagiers, lijken me veel zwaardere gevolgen te hebben als de moderne auto.

Daarbij komt ook nog het veel hogere gevaar bij zwakke weggebruikers moesten er alleen maar van dat zwaar collectief vervoer rijden.

Denk maar aan de dodehoekongevallen en verpletteringen aan amper 3-10 kmh.
Een kind heeft 50% overlevingskans bij een autoimpact aan 30 kmh, ondertussen zelfs meer want er zijn al auto´s die 4 sterren halen bij voetgangersveiligheid. Zelfs kleine SUV´s halen al 3 sterren.

Bij bvb een zware bus zal dat véél minder zijn 5-10 kmh ? (onvertraagde directe impact met het hoofd)

De Swov-studie toont het quasi al aan. Want er gaan altijd zeer veel zwakke weggebruikers in het verkeer betrokken worden. Ook statistisch.
Bekijk deze verkeersdoden maar eens goed naargelang wijze deelname:
2009: van 720 totaal verkeersdoden in NL vielen er maar 296 in de personenauto, 390 vielen er bij de kwetsbare weggebruikers: voetgangers, fietsers, bromfiets, moto, ....
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publi...4,9,12-13&VW=T


En gij wilt vooral zware bussen laten rijden die niets doen bij de impact met een kwetsbare weggebruiker ?

kies maar:

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Neen, zeker die met enkel privaat (licht) vervoer die onderworpen zijn aan allerlei veiligheidstesten (Euroncap *), ook voor zwakke weggebruikers.
http://www.euroncap.com/Content-Web-...rotection.aspx

Want bussen die op bussen kunnen knallen, zonder veiligheidsgordels, zonder airbags, zonder kreukelzones enz... staande passagiers, lijken me veel zwaardere gevolgen te hebben als de moderne auto.

Daarbij komt ook nog het veel hogere gevaar bij zwakke weggebruikers moesten er alleen maar van dat zwaar collectief vervoer rijden.

Denk maar aan de dodehoekongevallen en verpletteringen aan amper 3-10 kmh.
Een kind heeft 50% overlevingskans bij een autoimpact aan 30 kmh, ondertussen zelfs meer want er zijn al auto´s die 4 sterren halen bij voetgangersveiligheid. Zelfs kleine SUV´s halen al 3 sterren.

Bij bvb een zware bus zal dat véél minder zijn 5-10 kmh ? (onvertraagde directe impact met het hoofd)

De Swov-studie toont het quasi al aan. Want er gaan altijd zeer veel zwakke weggebruikers in het verkeer betrokken worden. Ook statistisch.
Bekijk deze verkeersdoden maar eens goed naargelang wijze deelname:
2009: van 720 totaal verkeersdoden in NL vielen er maar 296 in de personenauto, 390 vielen er bij de kwetsbare weggebruikers: voetgangers, fietsers, bromfiets, moto, ....
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publi...4,9,12-13&VW=T


En gij wilt vooral zware bussen laten rijden die niets doen bij de impact met een kwetsbare weggebruiker ?

kies maar:

Dat kan technologisch allemaal opgelost worden,

Veiligheidsgordels, airbags, kreukelzones, geen staande passagiers.

Je moet appelen met appelen vergelijken en niet met peren.

Als ik tegen 80 km per uur frontaal word aangegrepen door een bus of door een auto, dood is dood, of de zachte dood beter is dan de andere heeft nog niemand komen vertellen?

[Micele]

Vervolg, en denk nu niet dat -ook bij enkelvoudige ongevallen- amper doden in een bus vallen:

Bij deze zijdelingse klap met een brugpijler vielen er 13 doden en 18 zwaargewonden ... in een reisbus notabene, waar geen passagiers mogen rechtstaan. (Bus had 49 inzittenden)

http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...ificeerd.dhtml

http://www.abendblatt.de/vermischtes...on-Berlin.html
http://www.rbb-online.de/nachrichten...nfall_auf.html


En gij wilt overwegend massa´s bussen en natuurlijk (meestal nog) zwaardere vrachtwagens tesamen laten rijden in het verkeer ?

En deze massa´s bussen ook in de bebouwde kom laten rijden met veel hoger dodelijk conflictgevaar met zwakke weggebruikers ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Dat kan technologisch allemaal opgelost worden,

Veiligheidsgordels, airbags, kreukelzones, geen staande passagiers.

Dat kan... en die passagiers gaan dat allemaal betalen...
Maar het gewicht van de impact en het hoge front van de bus blijft bestaan...

Je moet appelen met appelen vergelijken en niet met peren

Zegt jij LOL

Ik vergelijk de huidige bussen van het OV en de huidige auto´s hoor, en gij sleept er al superveilige bussen bij, ben benieuwd hoe die superveilige bussen er vooraan gaan uitzien, zo gelijk een sportwagen ofzo ?

Psst... ik heb al met een OV-bus meegereden hoor.

Als ik tegen 80 km per uur frontaal word aangegrepen door een bus of door een auto, dood is dood, of de zachte dood beter is dan de andere heeft nog niemand komen vertellen?

bla bla, irrelevant kort door de bocht.

Het gaat over het aantal die een ongeval overleven niet hoe (mors)dood de doden kunnen zijn.

De Swov-studie is duidelijk genoeg. Het is "dankzij" de actief/passief veilige auto dat de cijfers voor tram en bus zo slecht uitvallen, vergeet dat niet.

Voor dodelijke ongevallen zijn deze verhoudingen nog ongunstiger: bij ongevallen met een bus 15 keer zoveel en bij ongevallen met een tram 57 keer zoveel dodelijke ongevallen als bij ongevallen met een personenauto.

Niet gelezen ?

Ook de gemiddelde bezettingsgraad van de bus (15) en tram (28) erbij gehaald, zijn beide respectievelijk 2 tot 4 maal dodelijker per personenkilometer als een auto in Nederland.

In Be is dat iets minder omdat Be ´verkeersonveiliger´ is als NL.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Vervolg, en denk nu niet dat -ook bij enkelvoudige ongevallen- amper doden in een bus vallen:

Bij deze zijdelingse klap met een brugpijler vielen er 13 doden en 18 zwaargewonden ... in een reisbus notabene, waar geen passagiers mogen rechtstaan. (Bus had 49 inzittenden)

http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...ificeerd.dhtml

http://www.abendblatt.de/vermischtes...on-Berlin.html
http://www.rbb-online.de/nachrichten...nfall_auf.html


En gij wilt overwegend massa´s bussen en natuurlijk (meestal nog) zwaardere vrachtwagens tesamen laten rijden in het verkeer ?

En deze massa´s bussen ook in de bebouwde kom laten rijden met veel hoger dodelijk conflictgevaar met zwakke weggebruikers ?

Zwaardere firma vrachtwagens is uwe reon hé beste,

Vrachtvervoer te water is veel beter en goedkoper, dat heeft ondertussen iedereen begrepen, zeker voor grote afstanden (overzee haven Antwerpen enz), nu nog meer vrachtvervoer voor middellange afstanden via kanalen en rivieren.

Industrie zones naast het water is daarom veel beter.

Werk, shopping, creativiteit, ontspanning, sport enz. in eigen streek zou ons mobiliteitsgedrag enorm verminderen, decentraliseren is hier de boodschap zonder enige twijfel.

Laat eens wat foto's van auto ongevallen zien, dan weten we dat je niet manipuleert.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Zwaardere firma vrachtwagens is uwe reon hé beste,

LOL

Vrachtvervoer te water is veel beter en goedkoper, dat heeft ondertussen iedereen begrepen, zeker voor grote afstanden (overzee haven Antwerpen enz), nu nog meer vrachtvervoer voor middellange afstanden via kanalen en rivieren.

En, geen (nep) argumenten meer ?

Het ging toch over de Verkeersonveiligheid van openbaar vervoer tov van het individueel auto-verkeer in het dagelijks verkeer tov van alle weggebruikers ?
Of negeer je al die andere weggebruikers tov de buspassagier an sich ?

Laat eens wat foto's van auto ongevallen zien, dan weten we dat je niet manipuleert.

Aha, SWOV (Wetenschappelijk onderzoek verkeersveiligheid) manipuleert nu ook al ?
Die houden rekening met zulke busongevallen hoor. Maar ge leest het niet hé.

De onveiligheid van openbaarvervoermiddelen voor andere verkeersdeelnemers is veel groter: gemiddeld per jaar 41 doden en 138 ziekenhuisgewonden in dezelfde periode. Hiervan vallen 116 slachtoffers (waarvan 16 doden) bij botsingen met een bus

Tja dan heeft verdere discussie ook geen zin.

Ik citeer enkel de 1 blz hoor, het zijn er maar 5 om door te lezen, probeer nu eens objectief te zijn.
http://www.swov.nl/rapport/Factsheet...ar_vervoer.pdf

SWOV-Factsheet
Verkeersonveiligheid van openbaar vervoer

Samenvatting

Het blijkt dat over het algemeen openbaar vervoer veiliger is voor de gebruikers ervan dan voor andere weggebruikers. In het licht van het bevorderen van het gebruik van openbaar vervoer door de overheid, is meer aandacht voor de veiligheid van openbaarvervoermiddelen opportuun. De komst van relatief nieuwe vormen van openbaar vervoer, zoals lightrail, versterkt dat nog eens. Toch is er naar verhouding nog weinig kennis over de achtergronden van de betrokkenheid in het stedelijke verkeer van grote, afwijkende voertuigen, zoals bussen en trams, bij ongevallen. Een groot deel van de in het (beperkt) beschikbare onderzoek al geïdentificeerde maatregelen die de veiligheid van vooral andere weggebruikers kunnen vergroten, is relatief eenvoudig te nemen. Om de veiligheid voor zowel andere verkeersdeelnemers als gebruikers van openbaarvervoermiddelen verder te vergroten, is nader onderzoek nodig.

Achtergrond en inhoud

Al decennia lang bevordert de Nederlandse overheid door beleid het gebruik van openbaar vervoer als alternatief voor autogebruik. Over het algemeen is openbaar vervoer veilig voor de gebruikers ervan, de inzittenden van bussen, trams en treinen. Het is minder bekend hoe veilig openbaar vervoer is voor andere verkeersdeelnemers. Deze factsheet richt zich vooral op deze laatste vraag. Tenzij anders vermeld, wordt gebruikgemaakt van cijfers over geregistreerde ongevallen en slachtoffers uit het BRON-bestand van het Ministerie van Infrastructuur en Milieu.

Hoe groot is het probleem?

Het aantal slachtoffers onder gebruikers van het openbaar vervoer (bus, tram/lightrail, metro, trein) is gering: gemiddeld per jaar 1 dode en 19 ziekenhuisgewonden in de afgelopen tien jaar (2000 - 2009).

De onveiligheid van openbaarvervoermiddelen voor andere verkeersdeelnemers is veel groter:
gemiddeld per jaar 41 doden en 138 ziekenhuisgewonden in dezelfde periode. Hiervan vallen 116 slachtoffers (waarvan 16 doden) bij botsingen met een bus en 63 (waarvan 25 doden) bij botsingen met een tram of trein.

Door het aantal afgelegde voertuigkilometers van personenauto's, bussen en trams te relateren aan het aantal ongevallen of slachtoffers, bereken je het ongevallen- resp. slachtofferrisico.

Het blijkt dat er per afgelegde kilometer bij ongevallen met een bus 7 keer zoveel ongevallen zijn met ernstige afloop (doden en/of ziekenhuisgewonden) dan bij ongevallen met een personenauto, en bij ongevallen met een tram 12 keer zoveel. Voor dodelijke ongevallen zijn deze verhoudingen nog ongunstiger: bij ongevallen met een bus 15 keer zoveel en bij ongevallen met een tram 57 keer zoveel dodelijke ongevallen als bij ongevallen met een personenauto.

De trend in het aantal slachtoffers door ongevallen met openbaarvervoermiddelen (Afbeelding 1) loopt voor doden de afgelopen vijf jaar gelijk met de trend voor alle verkeersdoden in Nederland. Het niveau van de trend voor openbaarvervoermiddelen ligt echter iets lager dan dat voor alle verkeersdoden samen.

De trend voor ziekenhuisgewonden door ongevallen met openbaarvervoermiddelen (Afbeelding 2) gaat min of meer gelijk op met de trend voor ziekenhuisgewonden bij alle verkeersongevallen in Nederland. De trend voor doden bij ongevallen met trams lijkt grilliger door de kleine aantallen (gemiddeld zeven doden per jaar). De aantallen ziekenhuisgewonden door alleen trams zijn niet weergegeven, omdat dit gegeven in de huidige ongevallenregistratie niet betrouwbaar is. De trend voor ziekenhuisgewonden bij ongevallen met trein/tram gecombineerd kunnen we wel weergeven en daarin is een stijging zichtbaar na 2006.
Het aantal doden op overwegen schommelt al enkele jaren rond achttien doden per jaar (VenW, 2010a). Overigens blijven de gemiddeld tweehonderd zelfdodingen per jaar op het spoor hier buiten beschouwing. Deze doden vallen niet onder de verkeersdoden.

SWOV-Factsheet 1 © SWOV, Leidschendam, februari 2011

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

LOL


En, geen (nep) argumenten meer ?

Het ging toch over de Verkeersonveiligheid van openbaar vervoer tov van het individueel auto-verkeer in het dagelijks verkeer tov van alle weggebruikers ?
Of negeer je al die andere weggebruikers tov de buspassagier an sich ?



Aha, SWOV (Wetenschappelijk onderzoek verkeersveiligheid) manipuleert nu ook al ?

Ik citeer enkel de 1 blz hoor, het zijn er maar 5 om door te lezen, probeer nu eens objectief te zijn.
http://www.swov.nl/rapport/Factsheet...ar_vervoer.pdf

SWOV-Factsheet
Verkeersonveiligheid van openbaar vervoer

Samenvatting

Het blijkt dat over het algemeen openbaar vervoer veiliger is voor de gebruikers ervan dan voor andere weggebruikers. In het licht van het bevorderen van het gebruik van openbaar vervoer door de overheid, is meer aandacht voor de veiligheid van openbaarvervoermiddelen opportuun. De komst van relatief nieuwe vormen van openbaar vervoer, zoals lightrail, versterkt dat nog eens. Toch is er naar verhouding nog weinig kennis over de achtergronden van de betrokkenheid in het stedelijke verkeer van grote, afwijkende voertuigen, zoals bussen en trams, bij ongevallen. Een groot deel van de in het (beperkt) beschikbare onderzoek al geïdentificeerde maatregelen die de veiligheid van vooral andere weggebruikers kunnen vergroten, is relatief eenvoudig te nemen. Om de veiligheid voor zowel andere verkeersdeelnemers als gebruikers van openbaarvervoermiddelen verder te vergroten, is nader onderzoek nodig.

Achtergrond en inhoud

Al decennia lang bevordert de Nederlandse overheid door beleid het gebruik van openbaar vervoer als alternatief voor autogebruik. Over het algemeen is openbaar vervoer veilig voor de gebruikers ervan, de inzittenden van bussen, trams en treinen. Het is minder bekend hoe veilig openbaar vervoer is voor andere verkeersdeelnemers. Deze factsheet richt zich vooral op deze laatste vraag. Tenzij anders vermeld, wordt gebruikgemaakt van cijfers over geregistreerde ongevallen en slachtoffers uit het BRON-bestand van het Ministerie van Infrastructuur en Milieu.

Hoe groot is het probleem?

Het aantal slachtoffers onder gebruikers van het openbaar vervoer (bus, tram/lightrail, metro, trein) is gering: gemiddeld per jaar 1 dode en 19 ziekenhuisgewonden in de afgelopen tien jaar (2000 - 2009).

De onveiligheid van openbaarvervoermiddelen voor andere verkeersdeelnemers is veel groter:
gemiddeld per jaar 41 doden en 138 ziekenhuisgewonden in dezelfde periode. Hiervan vallen 116 slachtoffers (waarvan 16 doden) bij botsingen met een bus en 63 (waarvan 25 doden) bij botsingen met een tram of trein.

Door het aantal afgelegde voertuigkilometers van personenauto's, bussen en trams te relateren aan het aantal ongevallen of slachtoffers, bereken je het ongevallen- resp. slachtofferrisico.

Het blijkt dat er per afgelegde kilometer bij ongevallen met een bus 7 keer zoveel ongevallen zijn met ernstige afloop (doden en/of ziekenhuisgewonden) dan bij ongevallen met een personenauto, en bij ongevallen met een tram 12 keer zoveel. Voor dodelijke ongevallen zijn deze verhoudingen nog ongunstiger: bij ongevallen met een bus 15 keer zoveel en bij ongevallen met een tram 57 keer zoveel dodelijke ongevallen als bij ongevallen met een personenauto.

De trend in het aantal slachtoffers door ongevallen met openbaarvervoermiddelen (Afbeelding 1) loopt voor doden de afgelopen vijf jaar gelijk met de trend voor alle verkeersdoden in Nederland. Het niveau van de trend voor openbaarvervoermiddelen ligt echter iets lager dan dat voor alle verkeersdoden samen.

De trend voor ziekenhuisgewonden door ongevallen met openbaarvervoermiddelen (Afbeelding 2) gaat min of meer gelijk op met de trend voor ziekenhuisgewonden bij alle verkeersongevallen in Nederland. De trend voor doden bij ongevallen met trams lijkt grilliger door de kleine aantallen (gemiddeld zeven doden per jaar). De aantallen ziekenhuisgewonden door alleen trams zijn niet weergegeven, omdat dit gegeven in de huidige ongevallenregistratie niet betrouwbaar is. De trend voor ziekenhuisgewonden bij ongevallen met trein/tram gecombineerd kunnen we wel weergeven en daarin is een stijging zichtbaar na 2006.
Het aantal doden op overwegen schommelt al enkele jaren rond achttien doden per jaar (VenW, 2010a). Overigens blijven de gemiddeld tweehonderd zelfdodingen per jaar op het spoor hier buiten beschouwing. Deze doden vallen niet onder de verkeersdoden.

SWOV-Factsheet 1 © SWOV, Leidschendam, februari 2011

En zijn deze foto's niet aanwezig in uw manipulatie fotoboek????

Laat eens wat foto's van auto ongevallen zien, dan weten we dat je niet manipuleert.

[corse]

Foto’s van spectaculaire auto ongevallen zoals die met openbaar vervoer, caramboles en massacers van honderden auto’s tegelijkertijd!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

En zijn deze foto's niet aanwezig in uw manipulatie fotoboek????
Laat eens wat foto's van auto ongevallen zien, dan weten we dat je niet manipuleert.

Waarom zou ik, die auto-ongevallen met doden zijn toch bekend, en worden elke dag breed uitgesmeerd in de kranten en de media.
Kun je toch zelf googlen en hier neerzetten. Stoort me helemaal niet hoor.

Heb ik trouwens al gedaan op een ander topic, een auto die tegen een boom geknald is.

Oei, een busongeluk met 13 doden in een klap:
En het komt van De Morgen wat zijn dat voor linke manipulators ! Foei toch

Kunt ge die krant geen proces aan doen wegens manipulatie ?

http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...ificeerd.dhtml



Acht van dertien doden busongeval Berlijn geïdentificeerd28/09/10 12u13

Acht van de dertien slachtoffers die omkwamen bij het zware busongeval nabij Berlijn, zijn intussen geïdentificeerd. Dat heeft een woordvoerder van de autoriteiten meegedeeld. De Poolse bus met 49 mensen aan boord was op weg van Spanje naar Zlocieniec, in het westen van Polen, toen de busbestuurder na een aanrijding de controle over het voertuig verloor en tegen een brugpijler reed. Bij het ongeval vielen 13 doden en 38 gewonden, onder wie ook de 37-jarige vrouw van een personenwagen die het ongeval veroorzaakte. (dpa/lpb)

Door het aantal afgelegde voertuigkilometers van personenauto's, bussen en trams te relateren aan het aantal ongevallen of slachtoffers, bereken je het ongevallen- resp. slachtofferrisico.

Het blijkt dat er per afgelegde kilometer bij ongevallen met een bus 7 keer zoveel ongevallen zijn met ernstige afloop (doden en/of ziekenhuisgewonden) dan bij ongevallen met een personenauto, en bij ongevallen met een tram 12 keer zoveel.

Voor dodelijke ongevallen zijn deze verhoudingen nog ongunstiger: bij ongevallen met een bus 15 keer zoveel en bij ongevallen met een tram 57 keer zoveel dodelijke ongevallen als bij ongevallen met een personenauto.

Daaaaaaaag @ eno

En nie vergeten: Busje stout en Trammetje heel stout, autootje véél braver als je de afstandgerelateerde cijfers nu wel kent.

Busje en trammetje kunnen dus véél beter, maar afgeven op de "brave auto" is toch veel fijner hé.
Mmmhh lekker manipuleren hé @ eno.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Waarom zou ik, die auto-ongevallen met doden zijn toch bekend, en worden elke dag breed uitgesmeerd in de kranten en de media.
Kun je toch zelf googlen en hier neerzetten. Stoort me helemaal niet hoor.

Heb ik trouwens al gedaan op een ander topic, een auto die tegen een boom geknald is.

Oei, een busongeluk met 13 doden in een klap:
En het komt van De Morgen wat zijn dat voor linke manipulators ! Foei toch

Kunt ge die krant geen proces aan doen wegens manipulatie ?





Daaaaaaaag @ eno

En nie vergeten: Busje stout en Trammetje heel stout, autootje véél braver als je de afstandgerelateerde cijfers nu wel kent.

Busje en trammetje kunnen dus véél beter, maar afgeven op de "brave auto" is toch veel fijner hé.
Mmmhh lekker manipuleren hé @ eno.

Eenzijdige informatie noemde toch manipulatie! (hier wringt uw schoentje)

Deze foto’s zijn dus degelijk niet aanwezig in uw manipulatie fotoboek????

Laat eens wat foto's van auto ongevallen zien, dan weten we dat je niet manipuleert.

Foto’s van spectaculaire auto ongevallen zoals die met openbaar vervoer, caramboles en massacers van honderden auto’s tegelijkertijd!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Eenzijdige informatie noemde toch manipulatie! (hier wringt uw schoentje)

Deze foto’s zijn dus degelijk niet aanwezig in uw manipulatie fotoboek????

Laat eens wat foto's van auto ongevallen zien, dan weten we dat je niet manipuleert.

Foto’s van spectaculaire auto ongevallen zoals die met openbaar vervoer, caramboles en massacers van honderden auto’s tegelijkertijd!

voor alle kwetsbare weggebruikers : Opgepast BUS !

Het blijkt dat er per afgelegde kilometer bij ongevallen met een bus 7 keer zoveel ongevallen zijn met ernstige afloop (doden en/of ziekenhuisgewonden) dan bij ongevallen met een personenauto.

Bron: SWOV (Wetenschappelijk onderzoek verkeersveiligheid)
SWOV-Factsheet 1 © SWOV, Leidschendam, februari 2011