Tine van Rompuy: De miljonairstaks als cadeautje voor Herman.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik moet niet veel hebben van die Van Rompuy, maar een zuster in de PVDA wens ik hem nu toch ook niet toe.

Die mens moet zich daarover nogal schamen denk ik.

Ik denk niet dat Van Rompuy zich ondertussen nog voor veel schaamt.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Lysander

Ik denk toch dat net iets meer mensen ervoor kiezen om zelf hun belastinggeld te beheren.

Hier vindt ge eigenlijk heel makkelijk bewijs van. Ik ken niemand die vrijwillig extra geld afgeeft aan de belastingen. Zelfs de die-hard socialisten niet.

Daar staat tegenover dat nogal wat mensen (vaak terecht) menen niet in staat te zijn hun geld te beheren. Zoiets besteed je bijna per definitie uit: je gaat een verzekering of lening (al dan niet met bijhorend afbetalingsplan) aan bij je bankier of bij de overheid. Slechts bijzonder weinig mensen slagen erin de kennis te vergaren om bvb een lening toe te kunnen kennen (om op vrijwillige basis voor bankier te spelen) of om hun benodigde (en reële) pensioen correct in te schatten. Enige 'betutteling' lijkt me dan ook op zijn plaats.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Ik denk niet dat Van Rompuy zich ondertussen nog voor veel schaamt.

Daar heb je dan gelijk in, maar toch, diep in zijn binnenste zal er toch nogwel een greintje menselijkheid over zijn hoop ik.

Ik zag hem eens in een TV-programma, hij toonde daar zijn hobby. Bleek dat hij graag met zo'n scooterke gaat rondrijden, "maar wel zonder helm want dat staat onnozel."

Onschendbaar zijn is toch plezant denk ik.

Dat toont ons alleszins dat die man opzijn minst flink wat complexen heeft, wees gerust, die schaamt zich voor zijn communistische zuster.

Niet dat dit opzich erg is, ik neem hem dat niet kwalijk.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Daar staat tegenover dat nogal wat mensen (vaak terecht) menen niet in staat te zijn hun geld te beheren. Zoiets besteed je bijna per definitie uit: je gaat een verzekering of lening (al dan niet met bijhorend afbetalingsplan) aan bij je bankier of bij de overheid. Slechts bijzonder weinig mensen slagen erin de kennis te vergaren om bvb een lening toe te kunnen kennen (om op vrijwillige basis voor bankier te spelen) of om hun benodigde (en reële) pensioen correct in te schatten. Enige 'betutteling' lijkt me dan ook op zijn plaats.

ho andy, ik zou perfect bankier willen spelen om het rendement op mijn geld op te krikken.
Waar zit het probleem: je kunt precies niet allemaal zo van die knokploegen gaan inhuren om uw afbetaling te organsieren, terwijl de bank in principe zichzelf kan bedienen van de account...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik moet niet veel hebben van die Van Rompuy, maar een zuster in de PVDA wens ik hem nu toch ook niet toe.

Die mens moet zich daarover nogal schamen denk ik.

Ik hoop voor hem dat zijn zus ook niet teveel contact heeft met de media. Herman kan nu wel dat gezaag over "een miljonairstaks" missen als kiespijn.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik hoop voor hem dat zijn zus ook niet teveel contact heeft met de media. Herman kan nu wel dat gezaag over "een miljonairstaks" missen als kiespijn.

Waarom?

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ho andy, ik zou perfect bankier willen spelen om het rendement op mijn geld op te krikken.
Waar zit het probleem: je kunt precies niet allemaal zo van die knokploegen gaan inhuren om uw afbetaling te organsieren, terwijl de bank in principe zichzelf kan bedienen van de account...

Een ander, m.i. nog groter probleem, ligt hem bij een gebrek aan kennis. Als je mij vraagt welk inkomen iemand nodig heeft na zijn pensioensleeftijd om zijn levenswijze ongestoord te kunnen verderzetten, dan kan ik je niet meer dan een wilde gok geven: zo'n gok die geen rekening houdt met eventuele kosten in vastgoed (herstellingen aan je huis of huur), kosten voor dokters en ziekenhuizen, de evolutie van levensprijzen,... Ik heb, net zoals nogal wat van mijn leeftijdsgenoten, geen flauw idee over mijn reële pensioen. Dat hangt immers af van mijn (toekomstige) verloning, werkzekerheid, mijn pensioensleeftijd, de wetgeving omtrent pensioenen binnen een jaar of veertig en nog een aantal andere factoren (zoals de kans op een bankroet van de overheid of van enkele banken).

Als ik voldoende tijd, energie en kennis had, kon ik zowel mijn benodigde pensioen, als mijn reële pensioen wellicht schatten. Ik zou dan weten (of denken te weten) of ik nu extra geld opzij moet zetten of juist niet, of ik een job moet zoeken met een hoger verwacht pensioen of niet,... In de praktijk heb ik evenwel niet de kennis of de tijd om al die analyses te maken en stap ik gemakshalve naar de overheid die mij zegt hoeveel ik moet sparen, welke pensioen ik van mijn werkgever moet krijgen,... Ik keer mij tot mijn bankier die mij (o.m. op basis van mijn inkomen) zegt welk bedrag ik maandelijks kan betalen om mijn lening af te betalen etc. Die oplossing is idd niet ideaal (aangezien ikzelf mits significante inspanningen mss tot een betere oplossing was gekomen), maar ze is zeker beter dan het alom gescandeerde: 'laat iedereen gewoon (sic) zelf zijn geld beheren'. Dat slaat immers nergens op.

[multa]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Als ik voldoende tijd, energie en kennis had, kon ik zowel mijn benodigde pensioen, als mijn reële pensioen wellicht schatten. Ik zou dan weten (of denken te weten) of ik nu extra geld opzij moet zetten of juist niet, of ik een job moet zoeken met een hoger verwacht pensioen of niet,... In de praktijk heb ik evenwel niet de kennis of de tijd om al die analyses te maken en stap ik gemakshalve naar de overheid die mij zegt hoeveel ik moet sparen, welke pensioen ik van mijn werkgever moet krijgen,... Ik keer mij tot mijn bankier die mij (o.m. op basis van mijn inkomen) zegt welk bedrag ik maandelijks kan betalen om mijn lening af te betalen etc. Die oplossing is idd niet ideaal (aangezien ikzelf mits significante inspanningen mss tot een betere oplossing was gekomen), maar ze is zeker beter dan het alom gescandeerde: 'laat iedereen gewoon (sic) zelf zijn geld beheren'. Dat slaat immers nergens op.

Wat een vreemd argument. Je kan in de afwezigheid van een overheid toch net zo goed iemand anders u daarin laten adviseren. En de kans dat iemand het even slecht kan doen als de overheid met de pensioenen is vrij klein.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door multa

Wat een vreemd argument. Je kan in de afwezigheid van een overheid toch net zo goed iemand anders u daarin laten adviseren. En de kans dat iemand het even slecht kan doen als de overheid met de pensioenen is vrij klein.

Onze overheid beheert die pensioenen niet slecht uit onkunde maar uit een gebrek aan angst voor de gevolgen van haar wanbeleid. Privébedrijven blinken daar nog sterker in uit, aangezien zij o.m. bij faillissement alle verantwoordelijkheid van zich kunnen afschuiven.

[multa]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Onze overheid beheert die pensioenen niet slecht uit onkunde maar uit een gebrek aan angst voor de gevolgen van haar wanbeleid.

Sorry maar dit vind ik weer een heel vreemde zin. Geen onkunde maar wel wanbeleid? En op welke manier is een gebrek aan angst daarvoor geen onkunde in de context van pensioenen?

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Privébedrijven blinken daar nog sterker in uit, aangezien zij o.m. bij faillissement alle verantwoordelijkheid van zich kunnen afschuiven.

Bewijs?
Je bent trouwens niet verplicht om het door een bedrijf het laten doen he.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Mensen kunnen vrij kiezen voor partijen die belastingen willen afschaffen. Mensen doen dat echter niet...

En dan?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Moest niemand belastingen willen betalen: Dan zou er toch allang een partij moeten bestaan die alle belastingen wil afschaffen. En open VLD die vooral teert op belastingsvermindering zou dan monsterscores halen...

Alweer: en dan?

Je bewijst hier vooral mee dat je geen knijt begrijpt van collectieve actieproblemen, economische analyses van politieke instellingen en nog een paar politicologische en economische wetenschapstakken.

Maar dus de vraag: en dan? Wat bewijst dit? Dat belastingen vrijwillig zijn? In het geheel niet.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En dan?

Mensen kiezen dus vrijwillig voor een beleid met een overheid die belastingen heft.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Een ander, m.i. nog groter probleem, ligt hem bij een gebrek aan kennis. Als je mij vraagt welk inkomen iemand nodig heeft na zijn pensioensleeftijd om zijn levenswijze ongestoord te kunnen verderzetten, dan kan ik je niet meer dan een wilde gok geven: zo'n gok die geen rekening houdt met eventuele kosten in vastgoed (herstellingen aan je huis of huur), kosten voor dokters en ziekenhuizen, de evolutie van levensprijzen,... Ik heb, net zoals nogal wat van mijn leeftijdsgenoten, geen flauw idee over mijn reële pensioen. Dat hangt immers af van mijn (toekomstige) verloning, werkzekerheid, mijn pensioensleeftijd, de wetgeving omtrent pensioenen binnen een jaar of veertig en nog een aantal andere factoren (zoals de kans op een bankroet van de overheid of van enkele banken).

Als ik voldoende tijd, energie en kennis had, kon ik zowel mijn benodigde pensioen, als mijn reële pensioen wellicht schatten. Ik zou dan weten (of denken te weten) of ik nu extra geld opzij moet zetten of juist niet, of ik een job moet zoeken met een hoger verwacht pensioen of niet,... In de praktijk heb ik evenwel niet de kennis of de tijd om al die analyses te maken en stap ik gemakshalve naar de overheid die mij zegt hoeveel ik moet sparen, welke pensioen ik van mijn werkgever moet krijgen,... Ik keer mij tot mijn bankier die mij (o.m. op basis van mijn inkomen) zegt welk bedrag ik maandelijks kan betalen om mijn lening af te betalen etc. Die oplossing is idd niet ideaal (aangezien ikzelf mits significante inspanningen mss tot een betere oplossing was gekomen), maar ze is zeker beter dan het alom gescandeerde: 'laat iedereen gewoon (sic) zelf zijn geld beheren'. Dat slaat immers nergens op.

Dat is zodanig aberrant die regel, dat het precies een van de 'sociale valkuilen' zijn waar alle 'OCMW begeleide' mensen zich aan verslikken...
Want ja je kunt de mensen hun recht op het beheer van hun rekening niet ontzeggen... en ja na hun eten, is de eerst eprioriteit huis en electriciteit... En dan derest moet knokken met advocaten ? Waar slaat dat op...
Moesten alle verhoudingen min of meer gedefinieerd worden... zoals huur en hoeveel procent maximaal van uw inkomen naar een huur/afbetaling moet gaan etc zou het leven inderdaad voor veel van die mensen een pak gemakkelijker zijn.

Dus budgetbegelijding zou het best nogal strikt geinterpreteerd moeten worden...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Onze overheid beheert die pensioenen niet slecht uit onkunde maar uit een gebrek aan angst voor de gevolgen van haar wanbeleid. Privébedrijven blinken daar nog sterker in uit, aangezien zij o.m. bij faillissement alle verantwoordelijkheid van zich kunnen afschuiven.

Andy: een overheid kan vooral een 'valse vorm van pensioenspaarplan' organiseren. ZOals bvb een pensioen betalen die niet gebaseerd is op een spaarplan, maar gebaseerd is op een 'doorgeefplan'

Een privé zou net zoals ziekenfondsen of vakbonden quasi onmogelijk moeten kunnen failliet gaan in die constructies...
De vraag is eerder als je het privatiseert moet de concurrentie georganiseerd worden tov de overheid of tov de burger.

Als je de ziekenfondsen laat concurreren voor de consument, krijg je van die vreemde excessen van vakantieoorden in zwisterland. Als je de ziekenfondsen zou laten concurreren naar het RIZIV toe voor hun werk, zou je pas een efficientieverhoging waarnemen...

Dus het privé kan vooral structurern op poten zetten die maximaal met ICT alles zouden oplossen, en die minimaal overheadkostprijs alle problemen zouden proberen op te lossen... Kijk naar de firma's die bvb de pwa'cheques uitbetalen, dat systeem loopt zelden mank... ze doen dat goed...

Idemndito moet het aanbesteden van de uitbetaling van visites bvb een perfecte service geven voor de mensen. En desnoods zelfs nog een betere service dan hetgeen we nu krijgen door ziekenfondsen die willekeurig briefjes afkeuren om ze dan eventjes later weer doodleuk te aanvaarden bij een tweede poging..

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Mensen kiezen dus vrijwillig voor een beleid met een overheid die belastingen heft.

Ik snap dat jij de term vrijwillig niet snapt.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Da's waar. En dan?

Ik wou het alleen maar duidelijk maken, omdat Savatage dit ontkende. Wat hierbij is rechtgezet.

[cdekeule]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een monsterwedde inderdaad! En dus een grote schande. De man zou zich moeten schamen. Verdient 20.000 € per maand aub.

In ieder geval,volgende keer ga ik toch niet meer Europees stemmen. Dat staat zo vast als een paal boven water.

Dit is het loon van bijvoorbeeld een chirurg. Is het veel? Ja, natuurlijk! Het is niet goed om om het even wie voor om het even wat zo'n hoge lonen uit te betalen. De betrokkenen zouden ongetwijfeld hetzelfde voor veel minder geld doen, en m.i. juist omwille van die reden veel beter. Ik denk niet dat een chirurg bijvoorbeeld omwille van een lager loon plots zou kiezen om dan maar verpleger te worden. Hetzelfde geld voor politici. Er zijn voordelen inherent aan de functie die los staan van de verloning en die de functie aantrekkelijk maken.

[cdekeule]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

O jawel, er zijn genoeg stokken om ze te dwingen. Vergeet niet dat ze burgerrechten hebben die ze kunnen kwijtgeraken. En deze zijn nogal noodzakelijk als ze ongestoord willen verder leven.

Zelfs dat zal niet veel uithalen. Dan wijk je toch gewoon uit naar een ander land? Als je rijk bent, is het overal comfortabel leven én je bent overal welkom. Als je niet rijk bent, is het net omgekeerd.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wauw; noodgedwongen.

Ja, mensen hebben soms medische zorgen nodig. Dat heb je goed gezien.

De vraag is hoe je daar mee omgaat: vrijwillig fondsen zoeken om ziekenhuizen te bouwen, of via het coercive apparaat van de staat. Ik weet welke methode ik sociaal vind.

Het bewijs dat mutualiteiten en ziekenhuizen uit de samenleving - op basis van vrij initiatief - ontstaat is het bewijs dat liberalisme wél degelijk in overeenstemming is met hoe mensen functioneren. De mens is fundamenteel sociaal, i.e. in vrijwillige coöperatie met anderen omgaan voor alle geneugten des levens. Het socialisme verwerpt dit. Het socialisme wilt dat alle beslissingen via 1 en hetzelfde orgaan genomen worden. Gij zult u onderwerpen aan dit orgaan en dit orgaan zal alle beslissingen voor iedereen nemen - los van of je dit nu wilt of niet. Met wat geluk is het 'democratisch' - wat alleen maar betekent dat de meerderheid binnen dat orgaan het orgaan mag sturen. Maar principiëel aan dat orgaan ontsnappen; dat is verboden.

Ja hoor. Braaf.