zware straffen voor roekeloze fietsers

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Interessant voorstel in the UK:

http://www.hln.be/hln/nl/959/Bizar/a...rs-in-VK.dhtml

Wanneer volgt België / Vlaanderen daarin ?

Ook hier zitten we met een gevoel van straffeloosheid bij de fietsers. De pakkans is immers uiterst miniem en vele mensen bagatelliseren het roekeloze gedrag van de fietsers. Nu automobilisten steeds meer het vuur aan de schenen wordt gelegd, moeten de fietsers - die vaak even roekeloos zijn - maar volgen. Vele fietsers bezondigen zich nu 'en masse' aan drie gevaarlijke verkeersovertredingen met mogelijk dodelijke gevolgen:

- ze denken dat ze altijd en overal voorrang van rechts hebben, wat uiteraard niet het geval is. Negen op de tien fietsers stopt echter niet als hij voorrang moet verlenen, ze razen gewoon door.

- ze rijden vaak zonder licht, enige reflector of opvallende kledij. Vooral jongeren en studenten maken er blijkbaar een sport van om zich zo donker mogelijk te kleden en dan bij slecht weer en in het donker over de weg te razen. Dat is uiteraard vragen om omver gereden te worden. Dringend tijd dat ook hier paal en perk aan wordt gesteld.

- het is blijkbaar in de mode om tegen vaak hoge snelheid over het voetpad te rijden. Dan heb ik het niet over kinderen tot negen jaar, voor wie dit wettelijk is toegelaten, maar over jongeren of volwassen die het voetgangerstrottoir steeds meer als racepad gebruiken. Met alle gevolgen van dien: aan de hoeken van de straten worden steeds meer voetgangers aangereden die van achter de hoek komen gewandeld of ze botsen met andere roekeloze fietsers omdat ze elkaar natuurlijk niet kunnen zien aankomen. Of een auto die zijn garage uitrijdt botst tegen de fietser, omdat deze geen voertuig met zulke aankomende snelheid op het voetgangersgedeelte verwacht.

Specifiek voor de scholieren / studenten bestaat er dan nog eens de ergelijke gewoonte om met drie, vier, vijf of zessen naast elkaar op de openbare weg te fietsen, ondertussen druk met elkaar in conversatie, en alzo onachtzaam te zijn voor het andere verkeer en ook dit andere verkeer op te houden / te blokkeren.

Specifiek zijn er dan - zeker bij beter weer - nog problemen met vaak 'wielerterroristen' op zekere leeftijd die de normale fietsers van het fietspad of het jaagpad letterlijk duwen door hun roekeloze rijgedrag en hun egotripperij of misplaatst machogedrag. Daar zullen ook ongetwijfeld de vele trappiesten die ze onderweg nuttigen voor iets tussenzitten.

Even inhaken hierop met cijfers uit Nederland, het fietsland bij uitstek (wel met betere infra), maar Vlaanderen zal qua fietsgebruik ook niet zoveel verschillen met NL, en zeker niet wat het aantal gevaarlijke overtredingen betreft per fietser, die tot dodelijke gevolgen kunnen leiden.

Van Be of Vlaanderen vind ik bij fietsers < > auto geen (objectief) geregistreerde cijfers wat de juiste hoofdoorzaak (toedracht 1) van dodelijke ongevallen betreft, ttz de schuld van de 1e botser (fietser of auto) tov de andere weggebruikers.

In Nederland vind ik die statistieken (databank) wel, ik geef dan dezelfde parameters : hoofdoorzaak (toedracht 1) in bij fietser en auto als 1e botser en krijg dan het aantal dodelijke ongevallen (2009):

1e botser: hoofdoorzaak(toedracht 1) = aantal dodelijk ongevallen

fietser : geen voorrang verlenen = 36
prs.-auto: geen voorrang verlenen = 31

fietser : geen doorgang verlenen = 15
prs.-auto: geen doorgang verlenen = 16

fietser : negeren rood licht = 8
prs.-auto: negeren rood licht = 7

totaal enkel "hoofdfout" op voorrang/doorgang/roodlicht:
fietser : 59 dodelijke ongevallen als 1e botser (met alle weggebruikers).
personenauto: 54 dodelijke ongevallen als 1e botser (met alle weggebruikers).

dit op een algemeen totaal van:
fietser : alle hoofdoorzaken = 85 dodelijke ongevallen als 1e botser (idem)
prs.-auto : alle hoofdoorzaken = 294 dodelijke ongevallen als 1e botser (idem)

http://www.swov.nl/cognos/cgi-bin/pp...3Dde%26LO%3Dde
<< scrollen >> en je vindt de parameter 1e botser, en wat verder toedracht 1.

Dat er meer dodelijke ongevallen vallen bij zulke 3 "voorrangsfouten" van fietsers als bij autobestuurders (als 1e botser) moet toch tot nadenken stemmen. En is voor mij ook verrassend.
Het toont eens te meer de algemene kwetsbaarheid van de fietsers aan, en dikwijls zijn ze zelf "schuld": "hier" is wel vooral op te merken dat fietsers meestal kinder- en jeugdfouten maken, bij autobestuurders is het in principe vanaf 18 jaar. Maar hoe men met de fiets rijdt zo rijdt men ´enkele jaren´ later meestal ook met de auto. (en tussenin snorfiets, bromfiets... daar zijn ook cijfers van...)

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Waarmee het 'niemendal aan belastingen' dus is weerlegd.

Klopt, wie veel fietst en minder auto rijdt betaald minder belastingen, dat is maar normaal.
Maar het is ook normaal dat er geld uitgegeven wordt voor degelijke fietspaden gezien het merendeel van de fietsers die deze gebruikt even goed belastingen betaalt.

Het argument dat er hier en daar een fietser is die weinig belastingen betaalt doet hier niets aan af.

In welke provincie betaal je 75 euro belastingen?
In Limburg is dit "maar" 35 euro per gezinshoofd.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Er bestaan mensen die geen rijbewijs nodig hebben voor een bromfiets klasse B, namelijk zij die geboren zijn voor 14/2/1961 (50-plussers dus). Ervaring zeggen ze dan

Heeft niets met ervaring te maken.
De maatregel dat iemand een rijbewijs moet hebben voor een bromfiets (klasse B) is er gekomen op 14 februari 1977. Dus al wie geboren werd voor 14februari 1961 had het recht om een bromfiets te besturen, een recht dat je niet meer kan afnemen tenzij door een rijverbod opgelegd door een rechter met daarbij als bijkomende maatregel dat je het recht van besturen slechts opnieuw kan verwerven door het afleggen van examens.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Er bestaan mensen die geen rijbewijs nodig hebben voor een bromfiets klasse B, namelijk zij die geboren zijn voor 14/2/1961 (50-plussers dus). Ervaring zeggen ze dan

Daarom heet het ook brom-fiets klasse B.

Yep, wel meer ervaring in handling, remmen en aangepaste snelheid met
*bromfietsen 49 cc die soms 90 kmh haalden en dikwijls met het (wat drukker) autoverkeer konden ´meevlotten´ op gewone wegen. Genaamd *brommers. . Op de (weinige) fietspaden mocht men i.p. tot 40 kmh.

Toen wettelijk vanaf 16 jaar, zonder enig rijbewijs.

Ik reed toen meer kms per jaar als een gemiddelde autorijder nu...

Bestond toen een bromfietsbeperking van 25/45 kmh zoals nu, had ik toch eerder een ´snelle fiets´ of saaie trage alternatieven genomen (zoals de bus). In elk geval veel minder kms en minder "mobiel".

[Duvelke]

anders verbieden we de fiets gewoon?

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Bestond toen een bromfietsbeperking van 25/45 kmh zoals nu, had ik toch eerder een ´snelle fiets´ of saaie trage alternatieven genomen (zoals de bus). In elk geval veel minder kms en minder "mobiel".

Ik had in de jaren '70 een 50cc Honda CS/50, die liep gemakkelijk 85km/u. Eigenlijk was dit een kleine moto met voetsteunen en voetkoppeling, maar de toenmalige wetgeving schreef voor dat er je hem moest kunnen voorbewegen met pedalen. Dus moesten er -speciaal voor België- pedalen op, die bevonden zich net voor het achterwiel, je kon ze inklikken op het kettingwiel. Hij moest ook niet afgesteld worden op 45km/u, maar je mocht theoretisch niet sneller rijden dan dat.

Fred.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Interessant voorstel in the UK:

http://www.hln.be/hln/nl/959/Bizar/a...rs-in-VK.dhtml

Wanneer volgt België / Vlaanderen daarin ?

Ook hier zitten we met een gevoel van straffeloosheid bij de fietsers. De pakkans is immers uiterst miniem en vele mensen bagatelliseren het roekeloze gedrag van de fietsers. Nu automobilisten steeds meer het vuur aan de schenen wordt gelegd, moeten de fietsers - die vaak even roekeloos zijn - maar volgen. Vele fietsers bezondigen zich nu 'en masse' aan drie gevaarlijke verkeersovertredingen met mogelijk dodelijke gevolgen:

- ze denken dat ze altijd en overal voorrang van rechts hebben, wat uiteraard niet het geval is. Negen op de tien fietsers stopt echter niet als hij voorrang moet verlenen, ze razen gewoon door.

- ze rijden vaak zonder licht, enige reflector of opvallende kledij. Vooral jongeren en studenten maken er blijkbaar een sport van om zich zo donker mogelijk te kleden en dan bij slecht weer en in het donker over de weg te razen. Dat is uiteraard vragen om omver gereden te worden. Dringend tijd dat ook hier paal en perk aan wordt gesteld.

- het is blijkbaar in de mode om tegen vaak hoge snelheid over het voetpad te rijden. Dan heb ik het niet over kinderen tot negen jaar, voor wie dit wettelijk is toegelaten, maar over jongeren of volwassen die het voetgangerstrottoir steeds meer als racepad gebruiken. Met alle gevolgen van dien: aan de hoeken van de straten worden steeds meer voetgangers aangereden die van achter de hoek komen gewandeld of ze botsen met andere roekeloze fietsers omdat ze elkaar natuurlijk niet kunnen zien aankomen. Of een auto die zijn garage uitrijdt botst tegen de fietser, omdat deze geen voertuig met zulke aankomende snelheid op het voetgangersgedeelte verwacht.

Specifiek voor de scholieren / studenten bestaat er dan nog eens de ergelijke gewoonte om met drie, vier, vijf of zessen naast elkaar op de openbare weg te fietsen, ondertussen druk met elkaar in conversatie, en alzo onachtzaam te zijn voor het andere verkeer en ook dit andere verkeer op te houden / te blokkeren.

Specifiek zijn er dan - zeker bij beter weer - nog problemen met vaak 'wielerterroristen' op zekere leeftijd die de normale fietsers van het fietspad of het jaagpad letterlijk duwen door hun roekeloze rijgedrag en hun egotripperij of misplaatst machogedrag. Daar zullen ook ongetwijfeld de vele trappiesten die ze onderweg nuttigen voor iets tussenzitten.

U geeft nogal wat kwantitatieve argumenten. Kunt u even link naar het onderzoek dat dergelijk cijfermateriaal zou hebben opgeleverd?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het aanleggen van fatsoenlijke gescheiden fietspaden is een betere oplossing.

Enkel buiten de bebouwde kom. Binnen de bebouwde kom verhogen fietspaden de fietsveiligheid niet, eerder integendeel.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Enkel buiten de bebouwde kom. Binnen de bebouwde kom verhogen fietspaden de fietsveiligheid niet, eerder integendeel.

Idd, en voor beide omgevingen is vooral de zichtbaarheid belangrijk, hoe opvallender de fietser (zeker bij schemering/donkerheid) hoe veiliger (´t gezien worden).
Vele "tweewielerbestuurders" kunnen het niet meer navertellen...

Daarom dat moto´s ook permanent met licht rijden, en dat is soms nog niet voldoende... .

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

U geeft nogal wat kwantitatieve argumenten. Kunt u even link naar het onderzoek dat dergelijk cijfermateriaal zou hebben opgeleverd?

In mijn post 101 stond er een onderzoekslink van Nederland met cijfers.

In Nederland vind ik die statistieken (databank) wel, ik geef dan dezelfde parameters : hoofdoorzaak (toedracht 1) in bij fietser en auto als 1e botser en krijg dan het aantal dodelijke ongevallen (2009):

1e botser: hoofdoorzaak(toedracht 1) = aantal dodelijke ongevallen

fietser : geen voorrang verlenen = 36
prs.-auto: geen voorrang verlenen = 31

fietser : geen doorgang verlenen = 15
prs.-auto: geen doorgang verlenen = 16

fietser : negeren rood licht = 8
prs.-auto: negeren rood licht = 7

totaal enkel "hoofdfout" op voorrang/doorgang/roodlicht:
fietser : 59 dodelijke ongevallen als 1e botser (met alle weggebruikers).
personenauto: 54 dodelijke ongevallen als 1e botser (met alle weggebruikers)

Maar ik heb ook een Belgisch benaderend onderzoek die de Nederlandse cijfers min of meer bevestigt.
http://bivvweb.ipower.be/Observ/NL/f...ort_NL_def.pdf
page 9 en 10 tabellen (ook de geregistreerde opponenten bij een ongeval)
Page 83:

8.5. Voorrang

In fietsongevallen wordt vaker de voorrang van een weggebruiker niet gerespecteerd dan in andere ongevallen. In 2007 speelde het niet geven van voorrang een rol in één derde van de fietsongevallen terwijl dat voor andere ongevallen nog geen 20% was.

Doorgaans zijn het eerder de andere weggebruikers die de fietser geen voorrang geven. Bij dodelijke ongevallen is deze verhouding echter omgekeerd.

Dit maakt duidelijk dat de preventie van fietsongevallen voor een groot stuk tot een gedragswijziging van de weggebruikers moet aanzetten.

Hierbij is het vooral voor fietsers en autobestuurders nodig om elkaars perspectief beter te begrijpen.

Fietsers moeten zien hoe essentieel het is dat ze goed zichtbaar zijn, dat ze zich op de reglementaire plaats van de rijbaan bevinden en dat ze de dode hoek van grote voertuigen respecteren.

Autobestuurders moeten zich van de mogelijke aanwezigheid van fietsers bewust zijn.

Ze moeten begrijpen dat het voor fietsers vaak veiliger is dat ze niet helemaal aan de rechterkant van de weg rijden maar goed zichtbaar en op veilige afstand van mogelijke opengaande autodeuren blijven en dergelijke.
Uiteraard moet de voorrang ook duidelijk aangegeven staan. Als de fietser voorrang heeft kan een ingekleurd fietspad de andere weggebruikers daarop attent maken. Daar tegenover kan een fietssuggestiestrook die geen voorrang geeft tot misverstanden aanleiding geven.

Wat imho voor 90 % waar kan zijn is dat vele fietsers denken dat ze voorrang hebben-krijgen als ze over een zebrapad rijden, maar dat hebben ze nooit.

Enkel als voetganger -fiets aan de hand - hebben ze hetzelfde recht als een voetganger die op het punt staat over te steken aan een zebrapad (hoe onpraktisch ook...)

Ook als menige autobestuurder aan zulke "rijdende zebrapad-fietsers" dikwijls voorrang afstaat , vroeg of laat gebeurd het, soms op het 2e vak...

Wat ook de fietsers- en voetgangers-cijfers zeer onbetrouwbaar maakt is de sterke onderregistratie (tot 84 % ) van zulke -ongevallen en -slachtoffers;
ook bij fietsongevallen die later dodelijk blijken te zijn (ik denk daar vooral aan inwendige hoofdkwetsuren die enkele dagen/weken/ of maanden(coma) later dodelijk kunnen eindigen)

Maar integendeel als er een auto in betrokken is, ook te lezen in de studie vanaf page 15.
Men vergelijkt de geregistreerde cijfers min of meer met de ziekenhuiscijfers.

1.2. Registratie van verkeersongevallen met fietsers

Onderregistratie ontstaat uit het feit dat politiediensten niet alle letselongevallen registreren, en is een fundamenteel probleem in de analyse van fietsongevallen.
Fietsongevallen die niet door de politie geregistreerd worden, worden niet in de nationale ongevallendatabank opgenomen. De informatie die deze niet-geregistreerde fietsongevallen over deze ongevallen bevatten, gaat daardoor voor analyse verloren. Bij dit fietsrapport, dat gebaseerd is op de nationale ongevallendatabank, moet daarom steeds in gedachten gehouden worden dat de analyses enkel op de geregistreerde fietsongevallen gebaseerd zijn. Onderregistratie van fietsongevallen is geen geïsoleerd fenomeen. Een bepaalde mate van onderregistratie is onvermijdelijk en manifesteert
zich evengoed bij andere vervoersmodi als in andere landen dan België.

Oorzaken
Alhoewel men in feite verplicht is om bij elk letselongeval de politiediensten in te lichten, wordt dat door de betrokkenen van fietsongevallen niet altijd gedaan. Verwittiging van de politiediensten wordt vaak nagelaten wanneer er geen ernstig gewonden bij het ongeval betrokken waren of als de lichamelijke complicaties niet meteen na het ongeval optraden (bvb. whiplash, lichte hersenschudding). Bovendien komt de politie na een oproep niet altijd ter plaatse. Hoe kleiner de ernst van het ongeval, hoe groter de kans dat de politie niet ter plaatse komt. Ook als er alleen zwakke weggebruikers, zoals fietsers, betrokken zijn, zal de politie minder vaak ter plaatse komen dan bij een letselongeval waarin ook motorvoertuigen betrokken zijn. Een andere factor met invloed op de registratiegraad is het aantal betrokken weggebruikers in het fietsongeval: hoe minder betrokkenen, hoe lager de registratiegraad. [...]

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

En nogmaals, de taksen die autobezitters betalen zijn ontoereikend om het onderhoud en de aanleg van alle wegen in België te financieren.

Waar haal je dat nu uit ? Je spreekt van taksen, dus alle mogelijke taksen ? Heb je mss een link ?

Ik ga enkele links geven van autofiscaliteit en wegonderhoud per jaar, als je mij de link nog geeft wat de huidige aanleg van alle wegen per jaar kost, dan kunnen we zelf zien als het klopt... ik schat grof dat je een factor x 90 ofzo erlangs zit.

Voor de gemakkelijkheid beperken we ons tot Vlaanderen (googled gemakkelijker)

1. De staat kasseert nu ~ 15 miljard per jaar qua totale autofiscaliteit.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...caliteit.dhtml

In 2010 heeft de Belgische staat tussen 14 en 15 miljard euro uit de autofiscaliteit gehaald. Dat zei Federauto, de Belgische confederatie van de autohandel en -reparatie, vandaag tijdens de voorstelling van haar jaarrapport. De helft van de inkomsten is afkomstig van accijnzen en btw op brandstoffen.

Nemen we aan dat het "deel Gewest Vlaanderen" goed is voor ~10 miljard van die 15 miljard.

2. Vlaanderen geeft nu ca. 100 miljoen euro per jaar uit voor het structureel onderhoud van zijn wegen. Dat is al 1/100 ste van die 10 miljard/jaar.

http://www.hildecrevits.be/nieuw/04p...il.php?id=1482
'De onderhoudsachterstand is een probleem waar aan gewerkt wordt. De investering voor structureel onderhoud werd opgetrokken van 30 miljoen naar 90 miljoen. Volgend jaar zullen we zelfs 100 miljoen euro investeren', aldus de woordvoerder van Crevits.

3. Dan moet jij nu nog een link van 9,9 miljard per jaar zoeken voor aanleg voor alle wegen in Vlaanderen.

Geef hier de link en citeer :
... wegenaanleg in Vlaanderen kost ... miljard per jaar


Wacht... je schreef ontoereikend... dus een link van 10 miljard euro voor aanleg alle wegen per jaar in Vlaanderen.

Die nieuwe wegen in Vlaanderen had ik graag gezien...
btw @Doki, moest je gelijk hebben... weet jij waar die eigenlijk liggen ?


Lees dit ook maar eens (de moeite om alles te citeren):

http://www.gva.be/arch/minder-autori...de-fiscus.aspx

'Minder autorijden is ramp voor de fiscus'

31/01/'08

De fiscale opbrengst van de auto in België bedroeg in 2006 12 miljard euro. Dat is 8 procent van de totale fiscale ontvangsten. Een drastische daling van het gebruik van de auto of van de verkoop van auto’s zou dan ook een serieus probleem voor de fiscus met zich meebrengen. Dat is de conclusie van de Gentse milieu-econoom Johan Albrecht in een onderzoek voor het Itinera Institute.

Hoeveel betekent 12 miljard in het overheidsbudget? In 2006 werd iets meer dan 6 miljard uitgegeven aan werkloosheidsuitkeringen, 3,8 miljard aan uitkeringen voor ziekte en invaliditeit en bijna 2 miljard aan brugpensioenen en loopbaanonderbreking. Met de opbrengst van de autofiscaliteit wordt dus de solidariteit gefinancierd. Met de autobelastingen kan je bijna de volledige rentelasten op de overheidsschuld (12,5 miljard euro) betalen. Bijna de helft van die ‘autofiscaliteit’ komt van belasting op brandstof.

Het aandeel van de auto in de belastingopbrengst zit al tien jaar stabiel op een kleine 8 procent, al is de tendens de jongste jaren lichtjes dalend, ondanks de hogere brandstofprijzen. Het totale brandstofverbruik in België daalde tussen 2004 en 2006 met 6,2 procent. In die periode zakte de verkoop van benzine met 24,8 procent, de verkoop van diesel steeg met 0,1 procent. Als dat echt een trend wordt, dan krijgt de fiscus een probleem, aldus milieueconoom Albrecht.

Stel dat we tegen 2015 - door een combinatie van omstandigheden en maatregelen zoals verder stijgende energieprijzen en een radicale hervorming van de autofiscaliteit op basis van het verbruik - erin slagen de verkoop van autobrandstoffen te halveren, dan kan dat de fiscus tot 3 miljard euro kosten. En in een waar doemscenario schetst Albrecht hoe die drastische besparing op brandstof zal leiden tot hogere belastingen voor gezinnen en bedrijven, dus op arbeid waardoor aan het einde van de spiraal er minder werk en minder economische activiteit zal zijn.

Milieu

Maar het kan nog erger. Zuinige auto’s zijn goed voor het milieu, maar nog minder auto’s, is nog beter. In Japan is er momenteel een sterke daling van de autoverkoop door de vergrijzing en door jonge stadsbewoners die geen auto meer hebben. In zo’n scenario kan de overheid alleen maar hopen dat de lagere bestedingen aan auto’s gecompenseerd worden door hogere bestedingen aan andere consumptiegoederen.

Albrecht concludeert dat de overheid moet uitkijken met een radicale hervorming van de autofiscaliteit. Beter is een gericht beleid tegen files. Files zijn duur omwille van het verlies aan tijd en brandstof. Minder files leiden dus weliswaar tot een lagere verkoop aan brandstoffen en dus minder belastingen.

Maar anderzijds wordt autorijden attractiever als er geen files meer zijn zodat de autoverkoop niet stilvalt.

[Johan Bollen]

Het zou me niet verwonderen moesten ze ooit nog rijbewijzen bedenken voor met de fiets te mogen rijden. Verstikkende maatschappelijke evolutie.

[Micele]

vervolg van mijn post 111, ik heb het jaarverslag 2010 gedownload van Wegen en Verkeer Vlaanderen met het totaal budget, van alle denkbare wegen van A tot Z, en van eerste pennetrek tot laatste zoutkorrel. Van voetganger tot openbaar vervoer.

Lees best zelf de legende.
Toch nu eens juist lezen wat alles, ~ zo kost per jaar.

Ik citeer alle kosten enkel van 2010, eerst al het structureel onderhoud p 76-77, dan het grote deel Vlaams Infrastructuurfonds, p 78-79 van de link.

http://www.wegenenverkeer.be/over-awv/jaarverslag.html

Download hier het jaarverslag 2010 als PDF bestand

CIJFERS p 76-77

OVERZICHT BUDGETTEN VAST ONDERHOUD GEWESTWEGEN

BEGROTINGSARTIKEL 2010

art. 1MH201 (vroeger 14.08) (1) 112.916.704,40 EUR
art. 1MH202 (vroeger 14.09) (2) 50.078.500,42 EUR
Totaal 162.995.204,82 EUR

(1) art. 1MH201 (vroeger 14.08) = ‘Uitgaven met betrekking tot het beheer van het autosnelwegen- en wegennet en aanhorigheden, met inbegrip van de winterdienst en het gewone onderhoud van de regiegebouwen’. Onder dit begrotingsartikel ressorteren o.a. de uitgaven voor het jaarlijks weerkerend onderhoud (vast of repetitief onderhoud) van de gewestwegenzoals maai- en veegwerken, aanbrengen van wegmarkeringen en winterdienst (leveren van chemische smeltmiddelen, strooien en sneeuwruimen).

(2) art. 1MH202 (vroeger 14.09) = ‘Uitgaven met betrekking tot de exploitatie-, onderhouds- en beheerskosten van elektrische en elektromechanische inrichtingen,aangelegd op het autosnelwegen- en wegennet’. Onder dit begrotingsartikel ressorteren o.a. de uitgaven voor wegverlichting, verkeerslichten, verlichte signalering en afbakening, uitrustingen van kunstwerken,(tunnels, pompstations, enz.), praatpalen, weerstations, bewakings- en detectieapparatuur voor het verkeer, roodlichtcamera’s, asweeginstallaties enz.

CIJFERS p 78-79

OVERZICHT BUDGETTEN VLAAMS INFRASTRUCTUURFONDS (VIF)

DEEL AGENTSCHAP WEGEN EN VERKEER (AWV)

BEGROTINGSARTIKEL 2010

art. 363F1211 (1) - EUR
art. 363F5111 (2) - EUR
art. 3MH207 (vroeger 363F6301) (3) 46.628.000,00 EUR
art. 3MH210 (vroeger 363F7311) (4) 320.807.840,98 EUR
art. 363F7312 (5) - EUR
art. 363F7315 (6)- EUR
art. 3MH214 (vroeger 363F7316) (7) 19.829.000,00 EUR
Totaal 387.264.840,98 EUR

(1) art. 363F1211 = ‘Uitgaven in verband met studies en ondersteuning in het kader van het wegwerken van zwarte of gevaarlijke punten in het wegverkeer, het uitwerken van minder hinder-maatregelen en de coördinatie van wegeninfrastructuurwerken’. Om te kunnen bepalen welke gevaarlijke punten prioriteit hebben en hoe het wegwerken en/of herinrichten concreet zal dienen te gebeuren, zullen hieromtrent voorafgaandelijke projectstudies moeten worden uitgevoerd die op dit begrotingsartikel worden aangerekend

(2) art. 363F5111 = ‘Investeringssubsidies aan de VVM (De Lijn) ter verbetering van de infrastructuur van het openbaar vervoer op de wegen in samenhang met de verbetering van de verkeersveiligheid, verkeersleefbaarheid en de multimodale bereikbaarheid, alsmede de uitgaven met betrekking tot de beveiliging van het personeel en de openbaar vervoergebruikers’.

(3) art. 3MH207 (vroeger 363F6301) = ‘Investeringssubsidies aan de lokale overheden ter ondersteuning van het fiets- en doortochtenbeleid en schoolomgevingen van het Vlaams Gewest en daaraan verbonden kosten voor onteigeningen, aankopen in der minne, specifieke studies en overdracht van wegen’.
Dit begrotingsartikel kadert in het globale Vlaamse mobiliteitsplan ter bevordering van de verkeersveiligheid, zoals in het regeerprogramma werd opgenomen. Een gezamenlijke aanpak op alle beleidsniveaus moet een
vermindering van het aantal verkeersslachtoffers met één derde nastreven.De administratie Wegen en Verkeer (AWV) zal hieraan concreet meewerken door het versneld aanleggen van nieuwe fietspaden en doortochten en het veiliger maken van de schoolomgevingen. De lokale besturen kunnen de administratie hierbij aanvullen door zelf sommige infrastructuurwerken uit te voeren waarvoor zij dan op een investeringssubsidie van het Vlaamse Gewest kunnen rekenen. Hiervoor zullen specifieke mobiliteitsconvenanten met de lokale besturen worden afgesloten.

(4) art. 3MH210 (vroeger 363F7311) = ‘Investeringsuitgaven voor structureel onderhoud van wegen en kunstwerken en ter structurele bestrijding van de verkeersoverlast en de omgevingshinder alsmede ter bevordering van verkeersveiligheid en -comfort, verbetering van verkeersleefbaarheid en ter bevordering van de multimodale bereikbaarheid i.v.m. de gewestwegen met inbegrip van de fietspaden en de kunstwerken alsmede de benodigde elektrische en elektromechanische installaties, de MER-studies, de streefbeeldstudies, de specifieke projectstudies, de kosten m.b.t. verkeersomleiding, de bijzondere kosten voor de versnelde uitvoering van werken en de aankopen en onteigeningen en de daaraan verbonden lasten’.
AWV staat in voor de uitvoering van wegenwerken in het kader van het structureel onderhoud en nieuwe investeringsuitgaven voor de Vlaamse gewestwegen. De uitgaven voor structureel onderhoud en investeringen door AWV kaderen in het mee helpen realiseren van de vijf strategische doelstellingen van het Mobiliteitsplan Vlaanderen: het waarborgen van de bereikbaarheid, het garanderen van de toegankelijkheid, het verzekeren van de verkeersveiligheid, het verbeteren van de verkeersleefbaarheid en het vrijwaren van de milieu- en natuurkwaliteit.

(5) art. 363F7312 = ‘Werken en leveringen van bouwkundige en elektromechanische aard met inbegrip van voorbereidende haalbaarheids- en uitvoeringsstudies met betrekking tot het verkeersbeheer in de grootstedelijke gebieden Brussel, Antwerpen en Gent, o.a. ten voordele van de doorstroming van het openbaar vervoer op de voorstedelijke vervoersassen en de uitbouw van grootstedelijke multimodale verkeersinformatieen beheerscentra met inbegrip van de daarbijhorende specifieke hard- en software, ten behoeve van de administraties AWV, AOSO en de VVM’.
Het doelmatig gebruik van de bestaande capaciteit van de weginfrastructuur ter bevordering van de mobiliteit en om het economisch verlies ten gevolge van verkeersknelpunten tegen te gaan, staat centraal in het Mobiliteitsplan
Vlaanderen. Met de inzet van telematicasystemen op de hoofdwegen en op de secundaire wegen, voor het inwinnen en verwerken van actuele verkeersinformatie en vervolgens terugsturen van verkeersinformatie naar de weggebruiker, kunnen de verkeersstromen beter worden beheerd met als doel de mobiliteit tebevorderen. De projecten die op dit begrotingsartikel aangerekend worden, hebben tot doel het beleid rond de ontwikkeling van
deze verkeerscentra verder te ontwikkelen.

(6) art. 363F7315 = ‘Investeringsuitgaven in het kader van een veilige schoolomgeving’. Het betreft hier een artikel ingevoerd bij de begrotingscontrole 2005 voor het veiliger maken van de schoolomgevingen in Vlaanderen door het invoeren van een ‘zone 30’. Het federaal ministerieel besluit d.d. 26 april 2004 bepaalt dat, behoudens te motiveren uitzonderingen, tegen 1 september 2005 in alle schoolomgevingen een ‘zone 30’ dient gerealiseerd.

(7) art. 3MH214 (vroeger 363F7316) = ‘Investeringsuitgaven ter bevordering van de doorstroming van het openbaar vervoer’.In het kader van de afgesloten beheersovereenkomst tussen de Vlaamse regering en de VVM De Lijn, heeft de Vlaamse regering er zich toe verbonden om via AWV investeringsprojecten te realiseren die de doorstroming van het openbaar vervoer op de gewestwegen moet bevorderen. Meer bepaald gaat het over de volgende projecten :
* de jaarlijkse aanleg van minstens 25 km vrije bus- en/of trambanen,
* de evaluatie en bijsturing van een derde van de verkeerslichten langs gewestwegen.

De sommen in de verschillende legendes worden soms gespreid over meerdere jaren, sommige jaren wordt zelfs 100 miljoen minder uitgegeven.

- ~ 10 miljard € was de totaal geschatte autofiscalitiet Gewest Vlaanderen, kan ook 9 zijn, soit..

Tel ik zelfs beide budgetten tesamen kom ik aan:

- Onderhoud + electr. -mech : 162.995.204,82 EUR
- Vlaams I-Fonds / deel AWV : 387.264.840,98 EUR

Totaal Vlaams budget W & V : 550.260.045,80 EUR

0,55 miljard € of maar geschatte 1/18e deel van de inkomsten uit "autofiscaliteit Vlaanderen" per jaar.

Indien iemand betere cijfers heeft,...

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

In mijn post 101 stond er een onderzoekslink van Nederland met cijfers.

Irrelevant. Naar die cijfers vroeg ik niet. Kunt u niet lezen? Ik nam nochtans de moeite om in het rood te zetten waarover het gaat.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Irrelevant. Naar die cijfers vroeg ik niet. Kunt u niet lezen? Ik nam nochtans de moeite om in het rood te zetten waarover het gaat.

Heb ik zelfs goed gelezen, maar die cijfers gaat ge ook bij verre benadering niet vinden. (daarom schreef ik ook "benaderend onderzoek").
Ongevallen met kwetsbare weggebruikers (vooral onderling) worden maar zeer zwak of niet geregistreerd, zelfs niet als er gewonden zijn.

En jij wilt zelfs weten wie welke overtredingen juist maakt, zelfs van het gedrag van jongeren wil je cijfers ?

- ze denken dat ze altijd en overal voorrang van rechts hebben, wat uiteraard niet het geval is. Negen op de tien fietsers stopt echter niet als hij voorrang moet verlenen, ze razen gewoon door.

- ze rijden vaak zonder licht, enige reflector of opvallende kledij. Vooral jongeren en studenten maken er blijkbaar een sport van om zich zo donker mogelijk te kleden en dan bij slecht weer en in het donker over de weg te razen. Dat is uiteraard vragen om omver gereden te worden. Dringend tijd dat ook hier paal en perk aan wordt gesteld.

- het is blijkbaar in de mode om tegen vaak hoge snelheid over het voetpad te rijden. Dan heb ik het niet over kinderen tot negen jaar, voor wie dit wettelijk is toegelaten, maar over jongeren of volwassen die het voetgangerstrottoir steeds meer als racepad gebruiken. Met alle gevolgen van dien: aan de hoeken van de straten worden steeds meer voetgangers aangereden die van achter de hoek komen gewandeld of ze botsen met andere roekeloze fietsers omdat ze elkaar natuurlijk niet kunnen zien aankomen. Of een auto die zijn garage uitrijdt botst tegen de fietser, omdat deze geen voertuig met zulke aankomende snelheid op het voetgangersgedeelte verwacht.

Specifiek voor de scholieren / studenten bestaat er dan nog eens de ergelijke gewoonte om met drie, vier, vijf of zessen naast elkaar op de openbare weg te fietsen, ondertussen druk met elkaar in conversatie, en alzo onachtzaam te zijn voor het andere verkeer en ook dit andere verkeer op te houden / te blokkeren.

Specifiek zijn er dan - zeker bij beter weer - nog problemen met vaak 'wielerterroristen' op zekere leeftijd die de normale fietsers van het fietspad of het jaagpad letterlijk duwen door hun roekeloze rijgedrag en hun egotripperij of misplaatst machogedrag. Daar zullen ook ongetwijfeld de vele trappiesten die ze onderweg nuttigen voor iets tussenzitten.

Ik heb nog wat meer in ´t rood gezet.

Wat ik wel kan zeggen uit persoonlijk lange ervaring in het verkeer dat sommige cijfers er niet te ver naast kunnen liggen.

Neem nu eens zelf de moeite die gegeven links te lezen, dan wordt je al veel wijzer dat de cijfers die ge vraagt "onmogelijk" bij benadering kunnen geteld of geregistreerd worden. Dat staat er namelijk ~ in.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Heb ik zelfs goed gelezen, maar die cijfers gaat ge ook bij verre benadering niet vinden. (daarom schreef ik ook "benaderend onderzoek").
Ongevallen met kwetsbare weggebruikers (vooral onderling) worden maar zeer zwak of niet geregistreerd, zelfs niet als er gewonden zijn.

Wat ik wel kan zeggen uit persoonlijk lange ervaring in het verkeer dat die getallen er zeker niet ver naast kunnen liggen.

Neem nu eens zelf de moeite die gegeven links te lezen, dan wordt je al veel wijzer dat de cijfers die ge vraagt "onmogelijk" bij benadering kunnen geteld of geregistreerd worden. Dat staat er namelijk ~ in.

Kijk, dat is nu de reden waarom u hier de reputatie hebt van onbetrouwbaar en ongeloofwaardig te zijn: u lult voortdurend naast de kwestie.

Ik vroeg uit welk onderzoek de gequantificeerde (of vermeend quantificeerbare) argumenten (rood gemarkeerd) komen uit de basisstellingen van de topic starter. Als u het antwoord daarop niet weet, onthoud u dan van commentaar, i.p.v. telkens weer irrelevante klap te verkopen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Kijk, dat is nu de reden waarom u hier de reputatie hebt van onbetrouwbaar en ongeloofwaardig te zijn: u lult voortdurend naast de kwestie.

Ik vroeg uit welk onderzoek de gequantificeerde (of vermeend quantificeerbare) argumenten (rood gemarkeerd) komen uit de basisstellingen van de topic starter. Als u het antwoord daarop niet weet, onthoud u dan van commentaar, i.p.v. telkens weer irrelevante klap te verkopen.

Ach so, ge provoceert maar, goed wetende dat zulke cijfers niet kunnen bestaan.

Zeg dan dat ge hier de reputatie hebt alleen maar te willen provoceren en dat verkeersveiligheid je niet interesseert.

Is genoteerd.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Kijk, dat is nu de reden waarom u hier de reputatie hebt van onbetrouwbaar en ongeloofwaardig te zijn: u lult voortdurend naast de kwestie.

Ik vroeg uit welk onderzoek de gequantificeerde (of vermeend quantificeerbare) argumenten (rood gemarkeerd) komen uit de basisstellingen van de topic starter. Als u het antwoord daarop niet weet, onthoud u dan van commentaar, i.p.v. telkens weer irrelevante klap te verkopen.

I second that.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ach so, ge provoceert maar, goed wetende dat zulke cijfers niet kunnen bestaan.

Ach zo, de argumenten van de topicstarter zijn zinledig.
Is genoteerd.

[Micele]

In het Verenigd Koninkrijk ligt er een wetsvoorstel op tafel dat een einde probeert te maken aan gevaarlijk rijgedrag door fietsers. Dankzij de nieuwe wet zouden fietsers die door hun gevaarlijk rijgedrag anderen in gevaar brengen op dezelfde manier bestraft kunnen worden als automobilisten. Dat meldt The Daily Mail.

Goed idee.

En navenant recidivisme fiets navenant x-dagen aan de haak.
Bij (hardnekkig) recidivisme fiets in de plooi bij ´t oud ijzer, of enkele dagen dienst MUG (schrappen wat niet past )