God en de Evolutie. Een Eenheid?

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Wat een vreemde tijd dat de meeste mensen hun eigen geest zien als een afwijking, een toevallig bijproduct van een blind en onverschillig universum.

Dat geloof is uiteindelijk niks anders dan de 19-de eeuwse mythe van de 'clockwork-universe'.
_____________________
De geschiedenis herhaalt zich nooit. Het Kwaad vindt altijd een nieuwe, subtielere manier.
De Openbaringen van Flippend Rund, 933

Vandaag werd er in "de zevende dag" gesproken over spiritualiteit.....
In "de grote vragen" wordt opvallend veel gesproken over spiritualiteit.....
De klassieke godsdiensten mogen dan wel een beetje "out" zijn maar spiritualiteit lijkt weer helemaal "in". Normaal, want de globalisering van onze wereld vraagt naar een evolutie en herdefiniëring van God en godsdienstig zijn..... Godsdienstig zijn is dat niet gewoon de mensheid en zijn biotoop dienen ? En dat kunnen zowel gelovigen en ongelovigen... elk op hun manier.
Is dat niet zo ?

[labyrinth]

Nooit meer dit ...........

[Alexander Hartmans]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Eeuwenlang is God en de Evolutie in strijd. Want Gods woord werd verkondigd door bijvoorbeeld De Bijbel en de Koran. Eeuwenoude boeken en verhalen. Doch we leven in de éénentwintigste eeuw. De tijden zijn grondig veranderd. We weten heel wat meer door de wetenschap of we denken tenminste dat we meer weten.
Wetenschap en een Godsgevoel zijn niet onverenigbaar.
De wetenschap is permanent in evolutie, gigantisch en oneindig ....
Als God de som is van alles wat geweest is, nu is, en zal zijn, dan is God ook permanent in evolutie, gigantisch en oneindig.....

Mijn persoonlijke interpretatie van God is dus dat God de evolutie zelf is.
Wij maken deel uit van de evolutie, we maken dus deel uit van God.
Door onze handelingen sturen we de evolutie in die of die richting, we zijn dus verantwoordelijk voor de toekomst. Onze handelingen bepalen dus of we God blij zullen stemmen, vreugde en geluk zullen voortbrengen, of God minder zullen behagen, lijden en ongeluk zullen voortbrengen.
We zijn m.a.w. verantwoordelijk voor de evolutie van alle zaken, we zijn dus verantwoordelijk voor ons Godsbeeld. God is niet verantwoordelijk voor ons. Zo is God niet meer bedreigend maar zal Hij ons geluk schenken indien we voor een gelukkige toekomst zorgen voor onze nakomelingen en de aarde.

Euwenlang? Op 24 november 1859 (dat is niet eeuwenlang) publicieerde Charles Darwin de oorsprong der soorten. Deze publicatie ging regelrecht in op de rechtlijnige godsdienstige scheppings gedachten. Natuurlijk voelden gelovingen in hun kruisen getast. Voor Darwinisten betekende het een bevrijding van ondeugelijk denkwerk vanuit de religie. Als die god zou bestaan en god was wie ei was, dan pas zou onze wereldse maatschappijen anders uitzien. Welnu dit niet zo is, ik bedoel dat god niet bestaat, lijkt mij de hoogste tijd om godsdienst af te schaffen en ons werkelijk bezich te houden met het niets. Want wat is het nut van ons bestaan. Voortplanten om het soort in stand te houden?

[labyrinth]

[quote=Alexander Hartmans]

Euwenlang? Op 24 november 1859 (dat is niet eeuwenlang) publicieerde Charles Darwin de oorsprong der soorten. Deze publicatie ging regelrecht in op de rechtlijnige godsdienstige scheppings gedachten.

Het is niet omdat men iets nog niet weet dat het niet bestaat......
Voor Darwin bestond de evolutie al, alleen wist men toen nog niet dat men er later de naam evolutie aan zou geven .....

Welnu dit niet zo is, ik bedoel dat god niet bestaat, lijkt mij de hoogste tijd om godsdienst af te schaffen en ons werkelijk bezich te houden met het niets. Want wat is het nut van ons bestaan. Voortplanten om het soort in stand te houden

Natuurlijk......niet meer of niet minder dan alle andere diersoorten.
En bezig zijn met het niets is bezig zijn met iets...... . Of je nu de naam God, het Universum of het Al of architect aan dat niets geeft.......
De ene zijn niets is de andere zijn iets..... zolang we maar een ietsiepietsie begrip hebben voor de verlangens en angsten van anderen.

[Alexander Hartmans]

Natuurlijk......niet meer of niet minder dan alle andere diersoorten.
En bezig zijn met het niets is bezig zijn met iets...... . Of je nu de naam God, het Universum of het Al of architect aan dat niets geeft.......
De ene zijn niets is de andere zijn iets..... zolang we maar een ietsiepietsie begrip hebben voor de verlangens en angsten van anderen.[/quote]

Beste amice,

Dat kan ook een zienswijze zijn, doch zie ik het anders, als voortplanten om het soort in stand te houden, net als andere soorten is daar een verschil tussen, wij als soort, het denkende en handelde organisme, dat, naar mijn inziens evolutionair geestelijk is mislukt. Kijk maar eens de wereld in en zie hoe de mens door eigen toedoen zich in allerlei bochten wringt om te overleven. Dat anderen misbruik maken van anderen om er zelf beter op te worden. Dan heb ik het niet alleen over geweld, corruptie, onderdrukking, oorlogen en godsdienstwaanzin, maar over de menselijke geest. Door het een rookworst voor te houden, wringen de meeste onder ons in allerlei bochten in de hoop gelukkig te worden en dat het ongevraagde leven zin heeft. Zie ik het zwart of wit? Neu, dat denk ik niet. Het echte leven is niet dit leven, de onvolkomen nutteloosheid, zonder reden is dit leven zonder doel (filosofisch bekeken dan). We kunnen dan wel allerlei prachtige leefsystemen bedenken, maar dat is het ophouden van de schone schijn. Ik heb geen angst voor dit leven of de dood, want ik begrijp heel goed hoe systemen werken, omdat die systemen ons doel en houvast geven in dit leven.

[labyrinth]

[quote=Alexander Hartmans]

Dat kan ook een zienswijze zijn, doch zie ik het anders, als voortplanten om het soort in stand te houden, net als andere soorten is daar een verschil tussen, wij als soort, het denkende en handelde organisme, dat, naar mijn inziens evolutionair geestelijk is mislukt. Kijk maar eens de wereld in en zie hoe de mens door eigen toedoen zich in allerlei bochten wringt om te overleven. Dat anderen misbruik maken van anderen om er zelf beter op te worden. Dan heb ik het niet alleen over geweld, corruptie, onderdrukking, oorlogen en godsdienstwaanzin, maar over de menselijke geest. Door het een rookworst voor te houden, wringen de meeste onder ons in allerlei bochten in de hoop gelukkig te worden en dat het ongevraagde leven zin heeft. Zie ik het zwart of wit? Neu, dat denk ik niet. Het echte leven is niet dit leven, de onvolkomen nutteloosheid, zonder reden is dit leven zonder doel (filosofisch bekeken dan). We kunnen dan wel allerlei prachtige leefsystemen bedenken, maar dat is het ophouden van de schone schijn. Ik heb geen angst voor dit leven of de dood, want ik begrijp heel goed hoe systemen werken, omdat die systemen ons doel en houvast geven in dit leven

Laten we dan proberen het beste systeem te ontwikkelen ..... een zo stevig mogelijke schakel te zijn voor de volgende generaties en dit niet enkel voor onszelf maar voor anderen.
Het leven is een moment dat je moet beleven zo goed mogelijk voor jezelf en voor anderen.
Een broze evenwichtsoefening tussen je eigen geluk en dat van de anderen, de gemeenschap.
Misschien wel 'THE HUMAN DREAM' ......wie weet ?

[Akkersloot]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Wetenschap en een Godsgevoel zijn niet onverenigbaar.

Natuurlijk zijn wetenschap en godsgevoel niet onverenigbaar.

Christendom, Jodendom, Islam, ect hebben niet het alleenrecht op het geloof in een God.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Akkersloot

Natuurlijk zijn wetenschap en godsgevoel niet onverenigbaar.

Christendom, Jodendom, Islam, ect hebben niet het alleenrecht op het geloof in een God.

Voil�*..... geloven in de wetenschap is geloven in de mens en geloven in de mens is geloven in het universum en de evolutie van datzelfde universum.....

[Akkersloot]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Voil�*..... geloven in de wetenschap is geloven in de mens en geloven in de mens is geloven in het universum en de evolutie van datzelfde universum.....

Euh. Wat brabbel je nu allemaal.

Geloven in de evolutie sluit gewoon het geloven in een God niet uit. God kan immers ook de evolutie gemaakt hebben. En dat is heel simpel te verklaren door gewoon te stellen dat de koran en de bijbel met hun scheppingsverhalen puur mensenwerk zijn.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Akkersloot

Euh. Wat brabbel je nu allemaal.

Geloven in de evolutie sluit gewoon het geloven in een God niet uit. God kan immers ook de evolutie gemaakt hebben. En dat is heel simpel te verklaren door gewoon te stellen dat de koran en de bijbel met hun scheppingsverhalen puur mensenwerk zijn.

Is het niet eenvoudiger te stellen dat God de evolutie zelf is. Vermits de mens deel van de evolutie is zijn de scheppingsverhalen van de mens ook meteen een deeltje 'God'..... En zeg nu niet dat ik brabbel of dat je niet kan volgen...... waar een wil is is een weg.

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

Iets heeft geen tegengestelde, want het niets is ook iets, of ben ik verkeerd ...

Wie zegt dat het kwade "iets" of "iemand" anders is dan het goede? Is dat geen perceptie, net zoals het (h)erkennen van een hoger "iets" of "iemand"?

[Alexander Hartmans]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Laten we dan proberen het beste systeem te ontwikkelen ..... een zo stevig mogelijke schakel te zijn voor de volgende generaties en dit niet enkel voor onszelf maar voor anderen.
Het leven is een moment dat je moet beleven zo goed mogelijk voor jezelf en voor anderen.
Een broze evenwichtsoefening tussen je eigen geluk en dat van de anderen, de gemeenschap.
Misschien wel 'THE HUMAN DREAM' ......wie weet ?

Geen enkele denksysteem is perfect, wellicht voor u of voor mij, maar een ander zal daar een stokje voor stekken. Het ideale systeem is alleen voor het individu van kracht.

[alexi]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Alleen over het "uiterlijke" van God zijn we het niet eens. Waarom God absoluut als mens willen zien ? De mens is beperkt door zijn oerdriften.....
alhoewel de oerdriften van God misschien de natuurkrachten zijn.

In de Bijbel staat dat God de mens schiep naar zijn EVENBEELD. WAt wil dat dan zeggen?

[alexi]

God schiep de wereld in 7 dagen ...
In de Kaballah staat dat 1 dag voor God miljoenen jaren zijn voor ons ...
Dus de wetenschap, die beweert dat de aarde in een proces van miljoenen jaren is ontstaan, kan wel eens gelijk staan met godsdienst.

[A'kin]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Is het niet eenvoudiger te stellen dat God de evolutie zelf is. Vermits de mens deel van de evolutie is zijn de scheppingsverhalen van de mens ook meteen een deeltje 'God'..... En zeg nu niet dat ik brabbel of dat je niet kan volgen...... waar een wil is is een weg.

Evolutie kan slechts mits voldoende ruimte waarin diversiteit zich kan ontwikkelen.
God gelijkstellen aan Evolutie is een contradictorische generalisatie van enerzijds de subjectief-religieuze éénheidsgedachte, anderzijds de objectiverende wetenschap.

Het is eenvoudiger en logischer aan te nemen dat elk individu zich bewust is van een religieuze dimensie in zijn/haar mensbewustzijn, maar dat deze dimensie zichzelf verliest van zodra de intentie er is om dit 'gods-bewuste' te externaliseren.

Daarom denk ik dat 'religie' in wezen het bindmiddel is waarmee de mens als individueel wezen zichzelf geestelijk of psychisch samenhoudt.

De "Er is meer of Er is iets" (of zijn tegengestelden niks of niets) gedachte is misschien gewoon het logische gevolg én noodzaak om tot individueel bewustzijn en denken te komen.

Indien "God" zelf aan de oorsprong ligt van dit hersenspinsel, dan kan ik niet anders dan concluderen dat "Hij" de mens de Vrijheid geeft om al dan niet in Hem te geloven, wat op zijn beurt leidt naar de vaststelling dat "Hij" zichzelf als -al dan niet noodzakelijk- geloofsobject heeft weggecijferd.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door A'kin

Indien "God" zelf aan de oorsprong ligt van dit hersenspinsel, dan kan ik niet anders dan concluderen dat "Hij" de mens de Vrijheid geeft om al dan niet in Hem te geloven, wat op zijn beurt leidt naar de vaststelling dat "Hij" zichzelf als -al dan niet noodzakelijk- geloofsobject heeft weggecijferd.

Hoi A'kin.

Ik denk niet dat God zichzelf heeft weggecijferd, je kunt Hem immers ontmoeten in duizenden dingen waaronder misschien de belangrijkste, je eigen bestaan. Ik denk eerder dat God het toelaat dat de mens Hem wegcijfert uit zijn bestaan, want dat is nu precies de vrijheid geven om te geloven dat Hij er is, of juist niet. Gelukkig maar.

Het antwoord op de vraag ‘bestaat God echt’ is even simpel als moeilijk. Wetenschappers hebben hun hoofd erover gebogen en gebroken. Maar toch. Vaak eenvoudige ongeletterde mensen, maar ook zeer geleerde wetenschappers, weten van het bestaan van God en komen daar openlijk voor uit.

Het geheim is: jezelf eenvoudig toevertrouwen aan God. Heel simpel en misschien juist daarom voor velen ook zo moeilijk.

Jezus zegt dat we als kinderen moeten worden. En dat is ons probleem. We willen dat niet. Alleen al dat Jezus het zou gezegd hebben is voor velen al een bezwaar. Alles moet begrijpelijk zijn, verstandelijk te beredeneren en het liefst wetenschappelijk aantoonbaar. Helaas zijn er toch heel wat dingen die met het rationele denken niet te verklaren zijn. Niemand kan bewijzen dat hij van iemand anders houdt bijvoorbeeld. Binnen het rationele denken is er geen liefde mogelijk omdat dit niet bewijsbaar is.

Worden als kinderen betekent niet dat we geen moeilijke vragen mogen stellen. Dat zou immers gelijkstaan aan intellectuele zelfmoord. Maar het betekent wel dat we heel gewoon en eenvoudig God moeten aanspreken en vertrouwen. Zoals een kind heel gemakkelijk van een hoge muur afspringt in de armen van zijn vader en zich niet druk maakt om de wet van de zwaartekracht, de vrije val en het vermogen van de armspieren van zijn vader. Zo moeten wij worden. God maakt zichzelf kenbaar aan mensen die bereid zijn zichzelf aan Hem toe te vertrouwen. Aan mensen die geloven. Aan mensen die ingaan op zijn uitnodiging om een relatie te hebben die gebaseerd is op geloof hoop en liefde. Deze drie, maar vooral de liefde. Inderdaad niet te bewijzen. Gelukkig maar, want anders, moest God wetenschappelijk aangetoond kunnen worden, zouden mensen daar misschien wel rekening mee houden, maar de liefdesrelatie die God beoogt zou ondermijnt worden door andere motieven om Hem te erkennen. Bovendien moest de mens God kunnen bewijzen, zou de mens een hoger wezen zijn dan God en dat kan natuurlijk niet. Bovendien zou het de vrijheid aantasten om Hem weg te cijferen uit ons leven.

Paulus.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Alexander Hartmans

..... Kijk maar eens de wereld in en zie hoe de mens door eigen toedoen zich in allerlei bochten wringt om te overleven....

Indien we de schepping tegenover de evolutie plaatsen moeten we toch een paar dingen niet uit het oog verliezen:

- hoe verklaart een gelovige dat God de planten geschapen heeft met ingebouwde aanvals- en verdedigingssystemen?. God is toch liefde!

- hoe verklaart een gelovige dat God de dieren geschapen heeft en voorzien van de nodige aanvals- en verdedigingssystemen?. God is toch liefde!

- indien de mens NIET geëvolueerd heeft van dier naar mens, hoe komt hij dan aan al de hiervoor genoemde eigenschappen ?. God is toch liefde!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Indien we de schepping tegenover de evolutie plaatsen moeten we toch een paar dingen niet uit het oog verliezen:

- hoe verklaart een gelovige dat God de planten geschapen heeft met ingebouwde aanvals- en verdedigingssystemen?. God is toch liefde!

- hoe verklaart een gelovige dat God de dieren geschapen heeft en voorzien van de nodige aanvals- en verdedigingssystemen?. God is toch liefde!

- indien de mens NIET geëvolueerd heeft van dier naar mens, hoe komt hij dan aan al de hiervoor genoemde eigenschappen ?. God is toch liefde!

Wel als we de diverse scheppingsverhalen mogen afgaan schiep God helemaal geen wezens met ingebouwde aanvals en verdedigingssystemen. Toen God schiep, zag Hij dat het goed was.

Maar na de zondeval, dan werd heel de aardbodem vervloekt. Dan werd de wereld zoals wij die nu kennen.

En na de schepping van de nieuwe hemel en nieuwe aarde, wanneer de eerste dingen zijn voorbijgegaan, dan zou de leeuw opnieuw grazen met het lam en zal het zwaard omgesmeed worden, naar de ploeg. Tenminste als we de profeten mogen geloven.

Paulus.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wel als we de diverse scheppingsverhalen mogen afgaan schiep God helemaal geen wezens met ingebouwde aanvals en verdedigingssystemen. Toen God schiep, zag Hij dat het goed was.

Maar na de zondeval, dan werd heel de aardbodem vervloekt. Dan werd de wereld zoals wij die nu kennen.

En na de schepping van de nieuwe hemel en nieuwe aarde, wanneer de eerste dingen zijn voorbijgegaan, dan zou de leeuw opnieuw grazen met het lam en zal het zwaard omgesmeed worden, naar de ploeg. Tenminste als we de profeten mogen geloven.

Paulus.

Diverse scheppingsverhalen - zouden we ons niet aan de bijbel houden?

Hoe verklaar je dan dat Adam & Eva beide instrukties moesten krijgen om van die "vrucht v.d; wijsheid" te blijven, gezien Hij zag dat het Goed was?.

Hoe en waarom werden dan de dieren en planten meegesleurd in de vervloeking en waar staat dat geschreven?

Zou het niet beter zijn : "dan zou de leeuw opnieuw opschieten met de haan"

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Diverse scheppingsverhalen - zouden we ons niet aan de bijbel houden?

Ook in de Bijbel staan twee scheppingsverhalen. In het ene scheppingsverhaal worden de planten op de derde dag geschapen, in het andere, pas na de mens.



God zei: ‘Het water onder de hemel moet naar één plaats stromen, zodat er droog land verschijnt.’ En zo gebeurde het. Het droge noemde hij aarde, het samengestroomde water noemde hij zee. En God zag dat het goed was. God zei: ‘Overal op aarde moet jong groen ontkiemen: zaadvormende planten en allerlei bomen die vruchten dragen met zaad erin.’ En zo gebeurde het. De aarde bracht jong groen voort: allerlei zaadvormende planten en allerlei bomen die vruchten droegen met zaad erin. En God zag dat het goed was. Het werd avond en het werd morgen. De derde dag.

Genesis 1 vers 9-11

In de tijd dat God, de HEER, aarde en hemel maakte, 5 groeide er op de aarde nog geen enkele struik en was er geen enkele plant opgeschoten, want God, de HEER, had het nog niet laten regenen op de aarde, en er waren geen mensen om het land te bewerken;wel was er water dat uit de aarde opwelde en de aardbodem overal bevloeide. Toen maakte God, de HEER, de mens. Hij vormde hem uit stof, uit aarde, en blies hem levensadem in de neus. Zo werd de mens een levend wezen. God, de HEER legde in het oosten, in Eden, een tuin aan en daarin plaatste hij de mens die hij had gemaakt. Hij liet uit de aarde allerlei bomen opschieten die er aanlokkelijk uitzagen, met heerlijke vruchten. In het midden van de tuin stonden de levensboom en de boom van de kennis van goed en kwaad.

Genesis 2 vers 5-9

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Hoe verklaar je dan dat Adam & Eva beide instrukties moesten krijgen om van die "vrucht v.d; wijsheid" te blijven, gezien Hij zag dat het Goed was?

Het is niet de 'vrucht van de wijsheid' maar de boom der kennis van goed en kwaad.

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Hoe en waarom werden dan de dieren en planten meegesleurd in de vervloeking en waar staat dat geschreven?

Altijd, door gans de Bijbel heen zijn de dieren en de planten meegeoordeeld geweest voor de daden van de mens.

Tegen de mens zei hij:
‘Je hebt geluisterd naar je vrouw, gegeten van de boom die ik je had verboden. Vervloekt is de akker om wat jij hebt gedaan, zwoegen zul je om ervan te eten, je hele leven lang. Dorens en distels zullen er groeien, toch moet je van zijn gewassen leven. Zweten zul je voor je brood, totdat je terugkeert tot de aarde, waaruit je bent genomen:stof ben je, tot stof keer je terug.’

Genesis 3 vers 17-20

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Zou het niet beter zijn : "dan zou de leeuw opnieuw opschieten met de haan"

Je hebt gelijk het is iets anders:

Dan zal een wolf zich neerleggen naast een lam,een panter vlijt zich bij een bokje neer;kalf en leeuw zullen samen weiden en een kleine jongen zal ze hoeden. Een koe en een beer grazen samen,hun jongen liggen bijeen;een leeuw en een rund eten beide stro. Bij het hol van een adder speelt een zuigeling, een kind graait met zijn hand naar het nest van een slang. Niemand doet kwaad, niemand sticht onheil op heel mijn heilige berg. Want kennis van de HEER vervult de aarde,zoals het water de bodem van de zee bedekt.

Jesaja 11 vers 6-9

Paulus.