En vervuilen maar!

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik een milieufanatici?

Clown

Want argumenten hebben ze niet.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Want argumenten hebben ze niet.

Clowns? Nee, die doen altijd een gek dansje.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Logisch... maar tegen 2020 verwacht ik toch iets degelijks in de praktijk als ze naar 560 Wh/kg gaan (400 Wh/kg + 40 %) en vooral als de accu´s 70 % goedkoper gaan zijn.

Waarom zouden de accu's zoveel goedkoper kunnen worden? Het maken ervan kost ook energie. En die mogen we van de groenen niet meer uit fossiele brandstof halen, niet meer uit kernenergie en waterkracht komt ool an in't gedrang. Ergo, alleen uit peperdure hernieuwbare wind en zonne-energie.
Wat betreft loonkost en productiviteit. Goedkoper dan de Chinezen nu, die 95% van alle lithiumcellen maken, is ook al een dik probleem.

Blijft natuurlijk nog de hervulbaarheid...

De allerbeste accu's die ik nu ken, en gebruik, zijn C5, die kunnen van leeg naar vol op een kwartiertje.
Maar om daar een 85 kw pack van samen te stellen, da's een "duur grapje".
En om 85000W op 15 minuten te verstouwen, op 400V, dan spreken we over
85000W*4/400=850A.
Toffe lader. Mijn sterkste lader is 400W.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

En hoe raak ik aan het dchtstbijzijnde, 35km, metrostation? De dag dat de km-heffing er komt zeg ik mijn job op en ga ik stempelen.

Er zijn twee verschillende perspectieven die je niet mag verwarren: jij als individu en de samenleving. Jij als individu hebt wellicht (ik zeg wellicht, ik ken je situatie immers niet) weinig andere keuze dan de wagen nemen. Maar dat komt omdat we als samenleving onze mobiliteit zo hebben georganiseerd dat je keuzes op die manier geframed worden. We hebben heel onze mobiliteit in functie van de auto gedacht.

Wel, dat moeten we dus allemaal herdenken, een plan opstellen van hoe we onze mobiliteit willen organiseren binnen twintig, dertig jaar en dan durven onze keuzes inzake bouw van infrastructuur, ruimtelijke ordening, enzovoort, daarop afstemmen.

Andere landen doen het, dus waarom wij niet? (Zie b.v. het verschil inzake ruimtelijke ordening tussen België en Nederland.)

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Er zijn twee verschillende perspectieven die je niet mag verwarren: jij als individu en de samenleving. Jij als individu hebt wellicht (ik zeg wellicht, ik ken je situatie immers niet) weinig andere keuze dan de wagen nemen. Maar dat komt omdat we als samenleving onze mobiliteit zo hebben georganiseerd dat je keuzes op die manier geframed worden. We hebben heel onze mobiliteit in functie van de auto gedacht.

Wel, dat moeten we dus allemaal herdenken, een plan opstellen van hoe we onze mobiliteit willen organiseren binnen twintig, dertig jaar en dan durven onze keuzes inzake bouw van infrastructuur, ruimtelijke ordening, enzovoort, daarop afstemmen.

Andere landen doen het, dus waarom wij niet? (Zie b.v. het verschil inzake ruimtelijke ordening tussen België en Nederland.)

Daar kan ik u in volgen maar je lost de problemen van vandaag voor de toekomst niet op door systematisch de, uit noodzaak, automobilist keer voor keer te laten opdraaien voor het gebrek aan vloeiende mobiliteit, ook onder het mom van 't is voor het milieu, niet. Mochten de geïnde taksen en extra belastingen dan nog gebruikt worden ten gunste van het milieu, maar men gebruikt dit geld om de bodem van eerder gemaakte putten mee te vullen. De wet van Hypocritisch ten top.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het volledige artikel: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...415_BBLRapport

Het is een feit dat diesels een pak vervuilender zijn dan benzinewagens. MAAR, zonder daaraan afbreuk te willen doen, als je heel het land volzet met drempels, bloembakken, rode lichten, kruispunten met voorrang van rechts waar nooit iemand uitkomt, enzovoort, dan vraag je natuurlijk wel om een pak meer vervuiling. Maar dat past dan weer niet in de snelheidsreligie natuurlijk...

Hoog tijd dat het verkeer eens wat realistischer wordt aangepakt, lijkt mij.

Ik heb de indruk dat er rond de vervuiling van een motor veel zaken worden genegeerd, even als in de onderhoudskosten.

Een benzine motor heeft namelijk zijn onstekingskaarsen die je om regelmatig moet vervangen, een diesel heeft die niet.
Daarnaast zijn veel onderdelen van een benzine motor veel sneller onderhevig aan slijtage tegenover die van een diesel.
Een andere zaak is, dat je een veel zwaardere benzine motor nodig hebt om hetzelfde vermogen te krijgen als met een dieselmotor.
Een verzorgde dieselmotor kan zonder problemen meer dan 500.000km aan, een benzine motor haalt gemiddeld niet eens de 250.000km voor hij volledige gereviseerd moet worden.

En ons verkeer vervuilt vandaag inderdaad meer dan 30 jaar geleden.
Er worden dan ook meer kilometers gereden.
30 jaar geleden kwam je amper vrachtwagen of personen wagens tegen met vreemde nummerplaten, vandaag heeft 3 op 5 voertuigen een vreemde nummerplaat en doorkruist het vaak enkel Belgie.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Wie gelooft er nu dat soort rapporten op hun objectiviteit en waarachtigheid...

Even voor de duidelijkheid, dit is geen rapport van de BBL he, dit is een rapport van de VMM, een overheidsinstantie, die decretaal belast zijn met de taak alle vormen van milieuproblematiek in kaart te brengen op te volgen en beleidsaanbevelingen te geven.

[Voltian]

Ik vind het wel grappig hoe de kop geformuleerd is: "transport steekt industrie voorbij."

Dichter bij de waarheid is: industrie daalt sneller dan transport [waardoor het aandeel transport groter wordt dan dat van industrie]

Maar da's 2 keer hetzelfde zeggen zeker

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik vind het wel grappig hoe de kop geformuleerd is: "transport steekt industrie voorbij."

Dichter bij de waarheid is: industrie daalt sneller dan transport [waardoor het aandeel transport groter wordt dan dat van industrie]

Maar da's 2 keer hetzelfde zeggen zeker

om een voorbeeld te geven:

De relatieve daling van emissies van 2000 tot 2010, voor verschillende stoffen:

personenvervoer:
NOx & VOC: -50%
fijn stof: -60%
CO2: -9%

goederenvervoer:
NOx & VOC: -22%
fijn stof: -55%
CO2: +18% (ow, toch een toename daar...)

Industrie moet het dus NOG beter doen!


voor alle cijfers:

http://www.milieurapport.be/

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik heb de indruk dat er rond de vervuiling van een motor veel zaken worden genegeerd, even als in de onderhoudskosten.

Een benzine motor heeft namelijk zijn onstekingskaarsen die je om regelmatig moet vervangen, een diesel heeft die niet.
Daarnaast zijn veel onderdelen van een benzine motor veel sneller onderhevig aan slijtage tegenover die van een diesel.
Een andere zaak is, dat je een veel zwaardere benzine motor nodig hebt om hetzelfde vermogen te krijgen als met een dieselmotor.
Een verzorgde dieselmotor kan zonder problemen meer dan 500.000km aan, een benzine motor haalt gemiddeld niet eens de 250.000km voor hij volledige gereviseerd moet worden.

En ons verkeer vervuilt vandaag inderdaad meer dan 30 jaar geleden.
Er worden dan ook meer kilometers gereden.
30 jaar geleden kwam je amper vrachtwagen of personen wagens tegen met vreemde nummerplaten, vandaag heeft 3 op 5 voertuigen een vreemde nummerplaat en doorkruist het vaak enkel Belgie.

Ik ken neit genoeg van motors om dat te kunnen bevestigen dan wel weerleggen. Maar er zijn inderdaad steeds verborgen zaken die meespelen bij zulke dingen die nog al eens vergeten worden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar effe voor de OV liefhebbers hier.
2 normale bushaltes.
Vertrek. Vilvoorde , AZ Portaels.
Aankomst. Meise Potaarde.

Gewenste aankomsttijd. Rond 5U30.

Wanneer moet de reiziger aan het bushokje AZ Portaels staan?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Daar kan ik u in volgen maar je lost de problemen van vandaag voor de toekomst niet op door systematisch de, uit noodzaak, automobilist keer voor keer te laten opdraaien voor het gebrek aan vloeiende mobiliteit, ook onder het mom van 't is voor het milieu, niet. Mochten de geïnde taksen en extra belastingen dan nog gebruikt worden ten gunste van het milieu, maar men gebruikt dit geld om de bodem van eerder gemaakte putten mee te vullen. De wet van Hypocritisch ten top.

Wie de trein of bus rijdt, draait ook mee op voor wegenbouw ten behoeve van auto's, kanker en hartinfarcten t.g.v. fijn stof, enzovoort, enzoverder.

Het is dus niet alleen "de automobilist" die opdraait voor de snode streken van Febiac en het totaal gebrek aan visie van de politieke wereld, het is elke Belgische burger, ongeacht zijn of haar mobiliteitskeuzes.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik heb de indruk dat er rond de vervuiling van een motor veel zaken worden genegeerd, even als in de onderhoudskosten.

Een benzine motor heeft namelijk zijn onstekingskaarsen die je om regelmatig moet vervangen, een diesel heeft die niet.
Daarnaast zijn veel onderdelen van een benzine motor veel sneller onderhevig aan slijtage tegenover die van een diesel.
Een andere zaak is, dat je een veel zwaardere benzine motor nodig hebt om hetzelfde vermogen te krijgen als met een dieselmotor.
Een verzorgde dieselmotor kan zonder problemen meer dan 500.000km aan, een benzine motor haalt gemiddeld niet eens de 250.000km voor hij volledige gereviseerd moet worden.

Waar haal je dat toch uit ? Klopt van geen kanten.
Aja, ik spreek van ervaring met benzinemotoren en dieselmotoren.
Maar zelfs dat hoeft niet, ik kan je op 1-2-3 een link geven dat benzinemotoren meer vermogen halen als een dieselmotor (beide turbo directe injectie, zelfde merk, zelfde cilinderinhoud).
Je weet dat een dieselmotor in zijn toerentalbereik fel beperkt is tov een benzine, dus denk vooral daar maar eens verder...

En volgens de VAB is de diesel altijd duurder in onderhoud als een benzine, ondanks die bougies.
De risicokost met een moderne diesel in panne te vallen - vooral als er korte stukken en-of minder als 15000 km/jaar gereden wordt- en stukken te hebben is groter als bij een benzine volgens de VAB, zou 2 �* 5 cent extra per kilomter kosten.
Ik kan je de link geven, maar dan heb je weer ongelijk.

Tiens, hoe slechter het dieselprofiel hoe sneller de diesel slijten.

2. De gebruikskost van een dieselwagen is hoger dan die van een benzinewagen omdat diesels die geen 15.000 km/jaar rijden sneller slijten en meer onderhoud nodig hebben.

De hoogtechnologische EGR-klep en roetfilter beperken de schadelijke uitstoot van een dieselmotor en maken de wagen bovendien storings- en onderhoudsgevoelig voor de kortrijder.

De risicokost (kost door het sneller vervangen van EGR-klep en roetfilter) bedraagt 2 tot 5 eurocent per kilometer voor wie zijn dieselwagen in de eerste plaats voor korte afstanden gebruikt.

http://www.vab.be/nl/actueel/dossier...er.aspx?Id=330

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Zo is dat. Maar dat geldt evengoed in de andere richting. Omdat U een openbaar vervoer kan gebruiken, wil dat niet zeggen dat het geen oplossing kan zijn voor anderen. Voor afstanden < 10 km heb je eigelijk zelfs geen openbaar vervoer nodig, alleen schijnen mensen daar zelf nog niet aan te denken. Toont vooral aan hoe weinig realiteitszin de mensen nog hebben.

Doelt ge nu op dat metalen frame met twee wielen, pedalen en een zadel genaamd de fiets?

Met ons belgisch kutklimaat moet ge echt maar goesting hebben om door regen en wind 10 km te gaan fietsen om vervolgens kleddernat op uw werk toe te komen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Doelt ge nu op dat metalen frame met twee wielen, pedalen en een zadel genaamd de fiets?

Met ons belgisch kutklimaat moet ge echt maar goesting hebben om door regen en wind 10 km te gaan fietsen om vervolgens kleddernat op uw werk toe te komen.

Ge vergeet de prachtige verkeersinfrastructuur. Fietspaden die een Trial-Parkoer niet zouden misstaan. Signalisatie die meer weg heeft van een ingangsproef voor Mensa. En pakkemannen die een te kleine reflector wel met plezier op de bon gooien. Fietsers controleren is minder gevaarlijk dan een crimineel op te pakken nietwaar.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wie de trein of bus rijdt, draait ook mee op voor wegenbouw ten behoeve van auto's, kanker en hartinfarcten t.g.v. fijn stof, enzovoort, enzoverder.

Iedereen betaald mee voor de trein en bustoestanden, zoals al eerder aangehaald in verschillende topics. De ticketverkoop denkt maar een zeer klein deel van de kosten.
Al de rest is belastingsgeld, en niet al te goed besteed daarenbovenop.


Maar hebt U toevallig een antwoord op mijn openbaar vervoersvraag?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

om een voorbeeld te geven:

De relatieve daling van emissies van 2000 tot 2010, voor verschillende stoffen:

personenvervoer:
NOx & VOC: -50%
fijn stof: -60%
CO2: -9%

goederenvervoer:
NOx & VOC: -22%
fijn stof: -55%
CO2: +18% (ow, toch een toename daar...)

Industrie moet het dus NOG beter doen!


voor alle cijfers:

http://www.milieurapport.be/

Co2 is géén vervuiler, en dat is een wetenschappelijk feit. Overigens erger ik me dood aan de politieke correctheid van VAB.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik ken neit genoeg van motors om dat te kunnen bevestigen dan wel weerleggen. Maar er zijn inderdaad steeds verborgen zaken die meespelen bij zulke dingen die nog al eens vergeten worden.

Ik denk dat die bewust genegeerd worden. Daarenboven is een moderne dieselmotor niet meer te vergelijken met die van jaren terug, en dat zal alleen nog maar kleiner worden met de Euro6 norm.

Zolang men in dit hele debat enkel maar met de vinger naar het autoverkeer wijst, zal ik het aanvechten.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wie de trein of bus rijdt, draait ook mee op voor wegenbouw ten behoeve van auto's, kanker en hartinfarcten t.g.v. fijn stof, enzovoort, enzoverder.

Het is dus niet alleen "de automobilist" die opdraait voor de snode streken van Febiac en het totaal gebrek aan visie van de politieke wereld, het is elke Belgische burger, ongeacht zijn of haar mobiliteitskeuzes.

De snode keuzes van febiac. En die snode keuzes van De Lijn dan? er wordt altijd maar gekankerd op de "autolobby", maar de "openbaar vervoerlobby" en de "groene ecoterreur" lobby verzwijgt men.

Maar niks is voor eeuwig, vergeet dat niet.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar om daar een 85 kw pack van samen te stellen, da's een "duur grapje".
En om 85000W op 15 minuten te verstouwen, op 400V, dan spreken we over
85000W*4/400=850A.
Toffe lader. Mijn sterkste lader is 400W.

Tesla levert de laders erbij 10 kW is serie (10u laden voor minimum tot 85 kW), 20 kW lader is optie (kleine 7 hr ? ):

A discharged battery can be replenished in about 10 hours with the standard 10-kW charger, which uses a 40-amp, 240-volt *circuit—what an electric oven requires. Our car had the optional 20-kW, 80-amp *charger, which cuts the plug-in time to about seven hours. Keep in mind that you are unlikely to completely deplete the battery. Moreover, Tesla recommends using the standard-range mode, which reduces available energy and range by about 15 percent while extending battery life.

De nog zwaardere quickchargers zullen wel afgeraden worden, tenzij men het geld losser heeft.