De Croo : De schaamte VER voorbij

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Uw ratio is ver te zoeken.

Welke ratio ? Het is een feit dat er geen formele vraag is gesteld door Koning Albert II.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Meewarigheid is een vorm van emphatie. Als jij jezelf dood zou schamen in De Croo zijn plaats heb je empathische gevoelens voor hem of zijn situatie.

Niet bepaald, want ik zou het eerlijk gezegd niet erg vinden mocht hij zich letterlijk dood schamen. Niet erg empathisch van mij, nee ?

Maar wees getroost, jij hebt de toelating om in mijn eerdere reacties de uitdrukkingen "plaatsvervangende schaamte" en "meewarigheid" te negeren, en je mag die zinnen voor mijn part stuk voor stuk opvatten als "De Croo zou zich dood moeten schamen".

Ik ben eigenlijk meer geïnteresseerd in je rationele argumenten voor een dotatieverhoging.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Welke ratio ?

qed

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Rationeel bekeken heeft Koning Albert geen enkele formele vraag gesteld.

Zo geslepen is hij wel.

Maar je fietst om de gloeiende brij heen.

Of hij nu de moed heeft gehad om die vraag rechtstreeks en plein public te stellen, of dat hij dermate lafhartig was om het via-via te laten navragen doet hier niets terzake.

Wat ik van jou wil weten : vind je het rechtvaardig dat hij nóg meer belastinggeld wil bovenop zijn jaarlijkse dotatie van 923 000 om zijn buitenverblijven en zijn yacht van brandstof te voorzien ? Ja of nee, en waarom ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Niet bepaald, want ik zou het eerlijk gezegd niet erg vinden mocht hij zich letterlijk dood schamen. Niet erg empathisch van mij, nee ?

Maar wees getroost, jij hebt de toelating om in mijn eerdere reacties de uitdrukkingen "plaatsvervangende schaamte" en "meewarigheid" te negeren, en je mag die zinnen voor mijn part stuk voor stuk opvatten als "De Croo zou zich dood moeten schamen".

Met dank voor de verduidelijking.

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Ik ben eigenlijk meer geïnteresseerd in je rationele argumenten voor een dotatieverhoging.

Aangezien er geen sprake is van een formele vraag van Koning Albert II of vanuit zijn entourage zie ik niet in hoe je daar rationele argumenten voor zou kunnen aanbrengen.

[WetIsWet]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Dus iemand die je elk jaar opnieuw 923 000 euro in de schoot werpt zonder tegenprestatie, d�*t is "iemand als een vuilniszak op de stoep zetten" ?

Dan vraag ik me af hoe hij de situatie van al die mensen noemt die heel hun leven wél hebben gewerkt en betaald om die Lakense bende te onderhouden, om dan op het einde van hun loopbaan in �*l hun pensioenjaren tesamen nog niet eens het bedrag te krijgen dat Albert in één jaartje vangt omdat hij in een ver verleden uit de "juiste" foef is gekropen.

Zum kotzen. Wat een degoutante gatlikker van het koningshuis is die vent toch...

Papa De Croo blijft hopen op die adelijke titel

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

De Croo is gewoon aan't liegen:



http://usgovinfo.about.com/od/thepre...retirement.htm

Uiterst interessant ! Thx !!

.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Zo geslepen is hij wel.

Maar je fietst om de gloeiende brij heen.

Of hij nu de moed heeft gehad om die vraag rechtstreeks en plein public te stellen, of dat hij dermate lafhartig was om het via-via te laten navragen doet hier niets terzake.

Wat ik van jou wil weten : vind je het rechtvaardig dat hij nóg meer belastinggeld wil bovenop zijn jaarlijkse dotatie van 923 000 om zijn buitenverblijven en zijn yacht van brandstof te voorzien ? Ja of nee, en waarom ?

Ik denk niet dat er via-via een vraag is gesteld door Koning Albert II of zijn entourage. Het zijn de heren/dames politici die in het ijle aan het palaveren zijn uit electoraal eigenbelang en politieke proliferatie.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

De Croo zou nog de stront eten van de koninklijke familie mocht hij er de kans toe krijgen.

Ik vind dat een griezelige gedachte en nogal laag bij de grond.
Maar ... de waarheid mag gezegd worden.

.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Aangezien er geen sprake is van een formele vraag van Koning Albert II of vanuit zijn entourage zie ik niet in hoe je daar rationele argumenten voor zou kunnen aanbrengen.

Waarom ontwijk je sommige vragen zo angstvallig ?

Het was nota bene Le Soir (niet meteen een anti-royalistisch Vlaamsgezind gazetje, toch ?) die er - samen met de Standaard - als eerste over berichtte :

De vorst heeft zich daarover beklaagd bij de regering-Di Rupo en heeft gevraagd dat de overheid toch nog een deel van zijn kosten zou overnemen. In zijn entourage wordt naar oplossingen gezocht. De dotatie ligt wettelijk vast dus daaraan morrelen zou een parlementaire stemming vergen. Met alle vervelende politieke discussies vandien.

en

Er zijn signalen uitgestuurd naar de premier en de vicepremiers, werd door verschillende goede bronnen aan Le Soir bevestigd. Of de koninklijke vraag positief beantwoord kan worden in tijden van budgettaire schaarste, is nog maar de vraag.

Maar goed, laten we jouw "Deaf Dumb Blind"-spelletje dan voor de aardigheid eens meespelen.

Wat ZOU je ervan denken indien Albert bovenop zijn dotatie van 923 000 euro per jaar nog eens extra belastinggeld ZOU vragen om zijn buitenverblijven te verwarmen en zijn yacht van brandstof te voorzien ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Waarom ontwijk je sommige vragen zo angstvallig ?

Het was nota bene Le Soir (niet meteen een anti-royalistisch Vlaamsgezind gazetje, toch ?) die er - samen met de Standaard - als eerste over berichtte :



Maar goed, laten we jouw "Deaf Dumb Blind"-spelletje dan voor de aardigheid eens meespelen.

Wat ZOU je ervan denken indien Albert bovenop zijn dotatie van 923 000 euro per jaar nog eens extra belastinggeld ZOU vragen om zijn buitenverblijven te verwarmen en zijn yacht van brandstof te voorzien ?

Ik zou dat pragmatisch bekijken. Hoeveel mensen ken jij die zelf persoonlijk de brandstof betalen zonder dit in de kosten van één of ander bedrijf of overheid te verhalen ?

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik denk niet dat er via-via een vraag is gesteld door Koning Albert II of zijn entourage. Het zijn de heren/dames politici die in het ijle aan het palaveren zijn uit electoraal eigenbelang en politieke proliferatie.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik zou dat pragmatisch bekijken. Hoeveel mensen ken jij die zelf persoonlijk de brandstof betalen zonder dit in de kosten van één of ander bedrijf of overheid te verhalen ?

Ben jij nu fraude aan het goedpraten ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Ben jij nu fraude aan het goedpraten ?

Op welke rechtsbasis zou dat fraude wezen ? Dan zijn ecocheques/maltijdcheques en bedrijfswagens evengoed fraude.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind dat een griezelige gedachte en nogal laag bij de grond.
Maar ... de waarheid mag gezegd worden.

.

ik heb nu zo'n beeld gekregen met eene mijnheer en eene madam DeCroo die in het palais Royal nu constant met schoteltjes over en weer lopen om het kostbare product rechtstreeks te kunnen opvangen vanachter de royals hun troux.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Op welke rechtsbasis zou dat fraude wezen ? Dan zijn ecocheques/maltijdcheques en bedrijfswagens evengoed fraude.

natuurlijk is dat geen fraude... tenzij je de brandstofkosten van je bedrijfswagens na je pensioen nog steeds op de firma afwentelt.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik heb nu zo'n beeld gekregen met eene mijnheer en eene madam DeCroo die in het palais Royal nu constant met schoteltjes over en weer lopen om het kostbare product rechtstreeks te kunnen opvangen vanachter de royals hun troux.

Het zoontje zal er ook bij lopen want hij heeft er het smoeltje voor.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door VivaLaBelgique

Op welke rechtsbasis zou dat fraude wezen ? Dan zijn ecocheques/maltijdcheques en bedrijfswagens evengoed fraude.

Hoeveel gepensioneerden met extralegale voordelen ken jij ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Gisteren een debat over de gemeenten en steden die allemaal financiële problemen hebben. Er werd gezegd "Wij kunnen de exuberante pensioenen van die ambtenaren niet betalen".
U kunt het zelf bekijken :
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...ideo=1.1775530
"Ze" gaan eerst gepensioneerden niet vervangen.
"Ze" gaan dan contractuelen afdanken.
"Ze" gaan het statutair statuut afschaffen.
Het geld is op, er komt de eerst volgende 10 jaar geen noemenswaardige economische groei. Jullie zijn met te veel, veel te duur en uw pensioenen zijn exuberant en niet te verantwoorden. Niet mijn woorden maar van uw baas!

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Schoof is dan ook maar aan het jennen.

Ten eerste vind ik je maar een laag bij de grondse forummer, omdat je mij onvolledig quoot.
Je 'vergeet' namelijk de zin dat ik inderdaad alleen maar "sommigen wou jennen".

Verder heb ik één zin uit de zeverende dag als belangrijkste onthouden, en dat is een uitspraak van Bourgois, uitmuntend nva-er, die zegt:
"Wie een schuld aangaat, moet die delgen".

Elke gemeente, van De Panne tot in Opgrimbie, wist, weet en zal weten, dat als ze een vacature openstellen voor een statutaire ambtenaar, dat ze later zijn pensioen zullen moeten betalen.
Eigen schuld, dikke bult.

Verder herhaal ik op dit forum voor de 100.000 ste keer dat ikzelf, èn de nva in haar geheel, vind dat het ambtenarenstatuut gemoderniseerd moet worden.
Eigenlijk zit het grondig mis op dit vlak: men gaat nu vandaag een contract aan (de aanwerving en benoeming), maar men betaalt daarvoor pas over 30 �* 40 jaar.
Zoiets moet misgaan.
De oplossing is: vandaag benoemen, is vandaag maandelijks geld storten op een 'spaarrekening' (fonds ....) om op die wijze vandaag te betalen wat je vandaag consumeert.

Maar wie, en op welk niveau, is elke poging om het ambtenarenstatuut te moderniseren, mislukt ?
Op het federale niveau !!
En wie? Voornamelijk de sossen, maar in wezen alle oude machtspartijen !!

Nu, ik wil hierover wel verder redetwisten en brainstormen, maar niet in deze draad die over Decroo en zijn gatlikkerij gaat.

.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

natuurlijk is dat geen fraude... tenzij je de brandstofkosten van je bedrijfswagens na je pensioen nog steeds op de firma afwentelt.

Dat zijn gangbare praktijken voor gepensioneerden die nog diensten voor het bedrijf waarnemen.