Toegangsproef universiteit

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Beperkt.

ik dacht ook dat we er ondertussen al wel algemeen aanvaard achter zijn dat goedkope en met smalle focus gevoerde intelligentietesten compleet waardeloos zijn.

Ik denk dat u niet diep genoeg in de hogere wiskunde ben gedoken om te beseffen wat het allemaal inhoudt.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik denk dat u niet diep genoeg in de hogere wiskunde ben gedoken om te beseffen wat het allemaal inhoudt.

we hebben het dan ook niet over de hogere wiskunde, maar over het menselijk intellect.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

we hebben het dan ook niet over de hogere wiskunde, maar over het menselijk intellect.

ik denk dat voor een toekomstig arts het belangrijk is dat hij de complexe problemen van wiskunde op een goede manier kan aanpakken. Die zijn gelijkaardig aan de complexe problemen in geneeskunde.

Vandaar dat het nuttig is om dat inzicht te testen bij het ingangsexamen. Ze kunnen moeilijk op medische kennis testen gezien die nog moet aangeleerd worden.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ik denk dat voor een toekomstig arts het belangrijk is dat hij de complexe problemen van wiskunde op een goede manier kan aanpakken. Die zijn gelijkaardig aan de complexe problemen in geneeskunde.

Vandaar dat het nuttig is om dat inzicht te testen bij het ingangsexamen. Ze kunnen moeilijk op medische kennis testen gezien die nog moet aangeleerd worden.

nu zijn we er ... we testen maar op wiskunde omdat we weten hoe we dat moeten testen.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nu zijn we er ... we testen maar op wiskunde omdat we weten hoe we dat moeten testen.

Neen.

We testen oa op hogere wiskunde omdat de complexiteit en niveau van problemen gelijkaardig zijn aan die van geneeskunde.

Ze kunnen moeilijk franse werkwoorden laten vervoegen hé.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ik denk dat voor een toekomstig arts het belangrijk is dat hij de complexe problemen van wiskunde op een goede manier kan aanpakken. Die zijn gelijkaardig aan de complexe problemen in geneeskunde.

Vandaar dat het nuttig is om dat inzicht te testen bij het ingangsexamen. Ze kunnen moeilijk op medische kennis testen gezien die nog moet aangeleerd worden.

yep, die wiskunde test is zo efficiënt dat studenten die daarin faalden met brio de zoveelste dierenarts teveel worden

of zij die wat kapitaalkrachtiger zijn, in Nederland gewoon met evenveel brio geneeskunde gaan studeren

geweldig efficiënte test en selectie.

[Miauw!]

Veel artsen die nu de pensioenleeftijd naderen, hebben op de middelbare school Latijn-Grieks gevolgd. Je vraagt je af hoe die ooit door hun studies gesparteld zijn?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Veel artsen die nu de pensioenleeftijd naderen, hebben op de middelbare school Latijn-Grieks gevolgd. Je vraagt je af hoe die ooit door hun studies gesparteld zijn?

meer zelfs ... die mochten geneeskunde (in België) niet beginnen als zij niet uit de Latijnse kwamen!

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Veel artsen die nu de pensioenleeftijd naderen, hebben op de middelbare school Latijn-Grieks gevolgd. Je vraagt je af hoe die ooit door hun studies gesparteld zijn?

eenvoudig: dat was den tijd dat alle "slimme" mensen in Latijn-Grieks werden geduwd.

Nu steken ze die knappe koppen in de meer wiskunde-wetenschappelijke richtingen.


Vroeger was den onderwijzer ook de notabele van het dorp. Nu zitten die richtingen meestal vol met mensen die niets anders aankunnen.

U ziet: maatstaven van 40 jaar terug zijn niet noodzakelijk nog dezelfde nu.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

eenvoudig: dat was den tijd dat alle "slimme" mensen in Latijn-Grieks werden geduwd.

Nu steken ze die knappe koppen in de meer wiskunde-wetenschappelijke richtingen.


Vroeger was den onderwijzer ook de notabele van het dorp. Nu zitten die richtingen meestal vol met mensen die niets anders aankunnen.

U ziet: maatstaven van 40 jaar terug zijn niet noodzakelijk nog dezelfde nu.

en ook toen waren er studenten die ondanks de flaters in de sturing/numerus clausus ... in het buitenland hun studie geneeskunde gingen afmaken.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

eenvoudig: dat was den tijd dat alle "slimme" mensen in Latijn-Grieks werden geduwd.

Nu steken ze die knappe koppen in de meer wiskunde-wetenschappelijke richtingen.


Vroeger was den onderwijzer ook de notabele van het dorp. Nu zitten die richtingen meestal vol met mensen die niets anders aankunnen.

U ziet: maatstaven van 40 jaar terug zijn niet noodzakelijk nog dezelfde nu.

Nee.

Maar ik vind het jammer. Mijn dochter, amper 13, moet nu voor haar 2e jaar kiezen: verder Latijn (met 4 of 5 u. wiskunde) of Latijn-Grieks. Haar hart zegt Latijn-Grieks, maar omdat zij ook geneeskunde wil gaan studeren, laat ze met een bezwaard hart dat Grieks vallen om vanaf het 4e Latijn-Wiskunde te kunnen volgen. Maar blijkbaar is zelfs d�*t niet ideaal en zou ze dus beter Wiskunde-Wetenschappen doen? M.a.w.: ook nog eens het Latijn opofferen, alles omwille van die extra wiskunde?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

M.a.w.: ook nog eens het Latijn opofferen, alles omwille van die extra wiskunde?

Dat noemen ze prioriteiten stellen en keuzes maken.
vroeg of laat zal ze dat toch moeten doen, you can't have it all

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Nee.

Maar ik vind het jammer. Mijn dochter, amper 13, moet nu voor haar 2e jaar kiezen: verder Latijn (met 4 of 5 u. wiskunde) of Latijn-Grieks. Haar hart zegt Latijn-Grieks, maar omdat zij ook geneeskunde wil gaan studeren, laat ze met een bezwaard hart dat Grieks vallen om vanaf het 4e Latijn-Wiskunde te kunnen volgen. Maar blijkbaar is zelfs d�*t niet ideaal en zou ze dus beter Wiskunde-Wetenschappen doen? M.a.w.: ook nog eens het Latijn opofferen, alles omwille van die extra wiskunde?

dat ze dan latijn-wiskunde 8u doet ipv 6 hé. Dan kan ze veel wiskunde doen en toch nog latijn.

Hoewel ik van mening ben dat wetenschappen veel nuttiger zijn dan latijn en ze dus beter daarom de omschakeling richting wetenschappen maakt: meer bio, meer chemie, meer fysica.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Dat noemen ze prioriteiten stellen en keuzes maken.
vroeg of laat zal ze dat toch moeten doen, you can't have it all

Ja, maar de vraag is of die keuze wel nodigis. Eigenlijk niet, ware het niet omwille van dat ingangsexamen. En trouwens: wat met leerlingen, de grote meerderheid toch, die op hun 13e nog geen idee hebben wat ze later willen doen?

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

dat ze dan latijn-wiskunde 8u doet ipv 6 hé. Dan kan ze veel wiskunde doen en toch nog latijn.

Hoewel ik van mening ben dat wetenschappen veel nuttiger zijn dan latijn en ze dus beter daarom de omschakeling richting wetenschappen maakt: meer bio, meer chemie, meer fysica.

Die 1e optie zal het dus wel worden. Latijn laten vallen is voor haar echt niet aan de orde.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Ja, maar de vraag is of die keuze wel nodigis.

Ja, blijkbaar wel.

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Eigenlijk niet, ware het niet omwille van dat ingangsexamen.

het ingangsexamen zou niet nodig zijn moest men de inschrijving iet of wat verstrengen. Nu is het gewoon een noodzakelijk hulpmiddel om te kijken of je de nodige basiskennis hebt om die studies aan te vatten.
Mensen met de neus op de feiten drukken dat ze de basiskennis en vaardigheden NIET hebben.
ik heb in tso NOOIT geleerd om te blokken, is het een wonder dat unief bij mij hooguit een zuip/feestjaar was?

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

En trouwens: wat met leerlingen, de grote meerderheid toch, die op hun 13e nog geen idee hebben wat ze later willen doen?

mensen met kennis van zaken (ouders, leerkrachten) zouden in principe op die leeftijd al door moeten hebben wat het kind aan kan en wat niet. Er is echt niets mee als je kind GEEN blokbeest is, er is echt niets mis mee als je kind in het beroeps/technisch een stiel leert.
het is geen affront, familie-eer schande als je kind geen psychologie studeert of advocaat wordt.

in principe is het zelfs zo dat de meerderheid vd bevolking te zwak is voor unief, vandaag doet de doorsneestudent 5 �* 6j voor een bachelor van 3j, dat zegt toch genoeg.

ik wist met 13 iig al dat ik niet kon rekenen
trouwens met 14,15, 16 en zelfs mannen die voor de 3e keer hun 1e bachelor doen weten vaak nog niet wat ze willen.

[Clicquot]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Inderdaad. Ik heb er niets op tegen dat mensen kritiek hebben op de richting die ik studeer (want er valt wel wat kritiek te geven), maar dan mag het wel geen kritiek zijn die totaal uit de lucht gegrepen is.

Uit de lucht gegrepen? Ik heb mijn kadidatuur rechten gedaan en die eerste 2 jaren was gewoon uit het hoofd aframmelen: Moderne Staten, Geschiedenis van het recht, Romeins recht, Inleiding tot het recht, burgerlijk recht, sociologie, psychologie...dat was papegaaienwerk, i'm sorry. Ik herinner me de 2 hoofdvakken Romeins en Inleiding tot het recht waar de prof de vraag stelde 'wat is recht' en ik met mijn domme kop bij de prof Romeins de definitie aanhaalde van die bij Inleiding waar ik in de voormiddag een 18/20 haalde en bij de andere 12/20 omdat die defintie hem niet aanstond en hij letterlijk antwoordde: 'dat staat zo niet in mijn cursus'. Hoeveel keer ik dat moet aanhoren heb 'dat staat zo niet in mijn...' om horendol van te worden. Op Logica en argumentatie, filosofie (daar kon je je er uitlullen bij wijze van spreken) na was het blokken en aframmelen en je slaagde. Pas op, dat moet ge ook kunnen hoor, daar niet van.
Vanaf de licenties verandert dat wat, mag je meer uw brains op een andere manier gaan gebruiken (mijn vrouw deed verder en maakte de boel af, dus heb het goed kunnen volgen, ik veranderde naar een wetenschappelijke richting en kon dus vergelijken).

In vergelijking met exacte wetenschappen is dat toch net iets anders vind ik. Ok je heb daar basisdingen te 'blokken', maar als dat erin zit ben je vertrokken. Vandaar het belang van studiemethodes per richting die je wenst uit te gaan.
Nu ja, we spreken over de jaren '90... 't is misschien allemaal anders nu

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nu zijn we er ... we testen maar op wiskunde omdat we weten hoe we dat moeten testen.

Intelligentie kan makkelijk getest worden door wiskundige testen. Ik ga liever bij een slimme dokter dan bij een domme dokter. Ik denk daarom dat het goed is dat er veel wiskunde in het ingangsexamen geneeskunde zit.

Omgekeerd: veel mensen die minder intelligent zijn moeten afhaken in het vak wiskunde. Ze kiezen dan voor de richting rechten of pol en soc en kunnen dan nog altijd politieker worden. Het gemiddeld IQ van onze politiekers ligt lager dan het gemiddeld IQ van zij die afstuderen als burgerlijk ingenieur, daar ben ik van overtuigd. Alleen spijtig dat politiekers meer te zeggen hebben.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Clicquot

Uit de lucht gegrepen? Ik heb mijn kadidatuur rechten gedaan en die eerste 2 jaren was gewoon uit het hoofd aframmelen: Moderne Staten, Geschiedenis van het recht, Romeins recht, Inleiding tot het recht, burgerlijk recht, sociologie, psychologie...dat was papegaaienwerk, i'm sorry. Ik herinner me de 2 hoofdvakken Romeins en Inleiding tot het recht waar de prof de vraag stelde 'wat is recht' en ik met mijn domme kop bij de prof Romeins de definitie aanhaalde van die bij Inleiding waar ik in de voormiddag een 18/20 haalde en bij de andere 12/20 omdat die defintie hem niet aanstond en hij letterlijk antwoordde: 'dat staat zo niet in mijn cursus'. Hoeveel keer ik dat moet aanhoren heb 'dat staat zo niet in mijn...' om horendol van te worden. Op Logica en argumentatie, filosofie (daar kon je je er uitlullen bij wijze van spreken) na was het blokken en aframmelen en je slaagde. Pas op, dat moet ge ook kunnen hoor, daar niet van.
Vanaf de licenties verandert dat wat, mag je meer uw brains op een andere manier gaan gebruiken (mijn vrouw deed verder en maakte de boel af, dus heb het goed kunnen volgen, ik veranderde naar een wetenschappelijke richting en kon dus vergelijken).

In vergelijking met exacte wetenschappen is dat toch net iets anders vind ik. Ok je heb daar basisdingen te 'blokken', maar als dat erin zit ben je vertrokken. Vandaar het belang van studiemethodes per richting die je wenst uit te gaan.
Nu ja, we spreken over de jaren '90... 't is misschien allemaal anders nu

De voorbeelden die je geeft zijn ofwel geen echte rechtsvakken (psychologie, sociologie... vakken die je bij heel veel richtingen krijgt), ofwel inleidingsvakken. Bij de inleidingsvakken geldt hetzelfde argument als hetgeen je aanhaalt bij de exacte wetenschappen: je moet basisdingen blokken.

De meeste rechtenvakken worden momenteel beoordeeld aan de hand van grote, schriftelijke casusvragen (mondeling gebeurt enkel bij kleine keuzevakken). Met andere woorden: artikels en rechtspraak toepassen op een bepaald geval. Zo is het al vaak gebeurt dat ik bij een vak een situatiebeschrijving krijg van gemakkelijk 1-1,5 pagina's lang, en dan een advies van enkele pagina's moet schrijven over die situatie. Bij het vak logica kregen we dan weer onder andere een artikel uit een krant, en dan moesten we zoveel mogelijk logische fouten er uit proberen halen. Dat lijkt me toch meer inzicht dan "vanbuiten blokken".

Richtingen als chemie en fysica zijn natuurlijk echte inzichtsrichtingen eens je voorbij de basis bent. Maar bij een richting als geneeskunde moet je in je master heel wat meer vanbuiten leren dan in een master rechten.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Beperkt.

ik dacht ook dat we er ondertussen al wel algemeen aanvaard achter zijn dat goedkope en met smalle focus gevoerde intelligentietesten compleet waardeloos zijn.

Denkt U dat iemand die slecht scoort op intelligentietesten even intelligent is als iemand die er goed op scoort?
Iemand die goed in wiskunde is, daarvan weet men dat zij/hij logisch kan redeneren. Iemand die slecht is in wiskunde, daarvan weet men dat zij/hij alleszins niet het type logisch redeneervermogen heeft dat haar/hem goed maakt in wiskunde, maar daaruit besluiten dat zij/hij wellicht andere talenten zal hebben, klopt niet. Dat is socialistische nivelleringsdrang naar onder toe: iedereen is snugger, examens hoeven niet, iedereen mag het land besturen, iedereen mag chirurg worden of beenhouwer....Op een bepaald moment moet het kaf toch eens van het koren gescheiden worden.