Moslims blijven elkaar uitlmoorden in Irak.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Niet zeveren.Irak was geen bedreiging meer voor iran maar wel voor koeweit en een aantal andere pro-westerse staten.

Als je per se zo cynisch wilt zijn: Het zijn juist de pro-westerse staten die een bron van terrorisme zijn. Het zou veel nuttiger zijn voor "ons", moest DAAR een burgeroorlog uitbreken.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

1. Er worden veel minder mensen vermoord dan onder Saddam.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Als je per se zo cynisch wilt zijn: Het zijn juist de pro-westerse staten die een bron van terrorisme zijn. Het zou veel nuttiger zijn voor "ons", moest DAAR een burgeroorlog uitbreken.

Gij zijt goed zot.Die arabische golfstaten moten blijven zoals ze zijn zelfs als daarvoor van buitenaf geweld voor moet gebruikt worden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Als je per se zo cynisch wilt zijn: Het zijn juist de pro-westerse staten die een bron van terrorisme zijn. Het zou veel nuttiger zijn voor "ons", moest DAAR een burgeroorlog uitbreken.

Als er in de westersgezinde landen daar een burgeroorlog uitbreekt, gaan de poppen pas echt aan het dansen. Want dan zijn zo wel het westen als China verplicht om in te grijpen, enkel en alleen al om de westerse en chinese economie te beschermen en vrijwaren.

Men kan immers gewoon niet toelaten dat de aardolie in handen van extremen komt. Die zouden onze samenleving en economie dan gewoon kunnen gaan conrtoleren en vernielen door de olieprijzen extrem hoog te maken en de oliekraan dicht te draaien.

Dus begrijp goed, een burgeroorlog in één van die landen zal leiden tot een wereldwijde tegen reactie en daarna tot een wereldbrand.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Leuk dat u kunt lachen met de massagraven die nog geregeld opgegraven worden.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Dit is nu juist wat ik sterk betwijfel. Als je het mij vraagt is de som van alle miserie in Irak tegenwoordig veel groter dan onder president Hoessein. En uiteindelijk moet het doel van politiek toch zijn dat je het geluk van zoveel mogelijk mensen zo groot mogelijk maakt. In dit opzicht heeft de politiek van Bush dus gefaald.

Saddam moordde op zeer grote schaal. Er worden aan de lopende band massagraven uit zijn periode opgegraven.

[StevenNr1]

En dat lees ik waar?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

En dat lees ik waar?

Ik stel voor dat u begint met Samir al-Khalil's "Republic of Fear".

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik stel voor dat u begint met Samir al-Khalil's "Republic of Fear".

Ge moogt ook altijd een objectieve bron citeren natuurlijk hé.

Het boek dat gij hier aanprijst is even objectief als Jung Chang's Mao-biografie. Totaal niet dus.

Enfin, ik zeg u dat maar als historicus hé. Kunt ge misschien een rapport van de VN of zo aanhalen waarin staat dat Saddam Hussein massaal en aan de lopende band mensen vermoordde?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ge moogt ook altijd een objectieve bron citeren natuurlijk hé.

Het boek dat gij hier aanprijst is even objectief als Jung Chang's Mao-biografie. Totaal niet dus.

Enfin, ik zeg u dat maar als historicus hé. Kunt ge misschien een rapport van de VN of zo aanhalen waarin staat dat Saddam Hussein massaal en aan de lopende band mensen vermoordde?

Negationist tot in de kist hé.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Negationist tot in de kist hé.

Neen, ik vraag gewoon om een objectieve bron.

Wanneer iemand zegt dat de concentratiekampen niet hebben bestaan, dan verwijs ik naar de Duitse archieven die zwart op wit aantonen dat ze wel hebben bestaan. Dan geef ik dus niet David Irving als referentie hé.

Ik vraag van u hetzelfde. Een objectieve bron. Als historicus moet ge die vraag aankunnen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Neen, ik vraag gewoon om een objectieve bron.

Wanneer iemand zegt dat de concentratiekampen niet hebben bestaan, dan verwijs ik naar de Duitse archieven die zwart op wit aantonen dat ze wel hebben bestaan. Dan geef ik dus niet David Irving als referentie hé.

Ik vraag van u hetzelfde. Een objectieve bron. Als historicus moet ge die vraag aankunnen.

Betreffende de slachtoffers van Saddam heb ik geen bronnen, betreffende de slachtoffers tgv de US-interventies wél:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=389

dit is de moeite van het lezen waard:
http://www.polyconomics.com/searchbase/11-18-98.html
November 18, 1998
Did Saddam Hussein Gas His Own People?
Memo To: Sandy Berger, National Security Advisor
From: Jude Wanniski
Re: Iraqi use of Poison Gas

Dit zegt méér over Wanniski:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jude_Wanniski

Geen "Linkse" dus, maar een co-editor van een toonaangevende krant
en een vooraanstaand conservatief economist

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als er in de westersgezinde landen daar een burgeroorlog uitbreekt, gaan de poppen pas echt aan het dansen. Want dan zijn zo wel het westen als China verplicht om in te grijpen, enkel en alleen al om de westerse en chinese economie te beschermen en vrijwaren.

Men kan immers gewoon niet toelaten dat de aardolie in handen van extremen komt. Die zouden onze samenleving en economie dan gewoon kunnen gaan conrtoleren en vernielen door de olieprijzen extrem hoog te maken en de oliekraan dicht te draaien.

Dus begrijp goed, een burgeroorlog in één van die landen zal leiden tot een wereldwijde tegen reactie en daarna tot een wereldbrand.

Niet overdrijven.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Betreffende de slachtoffers van Saddam heb ik geen bronnen, betreffende de slachtoffers tgv de US-interventies wél:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=389

dit is de moeite van het lezen waard:
http://www.polyconomics.com/searchbase/11-18-98.html
November 18, 1998
Did Saddam Hussein Gas His Own People?
Memo To: Sandy Berger, National Security Advisor
From: Jude Wanniski
Re: Iraqi use of Poison Gas

Dit zegt méér over Wanniski:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jude_Wanniski

Geen "Linkse" dus, maar een co-editor van een toonaangevende krant
en een vooraanstaand conservatief economist

*knip*.Over de doden van saddam hebt ge geen bronnen omdat het onderwerp u geen bal interesseert.Over de amerikanen doet ge niets als liegen.

Geen persoonlijke aanvallen.

mvg,
Arnold.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

*knip*.Over de doden van saddam hebt ge geen bronnen omdat het onderwerp u geen bal interesseert.Over de amerikanen doet ge niets als liegen.

Was mij ook al opgevallen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Niet overdrijven.

Dat is zekers niet overdreven, kijk maar eens hoe snel het westen was om Koeweit te gaan helpen en hoe de moslimlanden er met hun neus opzaten om te kijken dat men enkel Koeweit hielp en niet Irak binnen viel.


Dat er slechts weiging reactie is tegen de huidige inval vanuit die landen, komt omdat men hen eerst voldoende angst voor saddam hoesein heeft kunnen aanpraten, anders hadden ze wel gereageerd.

En vergeet niet dat ze echt niet veel moeite moeten doen om de oorlog naar Europa te verleggen, ze zijn hier immers reeds in grote getallen aanwezig.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

(waarom wordt die man altijd met zijn voornaam aangesproken? Ik vind dat ZO bizar. We praten toch ook niet over George en Tony?)

Dat was om hem niet te verwarren met koning Hoessein van Jordanië.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

De xxx is weer daar.Over de doden van saddam hebt ge geen bronnen omdat het onderwerp u geen bal interesseert.Over de amerikanen doet ge niets als liegen.

Wat betreft Saddams' slachtoffers (die er ongetwijfeld zijn!) gaf ik reeds het memo van Jude Wanniski
Denk je echt dat ik dat zonder zoeken kreeg?

van jou komt er enkel US Army-informatie... wél éénzijdig!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

1. Er worden veel minder mensen vermoord dan onder Saddam.
2. Er is tenminste een kans dat er een democratisch regime gevestigd wordt.
3. Irak vormt geen militaire bedreiging meer voor zijn buren.

.

veel minder?
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=389

democratisch?

vreemde "democratie": 18.000 mensen opgesloten zonder proces voor 18 maand minimum : een héél vreemde "les in democratie"
http://forum.politics.be/showthread.php?t=87867

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras
waarom zaten we ook alweer in Irak?

http://www.youtube.com/watch?v=uARUKTwjZm4

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat is zekers niet overdreven, kijk maar eens hoe snel het westen was om Koeweit te gaan helpen en hoe de moslimlanden er met hun neus opzaten om te kijken dat men enkel Koeweit hielp en niet Irak binnen viel.


Dat er slechts weiging reactie is tegen de huidige inval vanuit die landen, komt omdat men hen eerst voldoende angst voor saddam hoesein heeft kunnen aanpraten, anders hadden ze wel gereageerd.

En vergeet niet dat ze echt niet veel moeite moeten doen om de oorlog naar Europa te verleggen, ze zijn hier immers reeds in grote getallen aanwezig.

Men heeft het gemakkellijk over US steun aan Israel, en er is zeker steun voor Israel in de US, maar is de US ooit tussengekomen tgv Israel met hetzelfde wapengekletter als voor Koeweit?

De oorlog verleggen, richting EU is de te verwachten evolutie: met China is de EU dé concurrent van de USA en de EU een oorlog in de nek draaien zal ons zeker geen goed doen.

-In Zuidslavië werd een startschot gegeven, met hulp van een aantal Europese regeringen.
De wijze waarop Spanje, italië, Denemarken, het UK, Nederland en vooral Polen (het "nieuwe Europa")in de Irakoorlog betrokken geraakten is twijfelachtig.

Ik heb ook mijn twijfels over de introductie van Turkije, eerst in de NAVO en dan in de EU (zomaar, zonder enige beïnvloeding achter de schermen?) Met de Navo principes kan Turkije Europa vlug in een conflict betrekken.


Als ze wel willen zijn de USA geen domme diplomaten. Bush lijkt maar klungelachtig. (Reagan leek een schertsfiguur, Carter ook leek een kluns, maar bvb Brzezinsky was wel een doortrapte maneuvreerder en Kissinger was ook een handig diplomaat)