ACW geeft schot voor de boeg van rooms-blauw

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Wat een logica. Een partij verliest wat procenten dus de kiezer geeft aan dat ze die partij niet meer in een regering wilt? Dan kan je dezelfde redenering doortrekken naar een partij die (bijvoorbeeld) 56% van de stemmen haalt en vier jaar later nog "maar" 51%. Die hebben dan ook verloren en zijn bijgevolg niet meer gewenst in de regering.

Vergeet niet dat de liberalen de grootste partij in Wallonië vormen, en dat de liberalen in Vlaanderen de tweede grootste partij vormen, tenminste als je even het VB (een partij die met niemand wil samenwerken en waarmee ook andere partijen niet mee wensen samen te werken) negeert.

Wat een logica, inderdaad... jij hebt liever de partijen die afgestraft zijn, waar de mesnen bij bosjes weglopen, in de regering, dan dat waar de kiezer voor gekozen heeft: VERANDERING! Géén VHS meer, geen VLD meer, géén sossen meer.

Maar natuurlijk zou dat inhouden dat de grootste genegeerde groep eindelijk eens zijn zegje zou mogen doen... en DAT kan natuurlijk niet, want ... racistisch? HELEMAAL NIET, want dan zouden ze niet meer bestaan. Niemand, en geen enkele partij, wordt zo door de microscoop bekeken als het VB, en toch kunnen ze niks vinden... WIE is er hier ONdemocratisch?

DE logische gevolgtrekking voor Vlaanderen NU is een regering van CD&V-NVA - VB - LDD en niks anders.

Geef ni eindelijk eens aan de kiezers waar ze recht op hebben. Een VLAAMSE regering...

En ehhh een vraagje: WAARIN zijn de ANDERE partijen dan zoveel meer democratisch dan het VB???

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Wat een logica, inderdaad... jij hebt liever de partijen die afgestraft zijn, waar de mesnen bij bosjes weglopen, in de regering, dan dat waar de kiezer voor gekozen heeft: VERANDERING! Géén VHS meer, geen VLD meer, géén sossen meer.

Maar natuurlijk zou dat inhouden dat de grootste genegeerde groep eindelijk eens zijn zegje zou mogen doen... en DAT kan natuurlijk niet, want ... racistisch? HELEMAAL NIET, want dan zouden ze niet meer bestaan. Niemand, en geen enkele partij, wordt zo door de microscoop bekeken als het VB, en toch kunnen ze niks vinden... WIE is er hier ONdemocratisch?

DE logische gevolgtrekking voor Vlaanderen NU is een regering van CD&V-NVA - VB - LDD en niks anders.

Geef ni eindelijk eens aan de kiezers waar ze recht op hebben. Een VLAAMSE regering...

En ehhh een vraagje: WAARIN zijn de ANDERE partijen dan zoveel meer democratisch dan het VB???

Voor de vlaamse regering kan je idd spreken dat vlaanderen krijgt waar vlaanderen recht op heeft.

Voor de Belgische regering moet je spreken dat de Belgen krijgen waar de Belgen recht op hebben.

En natuurlijk is 'recht hebben' iets dubieus.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Voor de vlaamse regering kan je idd spreken dat vlaanderen krijgt waar vlaanderen recht op heeft.

Voor de Belgische regering moet je spreken dat de Belgen krijgen waar de Belgen recht op hebben.

En natuurlijk is 'recht hebben' iets dubieus.

Toch niet. De "Bellgische" verkiezingen zijn opgesplitst in Vlaamse en Waalse. Er zijn GEEN Belgische verkiezingen. Daarom : geef Vlaanderen waar het recht op heeft en waar het voor gekozen heeft.

Maar ik lees met plezier dat je mijn betoog niet logenstraft...

En "recht hebben " is totaal niet dubieus. Dat is het alleen in onze belsgische politiek, die ver van democratisch is.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Toch niet. De "Bellgische" verkiezingen zijn opgesplitst in Vlaamse en Waalse. Er zijn GEEN Belgische verkiezingen. Daarom : geef Vlaanderen waar het recht op heeft en waar het voor gekozen heeft.

Maar ik lees met plezier dat je mijn betoog niet logenstraft...

En "recht hebben " is totaal niet dubieus. Dat is het alleen in onze belsgische politiek, die ver van democratisch is.

Om correct te zijn, zijn de Belgische federale verkiezingen opgesplitst in een optelsom van provinciale kieslijsten, die samen België vormen.

Maar op zich verandert dat er niet zoveel aan. Het moet een Belgische regering zijn. Niet een optelsom van de 'vlaamse' provincies en de 'waalse' provincies.

Verder maakt het eigenlijk echt niet zoveel uit dat paars 15% in Vlaanderen verloor. Paars-groen kan over het gehele land nog steeds. (En heeft zelfs een meerderheid aan mensen achter zich.) Daar heeft de bevolking 'ook' voor gekozen.

Het is maar hoe je het bekijkt.

[tomm]

Jaani_Dushman

Ik schreef dat de GERAARDSBERGSE N-VA socialer is dan de Geraardsbergse CD&V. En om die reden heeft het ACW in Geraardsbergen betere banden met de N-VA dan met de CD&V.

Je liet hiermee wel uitschijnen dat dit veralgemeend kon worden naar de hele NVA, vooral omdat dit je antwoord was op mijn oorspronkelijke bericht.

Daar had het ACW niks mee te maken.

Nochtans volgens zowel De Morgen als Knack wel.

"Communautaire scherpslijper" Eric Van Rompuy is enkel tot jongerenvoorzitter van de CVP kunnen doorstoten, dankzij de steun van het ACW.

Het is toch triest gesteld met Vlaanderen, als zelfs iemand als Eric Van Rompuy wordt voorgesteld als een communautair scherpslijper. Blijkbaar moet je voor pseudo-links al met affiches van het koningshuis staan zwaaien, om geen scherpslijper te zijn...

Ik ken de interne keuken van de CD en V niet zo goed, het is een partij die mij altijd al afstootte, het is een machtspartij bij uitstek, de emanatie van het België van vroeger (dat lijkt tegenstrijdig gezien het huidige flamingantistische discours maar is het eigenlijk niet), de typische "verkavelingspartij" van "la Flandre profonde". Ik weet wel dat Herman Van Rompuy zowat in elk gesprek Brussel-Halle-Vilvoorde aansnijdt, en hoewel misschien geen separatist dan toch zeker een flamingant. Blijkbaar moet je voor flaminganten die zichzelf links noemen een separatist zijn om geen franskiljone royalist genoemd te worden.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Om correct te zijn, zijn de Belgische federale verkiezingen opgesplitst in een optelsom van provinciale kieslijsten, die samen België vormen.

Niet volledig correct, De BH van V en Leuven passen niet in dit plaatje

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Verder maakt het eigenlijk echt niet zoveel uit dat paars 15% in Vlaanderen verloor. Paars-groen kan over het gehele land nog steeds. (En heeft zelfs een meerderheid aan mensen achter zich.) Daar heeft de bevolking 'ook' voor gekozen.

Eigenlijk niet, zeker wanneer je de niet-stemmers én de blanco en ongeldigen meerekent (samen 13%) heeft PaarsGroen helemaal geen meerderheid aan mensen achter zich, echter wel een meerderheid aan zetels.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Je liet hiermee wel uitschijnen dat dit veralgemeend kon worden naar de hele NVA, vooral omdat dit je antwoord was op mijn oorspronkelijke bericht.

Ik reageerde net op uw veralgemening, dat N-VA een bende "extremisten" zouden zijn. Dat Bart De Wever een rechtse zak is, dat weet ik ook wel. Maar je veralgemeent eerst al Bart De Wever tot de hele N-VA, terwijl er ook binnen N-VA linksen zitten (Julien Borremans, Jan Loonens, Jan Peumans, Wilfried Vandaele, Jaak Vandemeulebroucke,...). Dan ga je ook nog eens N-VA veralgemenen tot de Vlaamse beweging, en het belgiscisme van enkele topfiguren uit het ACW (waarmee je waarschijnlijk mensen als Luc Cortebeeck bedoelt) veralgemenen tot de volledige ACW.

Niet moelijk dat je op die manier een karikatuur maakt...
links => ACW => Luc Cortebeeck =/= Bart De Wever => N-VA => Vlaamse beweging
Met dat soort kettingredeneringen, kan je natuurlijk alle kanten op...
Ik vroeg me gewoon af hoe de linkse N-VA'ers en de Vlaamsgezinde ACW'ers in je cliché-plaatje pasten?

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nochtans volgens zowel De Morgen als Knack wel.

Dat verklaart toch niet waarom iemand zoals Jaak Vandemeulebroucke opstapt, en een week later (wanneer Dedecker de N-VA terug verlaat) terug lid wordt van de partij...

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik ken de interne keuken van de CD en V niet zo goed, het is een partij die mij altijd al afstootte, het is een machtspartij bij uitstek, de emanatie van het België van vroeger (dat lijkt tegenstrijdig gezien het huidige flamingantistische discours maar is het eigenlijk niet), de typische "verkavelingspartij" van "la Flandre profonde". Ik weet wel dat Herman Van Rompuy zowat in elk gesprek Brussel-Halle-Vilvoorde aansnijdt, en hoewel misschien geen separatist dan toch zeker een flamingant. Blijkbaar moet je voor flaminganten die zichzelf links noemen een separatist zijn om geen franskiljone royalist genoemd te worden.

Ik dacht dat je het over Eric Van Rompuy had. Die kan je nog als Vlaamsgezind beschouwen. Maar lang geen communautaire scherpslijper.
Maar ik had niet door dat je het over zijn belgiscistische broer had?
Ben je tegenwoordig al een communautaire scherpslijper als je de naleving van de grondwet vraagt? Als je er bezwaren hebt dat de (Franstalige) bourgeoisie in je gemeente extra privilleges krijgt?
Wordt een communautaire scherpslijper Minister van Staat?? Of is de koning nu ook al een Vlaams-nationalistische extremist?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

NEEN!

Het is een taak die vandaag door de vakbond wordt uitgevoerd, maar het is GEEN vakbondstaak. De vakbond hoort zich bezig te houden met de zaken waaarvoor ze zijn onstaan en werkloosheidsuitkeringen zijn een bevoegdheid van de staat.

Ik zei niet dat het sowieso een vakbondstaak MOET zijn hé. Wat ik bedoelde was louter dat het NU zo is.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Ik zei niet dat het sowieso een vakbondstaak MOET zijn hé. Wat ik bedoelde was louter dat het NU zo is.

OK, misschien verkeerd geïnterpreteerd.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

groene flamingant

Cliché's die nochtans nauw aansluiten bij de realiteit

Je moet verre van een extremist zijn om N-VA te stemmen. Hadden de klassieke partijen (en vooral de linkse) wat meer aandacht besteed aan de communautaire problemen, hadden zij trouwens ook geen stemmen hoeven te verliezen aan de Vlaamsnationalistische partijen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Niet volledig correct, De BH van V en Leuven passen niet in dit plaatje

Uhu

Eigenlijk niet, zeker wanneer je de niet-stemmers én de blanco en ongeldigen meerekent (samen 13%) heeft PaarsGroen helemaal geen meerderheid aan mensen achter zich, echter wel een meerderheid aan zetels.

Die 13% tellen niet mee. Die hebben ervoor 'gekozen' dat hun stem niet meetelt. Dus dan is het maar normaal dat daar geen rekening mee wordt gehouden.

[Knuppel]

het is natuurlijk niet omdat een partij verloren heeft, dat ze niet in de regering mag komen natuurlijk.

Van dit soort 'democraten' verlos ons heer.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

OK, misschien verkeerd geïnterpreteerd.

Kan gebeuren.