VB dient klacht in bij CGKR wegens "anti-Vlaams racisme" agenten. - Pagina 6

Maes_P · 12 september 2007, 19:08

Citaat:

Ah zo, sommige meningen zijn ok, andere zijn verboden, u hebt een raar (links?) idee over vrijemeningsuiting. Ik begrijp that you've lost me.

dat zeg ik toch niet?
Sommige meningen zijn inderdaad verboden. Bijvoorbeeld het beledigen van een bevriend staatshoofd. Ik kan daar ook niks aan doen e. Da's de wet. En altijd dat links-rechts discours. Zo vermoeiend. Ik ben niet links en ik ben niet rechts, ik ben voor een open geest die kritisch tegenover de maatschappij staat.

Citaat:

Ohnee, de Belgische staat is al veel langer een nazistaat

Moet ik daar nu echt op reageren?
Waarom is het altijd nodig in van die populistische absolutismes te hervallen? Alle vooruit dan:
bewijs eens wanneer en hoe de belgische nazi-staat is gesticht. Met feiten e; niet met ideologische zwans.

Maes_P · 12 september 2007, 19:12

Citaat:

En nu is het de tijd om racistische agenten te veroordelen.

Neenee, zo gaat dat in een nazistaat. Bij ons wordt er een onderzoek ingesteld en daarna ingeleid bij een rechtbank in geval van bewijzen. Maar sla gerust een paar stappen over.
En nu ga jij zeggen:
'Die rechters zijn allemaal regimeslaven , die spreken die flikken wel vrij!'

Citaat:

Neen, ook al ken ik niets van voetbal ik ga toch aannemen dat de rode duivels raar of zelden winnen omdat ze nu eenmaal een slechte ploeg zijn. Lijkt me veel aannemelijker toch

u haalt hier uw eigen argument onderuit;
je kent niks van voetbal, maar toch weet je dat de rode duivels een slechte ploeg zijn

HAMC · 12 september 2007, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Enkel de wet op het negationisme.

En dat is btw niet bepaald relevant. De nazi's deden nét iets meer dan de vrije mening verbieden.

Zodus sommige meningen zijn verboden, dat is dan democratie? Dat gelooft u toch niet zelf. Vrijemeningsuiting betekent juist dat, vrijemeningsuiting. Is dat verboden dan leven we niet in een democratie.

En wat de nazi's wel of niet deden heeft er niets mee te maken.

Maes_P · 12 september 2007, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Zodus sommige meningen zijn verboden, dat is dan democratie? Dat gelooft u toch niet zelf. Vrijemeningsuiting betekent juist dat, vrijemeningsuiting. Is dat verboden dan leven we niet in een democratie.

En wat de nazi's wel of niet deden heeft er niets mee te maken.

als die meningen zijn verboden door een democratische meerderheid is dat inderdaad democratie.

raar e, politiek

En u hebt trouwens de nazis in deze discussie betrokken.
Ken je dat een back-fire argument?

AdrianHealey · 12 september 2007, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Zodus sommige meningen zijn verboden, dat is dan democratie?

Technisch gezien - maar dan echt heel technisch - heeft 'vrije mening' niets te maken met 'democratie'. De democratie kan beslissen de vrije mening af te schaffen.

Citaat:

Dat gelooft u toch niet zelf. Vrijemeningsuiting betekent juist dat, vrijemeningsuiting. Is dat verboden dan leven we niet in een democratie.

Zie hierboven.

En de gedachte dat er gradaties bestaan in democratie schiet je niet te binnen?

Citaat:

En wat de nazi's wel of niet deden heeft er niets mee te maken.

Jawel. Want je noemt België een nazi-staat. Dus dan moet het al vergelijkbaar zijn met wat de nazi's deden.

HAMC · 12 september 2007, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

QUOTE]Neenee, zo gaat dat in een nazistaat. Bij ons wordt er een onderzoek ingesteld en daarna ingeleid bij een rechtbank in geval van bewijzen. Maar sla gerust een paar stappen over.
En nu ga jij zeggen:
'Die rechters zijn allemaal regimeslaven , die spreken die flikken wel vrij!'

"Bij ons" Meneer Maes zal helemaal geen onderzoek ingesteld worden en moest het wel gebeuren zal het enkel gebeuren om die racistische politiemensen vrij te pleiten.

Weet u dan niet dat het VB bevochten wordt en in de ban geslagen is door koning kerk staat? Weet u dan niet dat alle middelen goed zijn tegen het VB, zoals Tobback zei, ook met geweld.

Citaat:

u haalt hier uw eigen argument onderuit;
je kent niks van voetbal, maar toch weet je dat de rode duivels een slechte ploeg zijn

Ja, de duivels zijn een slechte ploeg. Moet ik dan libero zijn bij Anderlecht misschien voor ik mij een mening mag vormen?

Hoe kom ik daarbij? ik bekijk de resultaten, wie veel wint is een goede ploeg, wie veel verliest is een slechte ploeg. Kent u een andere manier dan?

Knuppel · 12 september 2007, 19:21

Citaat:

Alle gekheid op een stokje. Ik wou maar even demonstreren dat er nogal snel naar dat Centrum gestapt wordt, ditmaal door het VB.

Waar zat jij eigenlijk al die vorige keren dat er nogal snel naar het CGKR werd gestapt door anderen dan het VB?

HAMC · 12 september 2007, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

als die meningen zijn verboden door een democratische meerderheid is dat inderdaad democratie.

raar e, politiek

Als ik u volg, en de democratische meerderheid schaft de democratie af is dat dan ook democratie?

Noorman · 12 september 2007, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Moby

De betogers hebben een agent aangevallen, hebben tegengestribbeld tijdens hun arrestatie, natuurlijk politiebevelen in de wind geslagen,...en dan gaan ze klacht indienen?

Komt dat zien, komt dat zien!!! De verdraagzamen hebben weer ergens een broekvent gevonden die na wat gekots op dit forum luidkeels mag meebleiten na de volgende verkiezingsuitslag

Noorman

Maes_P · 12 september 2007, 19:29

Citaat:

"Bij ons" Meneer Maes zal helemaal geen onderzoek ingesteld worden en moest het wel gebeuren zal het enkel gebeuren om die racistische politiemensen vrij te pleiten.

tis niet omdat ik zeg dat je iets gaat zeggen, dat je het ook moet zeggen e.

Citaat:

Weet u dan niet dat het VB bevochten wordt en in de ban geslagen is door koning kerk staat? Weet u dan niet dat alle middelen goed zijn tegen het VB, zoals Tobback zei, ook met geweld.

U hebt een nogal fundamentalistiche indruk en agitatie over een proces dat democratish wordt gedragen door mandatarissen die 80% procent van het vlaamse volk vertegenwoordigen.
In die zin lijkt U op Madame Non en op moslimextremisten.
No hard feelings; ik ben een democraat en de minderheid heeft recht op zijn mening.

Citaat:

Ja, de duivels zijn een slechte ploeg. Moet ik dan libero zijn bij Anderlecht misschien voor ik mij een mening mag vormen?

Dat was mijn criterium niet. For the sake of the argument hadden we aangenomen dat u nilks van voetbal wist? Voor mijn part bent u de onwetteljke zoon van Maradonna.

Citaat:

Hoe kom ik daarbij? ik bekijk de resultaten, wie veel wint is een goede ploeg, wie veel verliest is een slechte ploeg. Kent u een andere manier dan?

Ik geef U 100% procent gelijk. Maar zie toch hierboven.

Knuppel · 12 september 2007, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

als die meningen zijn verboden door een democratische meerderheid is dat inderdaad democratie.

Ik heb nooit een volk geweten dat zichzelf de mond snoerde. Wel dat zijn 'vertegenwoordigers' dit deden.

Maes_P · 12 september 2007, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Komt dat zien, komt dat zien!!! De verdraagzamen hebben weer ergens een broekvent gevonden die na wat gekots op dit forum luidkeels mag meebleiten na de volgende verkiezingsuitslag

Noorman

Heb je ook zinnige argumenten of is dat voor na de verkiezingen.

'We gaan achteruit maar toch vooruit'

Alle vooruit met de geit, het zwembad in gij en meediscussieren.

Tis nu net zo plezant.

Kaal · 12 september 2007, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Moby

De betogers hebben een agent aangevallen, hebben tegengestribbeld tijdens hun arrestatie, natuurlijk politiebevelen in de wind geslagen,...en dan gaan ze klacht indienen?

Tja, wie heeft dat idiote CGKR ook opgericht?

Knuppel · 12 september 2007, 19:32

Citaat:

U hebt een nogal fundamentalistiche indruk en agitatie over een proces dat democratish wordt gedragen door mandatarissen die 80% procent van het vlaamse volk vertegenwoordigen.

Lap!
Mijn woorden zijn nog niet koud of ze worden al bevestigd.

Pataer had dus gelijk toen hij beweerde dat het een politiek proces was.

Maes_P · 12 september 2007, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik heb nooit een volk geweten dat zichzelf de mond snoerde. Wel dat zijn 'vertegenwoordigers' dit deden.

ik ook niet

wie praatte er over zichzelf de mond snoeren?
Een bepaalde extremistische mening (discriminatie-racisme) verbieden is niet de mond snoeren e.

Het maakt het voor de extremisten (moslim, rechts- en links-)enkel moeilijker om hun leugens te verspreiden
En waarom zijn het leugens zeg je?
Awel, omdat de meerderheid daarover heeft beslist.

Knuppel · 12 september 2007, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Tja, wie heeft dat idiote CGKR ook opgericht?

De 'democratie'?

Maes_P · 12 september 2007, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Lap!
Mijn woorden zijn nog niet koud of ze worden al bevestigd.

Pataer had dus gelijk toen hij beweerde dat het een politiek proces was.

heeft iemand dat ooit gzegd dan?

tuurlijk was dat een politiek proces

Het ging over hoe een politieke partij aan politiek doet.

Een moordproces gaat over hoe een moordenaar een moord pleegt.

Pataer heeft dat goed gezien.

Als je jezelf buiten de wet zet door onwettelijke praktijken moet je achteraf niet komen zagen e

HAMC · 12 september 2007, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

tis niet omdat ik zeg dat je iets gaat zeggen, dat je het ook moet zeggen e.

Soms is dat een van mijn terugkerende problemen, ik luister niet altijd naar wat anderen me zeggen. Soms alleen al om hen te koeieneren.

Citaat:

U hebt een nogal fundamentalistiche indruk en agitatie over een proces dat democratish wordt gedragen door mandatarissen die 80% procent van het vlaamse volk vertegenwoordigen.

Gelukkig is dat niet verboden, of wacht, is het toch verboden in deze democratie?

Citaat:

In die zin lijkt U op Madame Non en op moslimextremisten.

U onderschat me denk ik, ik ben veel extremer dan die salon extremisten.

Citaat:

No hard feelings; ik ben een democraat en de minderheid heeft recht op zijn mening.

Tenzij ze verboden is door belgische democraten.

Citaat:

Dat was mijn criterium niet. For the sake of the argument hadden we aangenomen dat u nilks van voetbal wist? Voor mijn part bent u de onwetteljke zoon van Maradonna.

Hmm, ik denk dat ik ouder ben dan Maradonna.

Citaat:

Ik geef U 100% procent gelijk. Maar zie toch hierboven.

Ik heb gelijk maar toch niet bedoelt u?

Maes_P · 12 september 2007, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De 'democratie'?

ik weet het, het doet pijn om in de minderheid te zijn. Maar de meerderheid beslist e. Meer stemmen halen e.

In feite een beetje hetzelfde argument als 'tegen de islamisering zijn':
De vlamingen zijn tegen de vlaamsbelangisering

Maar ja, voor jullie is dat vrije meningsuiting
voor ons is dat een politieke afrekening.

Maes_P · 12 september 2007, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Soms is dat een van mijn terugkerende problemen, ik luister niet altijd naar wat anderen me zeggen. Soms alleen al om hen te koeieneren.

Gelukkig is dat niet verboden, of wacht, is het toch verboden in deze democratie?

U onderschat me denk ik, ik ben veel extremer dan die salon extremisten.

Tenzij ze verboden is door belgische democraten.

Hmm, ik denk dat ik ouder ben dan Maradonna.

Ik heb gelijk maar toch niet bedoelt u?

U hebt me dialectisch overmeesterd mijn beste!
Stap voor stap prachtige argumenten, proficiat

En nu ga ik de afwas doen.
en dat meen ik