De Purperen Muur

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Wees nu eens eerlijk: revisionistische uitspraken op je site zetten is toch hetzelfde als revisionisme verspreiden? Waarom zou de wet voor u een uitzondering moeten maken?

Omdat dat zijne alwetendheid Pianodinges zich hoog verheven voelt boven die censuurwetten: die wetten zijn er immers alleen maar om volgens hem welbepaalde stemmen het zwijgen op te leggen. Voor de rest meent mr. Pianodinges dat hij wel als oppercensor kan optreden. Hij vindt dus van zichzelf dat hij hoog verheven is boven iedereen: hij is diegene die meent te kunnen uitmaken wat er mag gelezen worden door de "onwetende" massa.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Toch volhard de Piano welbewust in de boosheid, namelijk mij bedoelingen in de schoenen schuiven die hij misschien zelf heeft maar zeker niet van toepassing zijn op mezelf.

Dat past hij bij iedereen toe die niet (onmiddellijk) naar zijn pijpen danst: Staaf, jij alsook ondergetekende. Gaan we niet mee in zijn drogredeneringen, dan worden we onmiddellijk met een etiket op het hoofd in de hoek gezet.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Over al uw onderwerpen spraken deze mensen zich niet uit.
Deze meer dan 100 mensen lieten enkel weten tegen censuur te zijn.

Jij legt deze mensen dus uitspraken in de mond.
Jij beschuldigt deze mensen revisionist en negationist te zijn.

Nope, ik zeg dat ze het recht voor zich of voor een ander opeisen om revisionisme of negationisme te verspreiden.

Ik meld dan ook deze laster aan de moderatie.

Wat zal daar op antwoorden? SuperStaaf laat eigenlijk zijn masker vallen en gaat voluit censureren?

Ps: ik merk dat moderator Arnold ondertussen al op jouw verzoek heeft ingegrepen. Proficiat, wie weet hebben ze nog een job voor je.

Vermits het nu wel duidelijk is dat de moderators hier aan jouw lippen hangen, ga ik deze topic (en ook die omtrent Verbeke) afsluiten. Ik heb gekregen wat ik wilde en een hele berg wat ik helemaal niet wilde.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Wees nu eens eerlijk: revisionistische uitspraken op je site zetten is toch hetzelfde als revisionisme verspreiden? Waarom zou de wet voor u een uitzondering moeten maken?

Omdat al die citaten die ik weergeef uit de wettig volkomen in orde legale drukwerken en boeken bestaat. Ik vermeld overal mijn bronnen. Als mijn artikel verboden wordt moeten ook die boeken verboden worden. Maar daar hebben ze even niet over nagedacht.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Omdat al die citaten die ik weergeef uit de wettig volkomen in orde legale drukwerken en boeken bestaat. Ik vermeld overal mijn bronnen. Als mijn artikel verboden wordt moeten ook die boeken verboden worden. Maar daar hebben ze even niet over nagedacht.

Dus het zijn helemaal geen revisionistische uitspraken? Of er schort iets aan de "censuurwetten"?

[lustige lezer]

[CODE]Oorspronkelijk bericht door thePiano
- en menen dat de holocaust uitgebuit wordt voor financiële doeleinden :
[/CODE]
Ik dacht dat dat algemeen was geweten, ik kreeg dat zelfs te horen in de geschiedenislessen op school?
Trouwens dat was iets dat ze al eeuwen achtereen hebben gedaan met de Joden. Als armoede troef was werden alle bezittingen van Joden in beslaggenomen en werden de Joden als de schuldige bezien. Ze werden verbannen, opgesloten of vermoord. Deze gebeurtenissen kwamen meermaals voor in de geschiedenis (zie bv engeland) , Nazi-Duitsland is de laatste plaats waar dit nog gebeurde tot nu toe.

[Arnold]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Nope, ik zeg dat ze het recht voor zich of voor een ander opeisen om revisionisme of negationisme te verspreiden.

Dat stond absoluut niet in hetgeen geknipt is. U beschuldigde forumgebruikers zonder enig bewijs van crimineel gedrag, zulks kunnen wij niet toelaten.

Wat zal daar op antwoorden? SuperStaaf laat eigenlijk zijn masker vallen en gaat voluit censureren?

Ps: ik merk dat moderator Arnold ondertussen al op jouw verzoek heeft ingegrepen. Proficiat, wie weet hebben ze nog een job voor je.

Persoonlijke aanvallen, beschuldigingen en beledigingen zijn nog steeds ongewenst op dit forum. Net zoals revisionisme en negationisme.

Vermits het nu wel duidelijk is dat de moderators hier aan jouw lippen hangen, ga ik deze topic (en ook die omtrent Verbeke) afsluiten. Ik heb gekregen wat ik wilde en een hele berg wat ik helemaal niet wilde.

De moderators volgen gewoon de wet en de forumreglementen. Uw beschuldigingen zijn weeral onterecht en ongegrond.

Arnold.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Nope, ik zeg dat ze het recht voor zich of voor een ander opeisen om revisionisme of negationisme te verspreiden.

Alweer een grove leugen thePiano!
Ik heb je originele tekst bewaard en die strookt niet met de nuance die jij er na het knipwerk in aanbracht.
Je beschuldigde ons klakkeloos van regelrecht revisionisme en negationisme.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Omdat ik in een artikel over revisionisme en negationisme binnen het VB citaten van revisionisten heb weergegeven. De moderatie meent dat ik aldus revisionisme verspreid. Oorspronkelijk gaf ik ook een link naar de website van S. Verbeke maar die heb ik ondertussen terug verwijderd.

Letterlijk gezien zou ik dan ook geen racistische of discriminerende uitspraken van het VB mogen weergeven omdat ik dan in overtreding ben met de antiracismewet, althans als ik hun logica zou doortrekken, maar zover willen ze niet nadenken. Dat ik ook link naar neonazi en racistische organisaties zoals het VB, NJSV, VJM, Voorpost, IJzerwake, VBJ, enz... daar zien ze blijkbaar geen graten in. Ook heb ik bv het 70-puntenplan online staan dat mede aan de basis lag van de veroordeling voor racisme van het VB. Ook daar maken ze geen probleem van.

Allemaal een beetje vreemd en contradictorisch. Zij kunnen niet eens het onderscheid maken tussen revisionisme of racisme aanklagen of verspreiden. Nochtans is alles afhankelijk van de context waarin iets wordt geplaatst. Die context hebben ze genegeerd.

Vandaar ook dat ik persoonlijk vermoed dat er wel wat meer achter zit namelijk een manoeuver om mijn website te weren van dit forum omdat ze de Nieuwe Orde van vroeger tot op heden bekritiseert.

Ik ben de koning (zelfs nen bibberberre) te rijk dat ik niet wordt gevraagd om hier te modereren want ik zou in dit geval geenszins het geduld op kunnen brengen om mij ongeargumenteerd steeds weer door hetzelfde ettertje in hetzelfde hokje te moeten laten duwen.
Het feit dat het hier gaat om een geesteszieke, nu onomstotelijk bewezen is dat Triangel lijdt aan een exibitionistische vorm van anafilie en daarom steeds en steeds opnieuw zijn broek in het publiek wil laten zakken, doet daar geen afbeuk aan.

Vanaf het ogenblik dat ik op dit forum ben aangespoeld heb ik een ware caleidoscopische verscheidenheid van inzichten, ideologieën en argumentatietechnieken tegengekomen en ik mag zeggen dat het voor mij een ware openbaring en verrijking is geweest waarvoor overigens mijn dank aan de forumgenoten hoe verschillend van standpunten dan ook.

Evenwel is het toch wel frappant te moeten vaststellen dat overal waar er veel mensen samen zijn er steeds eentje tussenzit met de meest basale, middeleeuwse discussietechnieken tegen wiens achterliggende ideologie de inquisitie of het sovietregime koorknapen lijken.
Een techniek die er in bestaat om het volledige maatschappelijke debat over de meest gevoelige thema's te verengen tot het opdelen in believers ttz volgelingen van het blindelings assimileren van door absolute censuur ingebunkerde en gebetoneerde dogmata enerzijds en niet believers die uiteraard veroordeeld worden met het epiteton van fascist, nazi, revisionist, negationist, en dergelijks fraais geconoteerd te moeten worden anderzijds.

Als men een doorsnede maakt van een forum zoals het deze dan denk ik er van te mogen uitgaan dat men hier het hele politieke spectrum met hun goede en minder goede argumenten heeft verzameld. Evenwel moet ik dan noodgewongen ook besluiten dat Triangel hier de latente terrorist is (de stille cel in vakjargon) en zou ik aan de staatsveiligheid ook de dwingende opdracht geven, zo ik zou kunnen, om bij hem een onverwijlde huiszoeking en continue telefoontap te doen en dit wegens volksgemeenschappelijke intellectuele hygiëne.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Evenwel is het toch wel frappant te moeten vaststellen dat overal waar er veel mensen samen zijn er steeds eentje tussenzit met de meest basale, middeleeuwse discussietechnieken tegen wiens achterliggende ideologie de inquisitie of het sovietregime koorknapen lijken.

Wat gij nog onder de noemer discussietechnieken wenst te brengen.
Nog wat last van restjes katholieke vergevingsgezinde koorknaap zeker?

Vals kwooten, incrimineren op loze basis e.d., dat valt zelfs op een hard forum als dit onder de noemer: laster en/of eerroof.

Ik begrijp best dat iemand een beetje nerveus wordt wanneer hij tegen zijn zelfgemetste 'purperen muur' gedrukt wordt, maar stilaan is een grens bereikt.

Die purperen muur moet gesloopt.
Die heeft nu al slachtoffers genoeg gemaakt in alle geledingen van het ideologische spectrum.
Als dat niet duidelijk is,............

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik ben de koning (zelfs nen bibberberre) te rijk dat ik niet wordt gevraagd om hier te modereren want ik zou in dit geval geenszins het geduld op kunnen brengen om mij ongeargumenteerd steeds weer door hetzelfde ettertje in hetzelfde hokje te moeten laten duwen.

...

Vanaf het ogenblik dat ik op dit forum ben aangespoeld heb ik een ware caleidoscopische verscheidenheid van inzichten, ideologieën en argumentatietechnieken tegengekomen en ik mag zeggen dat het voor mij een ware openbaring en verrijking is geweest waarvoor overigens mijn dank aan de forumgenoten hoe verschillend van standpunten dan ook.

Evenwel is het toch wel frappant te moeten vaststellen dat overal waar er veel mensen samen zijn er steeds eentje tussenzit met de meest basale, middeleeuwse discussietechnieken tegen wiens achterliggende ideologie de inquisitie of het sovietregime koorknapen lijken.
Een techniek die er in bestaat om het volledige maatschappelijke debat over de meest gevoelige thema's te verengen tot het opdelen in believers ttz volgelingen van het blindelings assimileren van door absolute censuur ingebunkerde en gebetoneerde dogmata enerzijds en niet believers die uiteraard veroordeeld worden met het epiteton van fascist, nazi, revisionist, negationist, en dergelijks fraais geconoteerd te moeten worden anderzijds.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Een techniek die er in bestaat om het volledige maatschappelijke debat over de meest gevoelige thema's te verengen tot het opdelen in believers ttz volgelingen van het blindelings assimileren van door absolute censuur ingebunkerde en gebetoneerde dogmata enerzijds en niet believers die uiteraard veroordeeld worden met het epiteton van fascist, nazi, revisionist, negationist, en dergelijks fraais geconoteerd te moeten worden anderzijds

nagel op de kop!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Nope, ik zeg dat ze het recht voor zich of voor een ander opeisen om revisionisme of negationisme te verspreiden.

Buiten het feit dat je, nogmaals, de waarheid geweld aandoet, wordt het steeds duidelijker dat JIJ anderen het recht wil ontzeggen dat jij JEZELF met de grootste hardnekkigheid wenst voor te behouden.

De vraag naar het 'WAAROM' dringt zich steeds luider op.

[Seba]

even een bedenking:

de methodes van ThePiano zijn transparant:

1) iedereen die zijn mening niet deelt diaboliseren, uitschelden, over één kam scheren en valselijk beschuldigen. Zie die post van hem die geknipt werd, en zijn talrijke valselijke beschuldigingen daarvoor dat iedereen die in deze poll stemde voor absolute vrije meningsuiting revisionist/negationsit zou zijn....

2) Piano is duidelijk voorstander van selectieve censuur: wie bepaalde meningen van hem niet deelt moet maar het zwijgen opgelegd worden

3) Piano veroordeelt op basis van vermoedens en zeer selectief: indien revisionisme door heml verspreid wordt kwetst het niet, indien het door iemand anders verspreid wordt kwetst het wel

4) Piano dicht zichzelf een quasi-Goddelijke titel toe om te bepalen wat wel en wat niet mag

kan iemand mij een regime uit Europa noemen dat ooit ook zo'n dergelijke technieken toepaste?

[Knuppel]

Vermits het nu wel duidelijk is dat de moderators hier aan jouw lippen hangen, ga ik deze topic (en ook die omtrent Verbeke) afsluiten.

En hoe denk jij dat te gaan doen, moderator boven de moderators?

Door je onder de voeten uit te maken zoals altijd als de grond je te heet onder de gevleugelde poten wordt?

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Nog wat last van restjes katholieke vergevingsgezinde koorknaap zeker?

Mag ik U beleefd, O superman, verzoeken om mij van de aard van uw bezwaren oftewel eventuele denigrerende gevoelens tav koorknapen/misdienaars konde te doen? Vind U dat ik mij dientengevolge onverdroten en viersklauwens als aantstootgevende doodzondaar ter biechtstoel moet begeven omdat ik mij een ietsiepietsie teveel heb gelaafd aan de verkwikkende bron van mijn oerkatholieke vergevingsgezindheid die op haar beurt weer gebijteld en geboetseerd werd uit de basalt van de judeo-christianistische West-Europese beschaving?

Die purperen muur moet gesloopt.

Hou Zee!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Mag ik U beleefd, O superman, verzoeken om mij van de aard van uw bezwaren oftewel eventuele denigrerende gevoelens tav koorknapen/misdienaars konde te doen?

Tegen de persoon zelve van koorknapen, misdienaars en zelfs hoger gerangschikten op de hiëratische ladder heb ik nooit a priori-bezwaren.
Sommige hen clichématig toegedichte eigenschappen vind ik dan weer verwerpelijk: goedgelovigheid en onderdanigheid.

Vind U dat ik mij dientengevolge onverdroten en viersklauwens als aantstootgevende doodzondaar ter biechtstoel moet begeven omdat ik mij een ietsiepietsie teveel heb gelaafd aan de verkwikkende bron van mijn oerkatholieke vergevingsgezindheid die op haar beurt weer gebijteld en geboetseerd werd uit de basalt van de judeo-christianistische West-Europese beschaving?

Bij nader inzien, behoef je zeker geen bruuske biecht te betrachten.
Om te beginnen is het een sacrament dat via horigheid, 'hot info', een instrument in de handen van theocratische machthebbers is, ter verwerving en bestendiging van hun macht.

Het concept vergeving (der zonden-niet met E605) is onlosmakelijk verbonden met voorafgaandelijk berouw, zo meen ik mij te herinneren.
Ik heb geenszins de indruk dat het gefrustreerde, valsige forumgedrag waar gij zo begripvol doch geheel ten onrechte de term 'discussie-technieken' nog opplakt, getuigt van de juiste mentale gesteldheid, dewelke ook maar een spatje clementie van mijnentwege zou rechtvaardigen.
Kort gezegd: "No mercy!"

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Wat zal daar op antwoorden? SuperStaaf laat eigenlijk zijn masker vallen en gaat voluit censureren?

Ik verdraag elke uiting van mening.

Beledigingen bevinden zich reeds op het randje tussen mening en daad, doch ik slik die zoveel je wil. Ze zijn een uiting van machteloosheid.

Iemand wetteloosheden aanwrijven is een ander paar mouwen. Hier is geen mening in het gedrang, doch een pure daad van laster.

In dit bijzondere geval was je beschuldiging een hoogst smerige streek.
Eerst wordt van bepaalde meningen een delict gemaakt (wat al niet koosjer is) Vervolgens leg jij diezelfde meningen in de mond van mensen die nooit die meningen verkondigd of verspreid hebben (iets waar jij jezelf bovendien aantoonbaar wél aan bezondigde!)

Jij werpt je dus tegelijk op als wetgever, aanklager, én rechter om mensen te discrediteren.
Behoorlijk laag, niet?

Bedenk bovendien, dat je mij zelfs zou mogen uitschelden voor rev&neg, mochten de kutwetten die ermee verbandhouden niet bestaan.
Dan bleef dit een gewoon, zij het onwaar verwijt.
En verwijten kunnen niet bijten...........

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

In dit bijzondere geval was je beschuldiging een hoogst smerige streek.
Eerst wordt van bepaalde meningen een delict gemaakt (wat al niet koosjer is) Vervolgens leg jij diezelfde meningen in de mond van mensen die nooit die meningen verkondigd of verspreid hebben (iets waar jij jezelf bovendien aantoonbaar wél aan bezondigde!)

Jij werpt je dus tegelijk op als wetgever, aanklager, én rechter om mensen te discrediteren.

Ik moet ineens aan de H. Inquisitie denken...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf

In dit bijzondere geval was je beschuldiging een hoogst smerige streek.
Eerst wordt van bepaalde meningen een delict gemaakt (wat al niet koosjer is) Vervolgens leg jij diezelfde meningen in de mond van mensen die nooit die meningen verkondigd of verspreid hebben (iets waar jij jezelf bovendien aantoonbaar wél aan bezondigde!)

Jij werpt je dus tegelijk op als wetgever, aanklager, én rechter om mensen te discrediteren.
Behoorlijk laag, niet?

En of het behoorlijk laag is!

Slik maar eens Piano, want Superstaaf steekt hiermee de vinger midden IN de wonde.