Parket eist een jaar cel tegen Roeland Raes. - Pagina 7

HAMC · 13 december 2008, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Wie een stropop knit voor een ander knoopt er zich zelf in.

Bedankt voor de bevestiging.

stab · 14 december 2008, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

En nog iets, als er onderzoek gedaan wordt door universiteiten ofzo, en die komen op een ander getal dan zes miljoen, moeten die mensen dan gestraft worden?

Als dat ander getal een lager is, dan wel.

HAMC · 14 december 2008, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Als dat ander getal een lager is, dan wel.

De wet is niet absoluut dan? Je mag zeggen dan dat er vijftig miljoen joden vermoord zijn maar niet dat het er "maar" 5.999.999 geweest zijn?

stab · 14 december 2008, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

De wet is niet absoluut dan? Je mag zeggen dan dat er vijftig miljoen joden vermoord zijn maar niet dat het er "maar" 5.999.999 geweest zijn?

De wet bestraft het ontkennen en het minimaliseren. Daaruit volgt dat als je de getallen wat opdrijft, dat niet strafbaar is.
Vermoed ik.

luc broes · 14 december 2008, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nee, Raes heeft de wet overtreden. Een wet die nota bene ook werd mee goed gekeurd door het VB.
Waarom vraag ik mij nog altijd af.

Zeer veel politici overtreden wetten die ze zelf goedgekeurd hebben.
'Waarom vraag ik me nog altijd af'

luc broes · 14 december 2008, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Indien de wereld nog normaal is, kost dat de job aan die flik. .

Dat belgië niet normaal is weten we ook. Zie de lotgevallen van Malika.

luc broes · 14 december 2008, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

2) Een belangrijk onderscheid moet gemaakt worden tussen mensen die streven naar historische correctheid, zij die enkel willen minimaliseren om een beruchte ideologie uit het moeras te trekken en de staalharde ontkenners. De wet laat wel veel speling in de grenzen tussen de eerste twee. Te veel.

Als je beweert dat de wet vastlegt wat er gebeurd is, volg ik je niet. De wet erkent het bestaan van een historische gebeurtenis, namelijk de vervolging en de (poging tot) uitroeiing van de Joden. In die zin zou ik het nog ergens kunnen volgen dat het plompverloren ontkennen van deze gebeurtenis dom en onfatsoenlijk is en bestraft kan worden (hoewel gevangenisstraf mij zinloos lijkt). De enige wettelijk vastgelegde waarheid is dat ze plaatsgevonden heeft. Maar daar gaat het dus niet alleen om. Overtredingen zoals 'schromelijk minimaliseren', 'goedkeuren' en 'rechtvaardigen' zijn veel gelaagder en vereisen dat men ingaat op de inhoud van hetgeen gezegd werd. En dan volstaat de wet alleen niet meer. Dus moet je gaan interpreteren en een tegensprekelijk debat toestaan in de rechtbank of je kunt geen oordeel vellen. Waarom die discussie niet gewoon houden? Waarom ze juridiseren?

het plompverloren ontkennen van deze gebeurtenis dom en onfatsoenlijk is en bestraft kan worden
Hiermee ben ik het volkomen eens.

HAMC · 14 december 2008, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

het plompverloren ontkennen van deze gebeurtenis dom en onfatsoenlijk is en bestraft kan worden
Hiermee ben ik het volkomen eens.

Stellen we daarmee niet de domme en onfatsoenlijke mensen strafbaar?

Zo ver is het gekomen, dom is strafbaar.

Duvelke · 14 december 2008, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Stellen we daarmee niet de domme en onfatsoenlijke mensen strafbaar?

Zo ver is het gekomen, dom is strafbaar.

Dan moet je maar slimmer worde e

HAMC · 14 december 2008, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Dan moet je maar slimmer worde e

Ik was eerder ongerust over u.

De_Laatste_Belg · 14 december 2008, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Stellen we daarmee niet de domme en onfatsoenlijke mensen strafbaar?

Zo ver is het gekomen, dom is strafbaar.

Ja natuurlijk. Wat deed je twijfelen dat dit niet zo is ?

Tegen 200km per uur door een bebouwde kom rijden is dom.

Vluchtmisdrijf is onfatsoenlijk.

HAMC · 14 december 2008, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Ja natuurlijk. Wat deed je twijfelen dat dit niet zo is ?

Tegen 200km per uur door een bebouwde kom rijden is dom.

Vluchtmisdrijf is onfatsoenlijk.

Zie dat men u maar niet binnensteekt dan...

De_Laatste_Belg · 14 december 2008, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Zie dat men u maar niet binnensteekt dan...

Och.

Knit rustig verder HAMC.

luc broes · 14 december 2008, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Stellen we daarmee niet de domme en onfatsoenlijke mensen strafbaar?

Zo ver is het gekomen, dom is strafbaar.

Ik moet het nederig toegeven: dit is inderdaad een vorm van racisme tegen domme mensen.

Alles is communautair.
Alles is racisme
This is Belgium!

filosoof · 14 december 2008, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik moet het nederig toegeven: dit is inderdaad een vorm van racisme tegen domme mensen.

Alles is communautair.
Alles is racisme
This is Belgium!

Indien morgen iemand uit een andere gemeente tegen je auto botst noem je dat ook racisme?

Citaat:

een vorm van racisme tegen domme mensen.

Daarvoor zou je die als groep moeten kunnen identificeren. Moeilijk.

Noem het discriminatie dan.

WVA · 15 december 2008, 16:07

Het centrum voor gelijke kansen zou zich dan beter ook eens afvragen of andere genocide slachtoffers gelijke kansen hebben op morele vergoeding. Ik heb absoluut niets tegen joden maar het hebben van een bepaalde mening wordt blijkbaar niet in alle gevallen even zwaar bestraft. Als men moslimcartoons publiceert en hierop reactie ontstaat, dan komt onze vrije meningsuiting in het gedrang. Maar als er dommeriken zijn die een deel van de geschiedenis willen ontkennen, intellectueel eerlijke mensen zijn die een aantal mythes willen ontkrachten, of chefkoks zijn die het lievelingskostje van A. Hitler willen bereiden dan staat het land op zijn kop. Als men al geen programma meer mag maken waarin niets anders dan gewoon een aantal feiten naar boven worden gehaald is het toch ver gekomen. De waarheid is taboe... Ik denk dat de intellectuele consensus rond de criminalisering van alles wat niet in het kraam past, dringend herbekeken moet worden aangezien het indruist tegen een aantal waarden die veel dieper liggen. Om het met Voltaire te zeggen: "je hais vos idées, mais je me ferai tuer pour que vous ayez le droit de les exprimer" (ik verafschuw uw ideeën, maar ik zou mijn leven geven voor uw recht om ze uit te drukken).

Ramuntxo · 15 december 2008, 16:24

Ik denk dat de heer Raes zich beter aan groepsverkrachting of aan roofmoord schuldig gemaakt had,
en daarna verklaard zou hebben dat hij in feite anti-vlaming was.

Trouwens nog een geluk dat hij de turkse holocaust op de Armeniërs niet bovengehaald heeft.

Hij heeft nog 'chance'.

HAMC · 15 december 2008, 16:40

Ik begrijp het niet goed, als je nu moet voorkomen daarvoor dan zeg je toch tegen de rechter:

ik bedoelde de Armeense genocide, niet de Joodse. Dan is dat toch in orde want dan is het niet verboden.

Ramuntxo · 15 december 2008, 16:43

HAMC, je slaat de nagel op zijn kop.

WVA · 16 december 2008, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ramuntxo

HAMC, je slaat de nagel op zijn kop.

Vind ik ook

15 december 2008, 16:40	#138
HAMC Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 14 februari 2007 Berichten: 19.593	Ik begrijp het niet goed, als je nu moet voorkomen daarvoor dan zeg je toch tegen de rechter: ik bedoelde de Armeense genocide, niet de Joodse. Dan is dat toch in orde want dan is het niet verboden. __________________ Verschaeve

15 december 2008, 16:07	#136
WVA Vreemdeling Geregistreerd: 14 oktober 2008 Berichten: 28	Het centrum voor gelijke kansen zou zich dan beter ook eens afvragen of andere genocide slachtoffers gelijke kansen hebben op morele vergoeding. Ik heb absoluut niets tegen joden maar het hebben van een bepaalde mening wordt blijkbaar niet in alle gevallen even zwaar bestraft. Als men moslimcartoons publiceert en hierop reactie ontstaat, dan komt onze vrije meningsuiting in het gedrang. Maar als er dommeriken zijn die een deel van de geschiedenis willen ontkennen, intellectueel eerlijke mensen zijn die een aantal mythes willen ontkrachten, of chefkoks zijn die het lievelingskostje van A. Hitler willen bereiden dan staat het land op zijn kop. Als men al geen programma meer mag maken waarin niets anders dan gewoon een aantal feiten naar boven worden gehaald is het toch ver gekomen. De waarheid is taboe... Ik denk dat de intellectuele consensus rond de criminalisering van alles wat niet in het kraam past, dringend herbekeken moet worden aangezien het indruist tegen een aantal waarden die veel dieper liggen. Om het met Voltaire te zeggen: "je hais vos idées, mais je me ferai tuer pour que vous ayez le droit de les exprimer" (ik verafschuw uw ideeën, maar ik zou mijn leven geven voor uw recht om ze uit te drukken).

15 december 2008, 16:24	#137
Ramuntxo Vreemdeling Geregistreerd: 29 november 2008 Berichten: 58	Ik denk dat de heer Raes zich beter aan groepsverkrachting of aan roofmoord schuldig gemaakt had, en daarna verklaard zou hebben dat hij in feite anti-vlaming was. Trouwens nog een geluk dat hij de turkse holocaust op de Armeniërs niet bovengehaald heeft. Hij heeft nog 'chance'.

15 december 2008, 16:43	#139
Ramuntxo Vreemdeling Geregistreerd: 29 november 2008 Berichten: 58	HAMC, je slaat de nagel op zijn kop.