Vlaams huis in NewYork

[Stefanie]

Typisch vlaams nationalistisch discour "België is kunstmatig, dat wij sinds 1830 gedwngen zouden zijn tot samenleven met franstalligen..." Het zijn leugens al van in de Romeinse tijd zijn er sterke banden tussen de regio's en bevolkingsgroepen, daarentegen een onafhankelijk vlaanderen heeft nooit bestaan, zeker niet als je de huidige grenzen in acht zou nemen. Dus België is ontstaan uit een eeuwenlange evolutie, is niks kunstmatigs, vlaanderen daarentegen met zijn huidige grenzen da's pas kunstmatig.

Een onafhankelijke Vlaamse staat zou zeker wel iets kunstmatigs hebben, maar dan zouden we justitie kunnen hervormen en ook eindelijk een goed economisch beleid en werkgelegenheidsbeleid kunnen voeren. In België kan dat niet. Nu gaan mensen hun werk verliezen omdat de Franstaligen dwars liggen en is justitie een puinhoop.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door jbl

Typisch vlaams nationalistisch discour "België is kunstmatig, dat wij sinds 1830 gedwngen zouden zijn tot samenleven met franstalligen..." Het zijn leugens al van in de Romeinse tijd zijn er sterke banden tussen de regio's en bevolkingsgroepen, daarentegen een onafhankelijk vlaanderen heeft nooit bestaan, zeker niet als je de huidige grenzen in acht zou nemen. Dus België is ontstaan uit een eeuwenlange evolutie, is niks kunstmatigs, vlaanderen daarentegen met zijn huidige grenzen da's pas kunstmatig.

Belgie is even kunstmatig als dat Tsjechoslovakije was.
Niemand dacht dat dit land zou gesplitst worden. Toch is het gebeurd.
Het ziet ernaar uit dat Belgie dezelfde weg opgaat. Het zal niet voor morgen zijn, maar toch...

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Belgie is even kunstmatig als dat Tsjechoslovakije was.
Niemand dacht dat dit land zou gesplitst worden. Toch is het gebeurd.
Het ziet ernaar uit dat Belgie dezelfde weg opgaat. Het zal niet voor morgen zijn, maar toch...

Met overmorgen ben ik ook al tevreden hoor.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door jbl

Ik heb niet gezegd dat België als land bestond (reeds 2 keer). BelgiCa was de term die gebruikt werd voor dat men de Nederlanden begon te gebruiken.
Het fundamentele achter deze discussie is dat wij in tegenstelling tot wat velen ons willen doen geloven wij al lang samenleven in een regio waar taalverschillen waren.
Typisch vlaams nationalistisch discour "België is kunstmatig, dat wij sinds 1830 gedwngen zouden zijn tot samenleven met franstalligen..." Het zijn leugens al van in de Romeinse tijd zijn er sterke banden tussen de regio's en bevolkingsgroepen, daarentegen een onafhankelijk vlaanderen heeft nooit bestaan, zeker niet als je de huidige grenzen in acht zou nemen. Dus België is ontstaan uit een eeuwenlange evolutie, is niks kunstmatigs, vlaanderen daarentegen met zijn huidige grenzen da's pas kunstmatig.

Gij hebt uwe geschiedenis geleerd van ne zatte Franstalige professeur zekerst.

België is zo kunstmatig als dat iets kunstmatig maar kunstmatig kan zijn, kunstmatig samengevoegd om als kunstmatig ontwikkelde bufferzone dienst te doen.

Dat we veel eerder overspoeld zijn geweest door zowat alles wat er op de wereld op twee poten rond loopt heeft daar geen zak mee te maken.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Gij hebt uwe geschiedenis geleerd van ne zatte Franstalige professeur zekerst.

België is zo kunstmatig als dat iets kunstmatig maar kunstmatig kan zijn, kunstmatig samengevoegd om als kunstmatig ontwikkelde bufferzone dienst te doen.

Dat we veel eerder overspoeld zijn geweest door zowat alles wat er op de wereld op twee poten rond loopt heeft daar geen zak mee te maken.

En Vlaanderen is een kind van dat gedrocht. Ik vind het grappig dat Vlaams-Nationalisten België "kunstmatig" noemen omdat het in 1830 bij elkaar gegooid zou zijn maar voorbij gaan aan het feit dat wat vandaag Vlaanderen wordt genoemd nog later is ontstaan dan 1830 en bestaat uit delen van Vlaanderen, Brabant en Limburg die historisch evenveel of even weinig banden met elkaar hebben als met regio's als Henegouwen, Luxemburg, Luik etc etc... Los daarvan. Als we de ledenlijst van de VN bekijken dan bestaat meer dan 2/3 ervan uit landen die nog "kunstmatiger" zijn dan België. So what.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

En Vlaanderen is een kind van dat gedrocht.

Zo zie je dat van zoiets lelijks als Belgie toch iets moois kan komen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Zo zie je dat van zoiets lelijks als Belgie toch iets moois kan komen.

Wat? Een voetbalveld waarvan de middencirkel is uitgesneden.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Wat? Een voetbalveld waarvan de middencirkel is uitgesneden.

Ja, want Brussel trappen we er gelijk uit bij onafhankelijkheid!

Oprotten bedelaars!

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ja, want Brussel trappen we er gelijk uit bij onafhankelijkheid!

Oprotten bedelaars!

Om er iets uit te kunnen moet het er eerst in zitten. Je kan iets wat je niet hebt niet weg doen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Om er iets uit te kunnen moet het er eerst in zitten. Je kan iets wat je niet hebt niet weg doen.

En onthoudt vooral, geen corridor.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door jbl

Ik heb niet gezegd dat België als land bestond (reeds 2 keer). BelgiCa was de term die gebruikt werd voor dat men de Nederlanden begon te gebruiken.
Het fundamentele achter deze discussie is dat wij in tegenstelling tot wat velen ons willen doen geloven wij al lang samenleven in een regio waar taalverschillen waren.
Typisch vlaams nationalistisch discour "België is kunstmatig, dat wij sinds 1830 gedwngen zouden zijn tot samenleven met franstalligen..." Het zijn leugens al van in de Romeinse tijd zijn er sterke banden tussen de regio's en bevolkingsgroepen, daarentegen een onafhankelijk vlaanderen heeft nooit bestaan, zeker niet als je de huidige grenzen in acht zou nemen. Dus België is ontstaan uit een eeuwenlange evolutie, is niks kunstmatigs, vlaanderen daarentegen met zijn huidige grenzen da's pas kunstmatig.

Beste voor het eerste raad ik U aan eens grondig de geschiedenis te bestuderen. Want U neemt waarschijnlijk ook zomaar aan dat er een spontane volksopstand plaats vond tijdens de opvoering van de opera "de stomme van Portici"? Dan zou ik graag weten wie dat "Volk" was

En graag zou ik ook meer vernemen, wat de banden waren sinds de Romeinen.
Laten we zeggen onder de schelde en boven de Schelde. En kunt U me misschien meteen uitleggen waarom wij Nederlands praten en de Walen Frans.

Vlaanderen dat was oost en West-Vlaanderen. De andere streken Antwerpen en Limburg zijn er door evolutie bijgekomen doordat we dezelfde taal spreken.
Nu kunt mij eens komen uitleggen welke historische feiten er ten gronde liggen, dat de Vlaamse volksgemeenschap is uitgegroeid tot een Belgische volksgemeenschap met Nederlandstalige en Franstaligen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door jbl

Dus België is ontstaan uit een eeuwenlange evolutie, is niks kunstmatigs, vlaanderen daarentegen met zijn huidige grenzen da's pas kunstmatig.

Hoe zou Vlaanderen kunstmatig kunnen zijn , als de helft van haar bevolking of van haar politieke verkozenen voor onafhankelijkheid zouden opteren?
Trouwens het Vlaamse Gewest, de Vlaamse gemeenschap bestaan nu al, met een Vlaamse regering, Vlaamse ministers en een grondwettelijk vastgelegd grondgebied.
Door stemmingen in het parlement.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Hoe zou Vlaanderen kunstmatig kunnen zijn , als de helft van haar bevolking of van haar politieke verkozenen voor onafhankelijkheid zouden opteren?
Trouwens het Vlaamse Gewest, de Vlaamse gemeenschap bestaan nu al, met een Vlaamse regering, Vlaamse ministers en een grondwettelijk vastgelegd grondgebied.
Door stemmingen in het parlement.

Sinds 1830 vinden er stemmingen plaats in het Belgisch parlement. Hoe zou België dan "kunstmatig" kunnen zijn. Een onafhankelijk Vlaanderen zou even veel of even weinig kunstmatig zijn als een onafhankelijk België.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Beste voor het eerste raad ik U aan eens grondig de geschiedenis te bestuderen. Want U neemt waarschijnlijk ook zomaar aan dat er een spontane volksopstand plaats vond tijdens de opvoering van de opera "de stomme van Portici"? Dan zou ik graag weten wie dat "Volk" was

En graag zou ik ook meer vernemen, wat de banden waren sinds de Romeinen.
Laten we zeggen onder de schelde en boven de Schelde. En kunt U me misschien meteen uitleggen waarom wij Nederlands praten en de Walen Frans.

Vlaanderen dat was oost en West-Vlaanderen. De andere streken Antwerpen en Limburg zijn er door evolutie bijgekomen doordat we dezelfde taal spreken.
Nu kunt mij eens komen uitleggen welke historische feiten er ten gronde liggen, dat de Vlaamse volksgemeenschap is uitgegroeid tot een Belgische volksgemeenschap met Nederlandstalige en Franstaligen.

Volk? De Brusselaars waarvan op dat moment een groot aantal Nederlandstaligen. Hadden ze als doelstelling een onafhankelijk België. Neen. Het is alleen een feit dat het Verenigd Koninkrijk der Nederland onze streken is opgelegd door het Congres van Wenen in 1815 en in die zin niet legitiemer dan een onafhankelijk België dat een gevolg is van katholieke/Franstalig ongenoegen in België.

De enigste reden waarom die evolutie mogelijk was was de onafhankelijkheid van België in 1830. Had de Belgische revolutie in 1830 niet plaatsgevonden dan zouden Limburg en Brabant vandaag geen deel uitmaken van Vlaanderen en zouden we de inwoners van die gebieden geen Vlamingen noemen maar Brabanders en Limburgers en meer algemeen Nederlanders. Het is immers opvallend dat Vlaanderen al bestaat sinds de vroege middeleeuwen en dat die "evolutie" pas begonnen is na de Belgische onafhankelijkheid. De Limburgers en de Brabanders zijn dus al langer Belg dan dat ze Vlaming zijn.

Zwitserland is één van de oudste staten ter wereld ook al zijn er 4 officiële talen. Er bestaan tientallen landen waar er meer dan één officiële talen zijn. Het idee dat een "volk" laat staan een staat één gemeenschappelijke taal moet hebben om bestaansrecht te hebben klopt helemaal niet.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Volk? De Brusselaars waarvan op dat moment een groot aantal Nederlandstaligen. Hadden ze als doelstelling een onafhankelijk België. Neen. Het is alleen een feit dat het Verenigd Koninkrijk der Nederland onze streken is opgelegd door het Congres van Wenen in 1815 en in die zin niet legitiemer dan een onafhankelijk België dat een gevolg is van katholieke/Franstalig ongenoegen in België.

De enigste reden waarom die evolutie mogelijk was was de onafhankelijkheid van België in 1830. Had de Belgische revolutie in 1830 niet plaatsgevonden dan zouden Limburg en Brabant vandaag geen deel uitmaken van Vlaanderen en zouden we de inwoners van die gebieden geen Vlamingen noemen maar Brabanders en Limburgers en meer algemeen Nederlanders. Het is immers opvallend dat Vlaanderen al bestaat sinds de vroege middeleeuwen en dat die "evolutie" pas begonnen is na de Belgische onafhankelijkheid. De Limburgers en de Brabanders zijn dus al langer Belg dan dat ze Vlaming zijn.

Zwitserland is één van de oudste staten ter wereld ook al zijn er 4 officiële talen. Er bestaan tientallen landen waar er meer dan één officiële talen zijn. Het idee dat een "volk" laat staan een staat één gemeenschappelijke taal moet hebben om bestaansrecht te hebben klopt helemaal niet.

je hebt gelijk, taalgemeenschappen kunnen gemakkelijk naast elkaar bestaan in 1 land, uiteraard. maar niet als 1 van de 2 talen de andere dreigt op te eten. niet als de grenzen van de gewesten constant ter discussie staan.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je hebt gelijk, taalgemeenschappen kunnen gemakkelijk naast elkaar bestaan in 1 land, uiteraard. maar niet als 1 van de 2 talen de andere dreigt op te eten. niet als de grenzen van de gewesten constant ter discussie staan.

Ik dacht dat het enigste dat ter discussie lag de omvang van de Vlaamse hoofdstad was en bon het idee dat 4 miljoen Franstaligen 6 miljoen Vlamingen zouden kunnen opeten gelooft toch niemand. België is wellicht het enigste land ter wereld waar mensen van de grootste en rijkste regio beweren dat ze "onderdrukt" worden door de inwoners van een kleinere en armere regio.

[jbl]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Beste voor het eerste raad ik U aan eens grondig de geschiedenis te bestuderen. Want U neemt waarschijnlijk ook zomaar aan dat er een spontane volksopstand plaats vond tijdens de opvoering van de opera "de stomme van Portici"? Dan zou ik graag weten wie dat "Volk" was

En graag zou ik ook meer vernemen, wat de banden waren sinds de Romeinen.
Laten we zeggen onder de schelde en boven de Schelde. En kunt U me misschien meteen uitleggen waarom wij Nederlands praten en de Walen Frans.

Vlaanderen dat was oost en West-Vlaanderen. De andere streken Antwerpen en Limburg zijn er door evolutie bijgekomen doordat we dezelfde taal spreken.
Nu kunt mij eens komen uitleggen welke historische feiten er ten gronde liggen, dat de Vlaamse volksgemeenschap is uitgegroeid tot een Belgische volksgemeenschap met Nederlandstalige en Franstaligen.

Het eerste wat ik zou willen weerleggen is dat " de stomme van Portici" hier niets mee te maken heeft. Ik stelde in mijn eerdere post juist dat de wat U dan volkeren noemt al veel langer samenleven binnen eenzelfde politieke context dan bij het onstaan van België. Hetzij in de vorm van de Nederlanden, Oostenrijkse Nederlanden, kortom het maakt mij niet uit hoe je het noemt maar dat kan je toch niet ontkennen, da's toch geschiedenis.
Het vlaamse volk waar U zich over uitspreekt, leg mij eens uit waar in de geschiedenis dit heeft bestaan bv binnen de huidige grenzen van vlaanderen?? Volgens mij nooit. Misschien dat enkel de provincies Oost en West Vlaanderen binnen de huidige afbakening in aanmerking komen. Voor de rest Limburg, Brabant, zelfs Antwerpen hebben nooit iets te maken gehad met wat U vlaanderen noemt.
Eigenlijk als je de geschiedenis bekijkt is België vrij natuurlijk tot stand gekomen, en zijn inderdaad de vlamingen geëvolueerd tot wat ze nu zijn. Natuurlijk is er onrecht geweest en discriminatie op vlak van taal dat ontken ik niet. Maar deze tijd is voorbij, het vlaams nationalisme is voorbijgestreefd, vlaanderen heeft zich binnen België goed kunnen ontwikkelen, vlaanderen heeft haar bestaan en evolutie te danken aan België, want bij de Hollanders zou het niet waar geweest zijn.
Bovendien vind ik dat vooral de vlaams nationalisten vlaanderen tijdens de laatste 30 jaar (over de tijd ervoor zal ik niet uitwijden) een zeer slechte dienst bewezen hebben vooral door Brussel ronduit af te stoten en stiefmoederlijk te behandelen. Daar dragen wij nu nog te gevolgen van, vlaanderen had Brussel en zijn waalse buren moeten koesteren, maar neen een vlaams nationalistisch reveil (gebasserd op geen enkele historische basis) heeft alle banden willen verbreken, iets waar we nu eigenlijk spijt van hebben, want nu zeuren dat Brussel verfranst het is vooral jullie eigen fout.
Bovendien kunnen jullie het onderscheid niet meer maken tussen politieke grenzen en de maatschappelijke realiteit. Denkt U nu echt dat er geen enkele vlaming de taalgrens oversteekt, zaken doet met wallonië, huwt of verhuist naar Wallonië, werkt in Wallonië...? Hetzijn er meer dan U denkt.
Het is hoog tijd dat het vlaams nationalisme in het reine komt met zijn verleden, realisaties en beseft dat hetgeen men heeft gerealiseerd een eindpunt heeft bereikt. Er is geen basis voor meer staatshervorming, integendeel er dient een correctie te gebeuren op het federaal model (een sterker federale handhaving van alle regio's), vooral om de leefbaarheid, verdraagzaamheid, de economie terug aan te wakkeren, want jullie negativisme en superioriteitsgevoel begint echt wel karikaturale vormen aan te nemen.

[Boduo]

[quote=jbl;4006476]Het eerste wat ik zou willen weerleggen is dat " de stomme van Portici" hier niets mee te maken heeft.

Sorry hoor, ik meen dat dit niets te maken heeft met het onderwerp "Vlaams huis in NY"

[Txiki]

En nu ook in Madrid

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

En nu ook in Madrid

Eigenaardig: over het Vlaams Huis in Madrid wordt er niet gejankt...?