Over vijftig jaar zijn er geen joden meer in Antwerpen

[Eigenzinnig]

Yep...
De problemen worden dan ook niet door U persoonlijk veroorzaakt maar door radicale moslims, een intriest integratiebeleid, een walgelijk falend justitiebeleid voor criminaliteit, en de marginaliteit van vele Noord-Afrikaanse immigranten ( origine )

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Yep...
De problemen worden dan ook niet door U persoonlijk veroorzaakt maar door radicale moslims, een intriest integratiebeleid, een walgelijk falend justitiebeleid voor criminaliteit, en de marginaliteit van vele Noord-Afrikaanse immigranten ( origine )

Aléé zo moeilijk mag da toch ni zijn om daar tegen op te treden. De echte criminelen die hun leske ni leren mogen ze van mij een tijdje richting het gevang van 'Nador' sturen, tzal rap gedaan zijn. Maja het blijven 'vlamingen' dus ge kunt ze ni zomaar verbannen hé.

[Eigenzinnig]

Er was ooit een voorstel om 'nieuwe' belgen die binnen de zoveel tijd zware feiten plegen, hun Belgische nationaliteit te ontnemen..goe voorstel..

Dat geld dus niet voor 'geboren' Belgen wiens (groot)ouders van vreemde origine zijn

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Aléé zo moeilijk mag da toch ni zijn om daar tegen op te treden. De echte criminelen die hun leske ni leren mogen ze van mij een tijdje richting het gevang van 'Nador' sturen, tzal rap gedaan zijn. Maja het blijven 'vlamingen' dus ge kunt ze ni zomaar verbannen hé.

Nador?

http://prison.eu.org/article7312.html
http://fr.alkarama.org/index.php?opt...iqu&Itemid=144

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Die 5% is willekeurig gekozen (misschien is het 4% of 8%, boeit me verder ook niet) maar
hier ben ik het dus NIET mee eens, en volgens mij klopt het ook voor geen meter.
Cfr. het zelfs bijlange na niet volledige indrukwekkende overlastlijstje,
dat grotendeels zaken bevat waar West-Europa 20 jaar geleden (bijna) geen last van had.
In landen als Egypte is er imo minder overlast 1) omdat de overheid daar veel repressiever is
(de afschrikkende werking van straffen is er veel groter),
en 2) er natuurlijk ook minder andersgelovigen zijn om overlast op te plegen.

Lees nu toch zelf eens wat je daar allemaal neerpent en wat ik je kwam te vertellen.
Als het klopt wat je zegt en 't is allemaal dien islam dan kan je toch niet anders dan besluiten dat het daar in Egypte een waar bloedbad moet zijn, niet ?
Minderheid andersgelovigen of niet je zei eerder dat die overlast hier vooral gericht is tegen niet-moslims ( ik heb daar nog op gerepliceerd dat het niet meer dan statische evidentie is ) dus dan zouden ze dar in Egypte die minderheid wel vinden als dat echt zo was.

Moeilijk uit te drukken in een percentage, maar ik beweer dat een niet onaanzienlijk deel
van de overlast die (dus niet alle) moslims in West-Europa veroorzaken te maken hebben met 1) DE ISLAM,
en 2)

de weigering van veel (dus niet alle) moslims om zich fatsoenlijk te integreren.
Dát betwist ik ook niet

Wat ik dus net beweer is dat 'te maken met de islam en de weigering (moeilijkheden) van veel moslims om zich fatsoenlijk te integreren.'
1) niet gelijk staat met de islam veroorzaakt problemen zonder meer
2) het net de wisselwerking is tussen beiden maatschappijen dat problemen veroorzaakt.... kortom de islam in niet erg of moeilijk compatibel voor velen van die moslims met onze westerse normen en waarden tenzij er een serieuze mentaliteitswijziging komt.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

dingen die de chassidische joden allenzins niet doen
..de taal spreken
..u ( trachten te ) (niemand is perfect ) gedragen als een burger van het land en niet als een toerist of vreemdeling
..contact zoeken met de autochtone mensen en cultuur
..de autochtone cultuur en gewoontes respecteren ( mag met behoud van uw eigen cultureel erfgoed )..

Ja en toch vinden we dat die (chassidische) joden geen enkel probleem stellen.
Dat is dan ergens een contradictie.
We hebben er dus zelfs geen enkel probleem dat men zich niet integreert zolang men maar vér genoeg uit onze persoonlijke levenssfeer blijven.
Zo'n houding aannemen is veel ruimer dan alleen maar het integratieprobleem bij vreemdelingen... dat gaat gewoon over wie je wilt als buur

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Er was ooit een voorstel om 'nieuwe' belgen die binnen de zoveel tijd zware feiten plegen, hun Belgische nationaliteit te ontnemen..goe voorstel..

Eerlijk gezegd heb ik dat nooit geen goed idee gevonden.
Want dan geef je een signaal dat we het hier niet aankunnen en dat België niet meer is dan een kermis waar ge u eens goed moogt 'uitleven' ... maar maak het niet te bont _ we willen geen scherven... er zijn nog klanten achter u _ of we zetten u uit dat spiegelpaleis en sturen de rekening achterna.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Lees nu toch zelf eens wat je daar allemaal neerpent en wat ik je kwam te vertellen.
Als het klopt wat je zegt en 't is allemaal dien islam dan kan je toch niet anders dan besluiten dat het daar in Egypte een waar bloedbad moet zijn, niet ?
Minderheid andersgelovigen of niet je zei eerder dat die overlast hier vooral gericht is tegen niet-moslims ( ik heb daar nog op gerepliceerd dat het niet meer dan statische evidentie is ) dus dan zouden ze dar in Egypte die minderheid wel vinden als dat echt zo was.

Met een minder repressieve overheid zou het wellicht inderdaad een bloedbad worden.
Ik ken de situatie in Egypte niet uit eigen ervaring,
maar naar ik lees hebben de Kopten het daar niet bepaald gemakkelijk
en vallen er idd geregeld doden, hoewel ook idd nooit honderden tegelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door praha

de weigering van veel (dus niet alle) moslims om zich fatsoenlijk te integreren.
Dát betwist ik ook niet

Wat ik dus net beweer is dat 'te maken met de islam en de weigering (moeilijkheden) van veel moslims om zich fatsoenlijk te integreren.'
1) niet gelijk staat met de islam veroorzaakt problemen zonder meer
2) het net de wisselwerking is tussen beiden maatschappijen dat problemen veroorzaakt.... kortom de islam in niet erg of moeilijk compatibel voor velen van die moslims met onze westerse normen en waarden tenzij er een serieuze mentaliteitswijziging komt.

Daar zijn we het dus niet over eens.
(Immigranten met een andere religie zorgen zelden of nooit voor problemen op grote schaal.)
Al geef ik toe dat ik erg scherp ben.
Maar dat is imo ook nodig bij een geloof dat elke vorm van kritiek (bijna systematisch) verwerpt.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Eerlijk gezegd heb ik dat nooit geen goed idee gevonden.
Want dan geef je een signaal dat we het hier niet aankunnen en dat België niet meer is dan een kermis waar ge u eens goed moogt 'uitleven' ... maar maak het niet te bont _ we willen geen scherven... er zijn nog klanten achter u _ of we zetten u uit dat spiegelpaleis en sturen de rekening achterna.

Was is er mis met een ongewenst individu te verwijderen? Als ik het te bont maak in jouw huis, vlieg ik dan niet buiten?

Kiezen of delen.
1 Nationaliteit = integreren met proeftijd
2 Nationaliteiten = integreren met proeftijd of buiten

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Met een minder repressieve overheid zou het wellicht inderdaad een bloedbad worden.
Ik ken de situatie in Egypte niet uit eigen ervaring,
maar naar ik lees hebben de Kopten het daar niet bepaald gemakkelijk
en vallen er idd geregeld doden, hoewel ook idd nooit honderden tegelijk.

Dat van dat repressieve beleid kan je toch niet menen als reden om te voorkomen dat zoiets dan niet zou gebeuren als je aan de ene kant een meerderheid ( >90%) die de minderheid vermeend naar het leven staan

En uiteraard zijn er problemen en uiteraard vallen er zo nu en dan eens doden.
Vraag is natuurlijk in welke mate dat geweld kan toegeschreven worden vanuit louter religieuze motieven van de meerderheid.
( hier een recent artikeltje over schermutselingen waaruit alvast blijkt dat het in dit geval niet zo was...tenzij je denkt in termen van cover-up )
En uiteraard zien wij dat steeds vanuit ons gezichtspunt.

Daar zijn we het dus niet over eens.
(Immigranten met een andere religie zorgen zelden of nooit voor problemen op grote schaal.)
Al geef ik toe dat ik erg scherp ben.
Maar dat is imo ook nodig bij een geloof dat elke vorm van kritiek (bijna systematisch) verwerpt.

Voor alle duidelijkheid .... ik ben het eens met je dat de combinatie problemen oplevert.
Het deel tussen die haakjes geldt dus maar alleen met zekerheid en uit perceptie hier.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Was is er mis met een ongewenst individu te verwijderen? Als ik het te bont maak in jouw huis, vlieg ik dan niet buiten?

totaal van de pot gerukt... omdat het jouw of ons huis niet is.

Bovendien is het helemaal niet de gangbare manier van handelen ( al komt daar mondiaal wat verandering in )
Als jij wat mispeutert of er zelfs van verdacht wordt wat mispeuterd te hebben in zeg maar een land gelijk gelijk Thailand .... dan stoppen ze je daar netjes weg onder die normen en gebruiken betreffende strafuitvoering.
juist of niet ?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Lees nu toch zelf eens wat je daar allemaal neerpent en wat ik je kwam te vertellen.
Als het klopt wat je zegt en 't is allemaal dien islam dan kan je toch niet anders dan besluiten dat het daar in Egypte een waar bloedbad moet zijn, niet ?
Minderheid andersgelovigen of niet je zei eerder dat die overlast hier vooral gericht is tegen niet-moslims ( ik heb daar nog op gerepliceerd dat het niet meer dan statische evidentie is ) dus dan zouden ze dar in Egypte die minderheid wel vinden als dat echt zo was.

de weigering van veel (dus niet alle) moslims om zich fatsoenlijk te integreren.
Dát betwist ik ook niet

Wat ik dus net beweer is dat 'te maken met de islam en de weigering (moeilijkheden) van veel moslims om zich fatsoenlijk te integreren.'
1) niet gelijk staat met de islam veroorzaakt problemen zonder meer
2) het net de wisselwerking is tussen beiden maatschappijen dat problemen veroorzaakt.... kortom de islam in niet erg of moeilijk compatibel voor velen van die moslims met onze westerse normen en waarden tenzij er een serieuze mentaliteitswijziging komt.

Toch een wat vreemde redenering..u bent toch voor de universele rechten van de mens? Daar veegt islam totaal de voeten aan, de leer staat dan ook haaks op die rechten, je kunt het eerder omdraaien, er zijn moslims die islam relativeren, en helemaal niet streng volgen of toepassen maar veel moslims doen dit( of het nu onwetendheid, cultuur of beleving van hun geloof is laat ik even terzijde) wel en dat heeft grote gevolgen binnen onze samenleving.
Je kunt niet voor mensenrechten zijn en beweren dat een ideologie die deze rechten ontkent geen probleem vormt!
Hoe knoop je dat aan mekaar?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Toch een wat vreemde redenering..u bent toch voor de universele rechten van de mens? Daar veegt islam totaal de voeten aan, de leer staat dan ook haaks op die rechten,

Dat doet er niet toe, alice

Godsdienst is onderdeel van vrije meningsuiting ( ook dat is UVRM ... ik wijs je er even op dat je zelf al eerder zei dat het een totaalpakket is en dat het geen supermarket is waar je naar believen kan uitkiezen wat wel en wat niet ... pas dat dan ook eens vanuit het andere oogpunt toe )

Als ik nu op dit forum een thread begin _ niet dat ik dat van zinnens zou zijn ... wees gerust _ over dat we de rechten van de vrouw maar eens drastisch moeten gaan inperken dan staat me dat perfect vrij dat te doen.
Ik mag zelfs een boekje laten publiceren over dat onderwerp.
( Okay er zijn uitzonderingen voorzien in de wet wat je kan zeggen en wat niet... geef ik grif toe.. maar dat doet geen afbreuk aan het algemene principe )
Zolang ik verder niks onwettig doe ...
is het enige wat er zal gebeuren dat ik mezelf daarmee behoorlijk belachelijk maak en me enigszins buiten de maatschappelijk consensus opstel en als persoon isoleer.

je kunt het eerder omdraaien, er zijn moslims die islam relativeren, en helemaal niet streng volgen of toepassen maar veel moslims doen dit( of het nu onwetendheid, cultuur of beleving van hun geloof is laat ik even terzijde) wel en dat heeft grote gevolgen binnen onze samenleving.

Dát het problemen kán stellen en zelfs grote gevolgen kán hebben ... ontken ik niet.
Dát er problemen en 'problemen' zijn en geweest zijn waar je duidelijk een verband kunt leggen dat het geïnspireerd is door die godsdienst... ontken ik ook niet.

Maar hoe verhinder je het verder verglijden nu ?

1) je 'snoert' ze de mond door allerhande extra uitzonderingsregeltjes en maatregelen te treffen ....maar dan vrees ik dat het alleen maar contraproductief zal werken
2) je beteugelt strikt daar waar ze over de wettelijke grens gaan... dat lijkt me de beste oplossing

Je kunt niet voor mensenrechten zijn en beweren dat een ideologie die deze rechten ontkent geen probleem vormt!
Hoe knoop je dat aan mekaar?

Voor de zoveelste keer....

Ik ben het prefect met je eens dat de islam veel potentieel in zich heeft om problemen met gelovigen ervan te genereren.
Het hangt dus af van de interpretatie en de uitvoering ervan door die gelovigen en de balans met de restricties tot wat wettelijk kan en niet.

Zoals jezelf al stelt...er zijn een hoop van die volgelingen ( mag ik zeggen de meerderheid ? ) die er ofwel een iets meer compatibele interpretatie op nahouden ófwel zich de discipline kunnen opleggen de niet compatibele zaken/delen niet in de praktijk uit te voeren omdat het net niet kan binnen de bestaande wetgeving.
Dus je beaamt ook zelf dat het geen probleem moét vormen maar kán vormen.

In die optiek bevinden we ons dus perfect binnen de voorwaarden waaronder een religie mag opereren eender wat hun boekske dan mag vertellen ... eender welke grondwettelijke rechten de volgelingen voor zich zelf niet willen opnemen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat doet er niet toe, alice
Godsdienst is onderdeel van vrije meningsuiting ( ook dat is UVRM ... ik wijs je er even op dat je zelf al eerder zei dat het een totaalpakket )
Als ik nu op dit forum een thread begin _ niet dat ik dat van zinnens zou zijn ... wees gerust _ over dat we de rechten van de vrouw maar eens drastisch moeten gaan inperken dan staat me dat perfect vrij dat te doen.
Ik mag zelfs een boekje laten publiceren over dat onderwerp.
( Okay er zijn uitzonderingen voorzien in de wet wat je kan zeggen en wat niet... geef ik grif toe.. maar dat doet geen afbreuk aan het algemene principe )



Dát het problemen kán stellen en zelfs grote gevolgen kán hebben ... ontken ik niet.

Maar hoe verhinder je dat ?

1) je 'snoert' ze de mond door allerhande extra uitzonderingsregeltjes en maatregelen te treffen ....maar dan vrees ik dat het alleen maar contraproductief zal werken
2) je beteugelt strikt daar waar ze over de wettelijke grens gaan



Voor de zoveelste keer....

Ik ben het prefect met je eens dat de islam veel potentieel in zich heeft om problemen met gelovigen ervan te genereren.
Het hangt dus af van de interpretatie en de uitvoering ervan door die gelovigen en de balans met de restricties tot wat wettelijk kan en niet.

Zoals jezelf al stelt...er zijn een hoop van die volgelingen ( mag ik zeggen de meerderheid ? ) die er ofwel een iets meer compatibele interpretatie op nahouden ófwel zich de discipline kunnen opleggen de niet compatibele zaken/delen niet in de praktijk uit te voeren omdat het net niet kan binnen de bestaande wetgeving.
Dus je beaamt ook zelf dat het geen probleem moét vormen maar kán vormen.

In die optiek bevinden we ons dus perfect binnen de voorwaarden waaronder een religie mag opereren eender wat hun boekske dan mag vertellen ... eender welke grondwettelijke rechten de volgelingen voor zich zelf niet willen opnemen.

Natuurlijk mogen mensen vrij hun religie belijden in zoverre dat dit niet in stijd is met de universele rechten van de mens; wanneer je dit toepast blijft er niet veel van islam over...behalve de vijf pijlers, net zoals u heb ik er gene problemen mee dat mensen daarna leven, van mij mag je naar Mekka gaan, geloven dat God Allah heet, zakaat geven, ramadan volgen of vijf keer per dag bidden, zoalng dit niet tijdens werk of schooluren gebeurt.
Dat hoeft dus geen probleem te vormen, daarmee ben ik het met u eens.

Ik ben het niet met u eens wanneer u zegt dat de interpretatie en uitvoering maar door een minderheid van moslims wordt beleefd op een wijze die strijdig is met universele mensenrechten, vooral waar het vrouwen, kinderen en holebi's betreft, daar treedt de meerderheid van moslims die rechten met de voeten ookal vegen we dit gemakshalve onder de mat, uit respect voor cultuur en religie...hoeveel moslima's mogen vrij hun partner kiezen? Hoeveel moslima's hebben recht op een seksueel bestaan los van voortplanting en huwelijk? Waarom zitten uitgerekend vluchthuizen vol met deze vrouwen? Waarom zijn zij slachtoffer van eremoorden, besnijdenis, ook binnen Europa?
Waarom hebben zij geen vrije toegang tot arbeidsmarkt en publieke ruimtes?
Mogen zij vrij hun overtuiging kiezen?
Een minderheid krijgt misschien die rechten maar de meerderheid niet, waarom wordt daarover gezwegen?
Zijn dit geen universele mensenrechten en waarom zou een religie daarboven staan?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Natuurlijk mogen mensen vrij hun religie belijden in zoverre dat dit niet in stijd is met de universele rechten van de mens;

punt.... hier zou ge al moeten stoppen, alice

wanneer je dit toepast blijft er niet veel van islam over...behalve de vijf pijlers, net zoals u heb ik er gene problemen mee dat mensen daarna leven, van mij mag je naar Mekka gaan, geloven dat God Allah heet, zakaat geven, ramadan volgen of vijf keer per dag bidden, zoalng dit niet tijdens werk of schooluren gebeurt.
Dat hoeft dus geen probleem te vormen, daarmee ben ik het met u eens.

Okay... waarmee je dus nogmaals beaamt dat de koran en de islam op zich zelf geen probleem vormt en niet in strijd is met de beginselen.

Ik ben het niet met u eens wanneer u zegt dat de interpretatie en uitvoering maar door een minderheid van moslims

Het percentage was me eerder gelijk... ik stelde meerderheid want als ik rond me heen kijk dan is er een meerderheid die zich in dezelfde mate zich perfect aan onze wetten houdt

wordt beleefd op een wijze die strijdig is met universele mensenrechten, vooral waar het vrouwen, kinderen en holebi's betreft, daar treedt de meerderheid van moslims die rechten met de voeten ookal vegen we dit gemakshalve onder de mat, uit respect voor cultuur en religie...hoeveel moslima's mogen vrij hun partner kiezen? Hoeveel moslima's hebben recht op een seksueel bestaan los van voortplanting en huwelijk? Waarom zitten uitgerekend vluchthuizen vol met deze vrouwen? Waarom zijn zij slachtoffer van eremoorden, besnijdenis, ook binnen Europa?
Waarom hebben zij geen vrije toegang tot arbeidsmarkt en publieke ruimtes?
Mogen zij vrij hun overtuiging kiezen?
Een minderheid krijgt misschien die rechten maar de meerderheid niet, waarom wordt daarover gezwegen?

Ik zeg niet dat we daarover moeten zwijgen.... in tegendeel dat moeten we blijven uitschreeuwen

Zijn dit geen universele mensenrechten en waarom zou een religie daarboven staan?

Je maakt steeds de vergissing dat een recht niet wilt zeggen dat je dat ook moét opnemen.
Het staat iedereen vrij om aldus zijn/haar overtuiging of religie zichzelf behoorlijke 'beperkingen' op te leggen... dat is overigens geen privilege van de islam.... katholieken en joden doen dat ook.
Alleen daar krijg je dan het 'excuus' dat het de spelregeltjes zijn van de groep die je maar moet nemen of laten naargelang je daar deel van uit wilt maken.
Dat 'willen' is ook daar voor veel kritiek vatbaar... in welke mate speelt de achtergrond en indoctrinatie een rol om een werkelijk 'vrije' ( ook die quotjes staan er niet voor niks ) keuze in de weg te staan ?

Dus stelt zich alleen de vraag in hoeverre bepaalde personen écht gedwongen worden zich een keurslijf aan te meten terwijl ze net uiten te willen gebruik maken van die rechten.
Da's geen makkelijk iets ... en zoals je stelt uit dat zich pas daar waar personen hun omgeving ontvluchten.
Op dat moment zou je dan strikt moeten handelen en aan de hand van die klachten de desbetreffende betrokkenen beteugelen

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

punt.... hier zou ge al moeten stoppen, alice


Okay... waarmee je dus nogmaals beaamt dat de koran en de islam op zich zelf geen probleem vormt en niet in strijd is met de beginselen.


Het percentage was me eerder gelijk... ik stelde meerderheid want als ik rond me heen kijk dan is er een meerderheid die zich in dezelfde mate zich perfect aan onze wetten houdt


Ik zeg niet dat we daarover moeten zwijgen.... in tegendeel dat moeten we blijven uitschreeuwen


Je maakt steeds de vergissing dat een recht niet wilt zeggen dat je dat ook moét opnemen.
Het staat iedereen vrij om aldus zijn/haar overtuiging of religie zichzelf behoorlijke 'beperkingen' op te leggen... dat is overigens geen privilege van de islam.... katholieken en joden doen dat ook.
Alleen daar krijg je dan het 'excuus' dat het de spelregeltjes zijn van de groep die je maar moet nemen of laten naargelang je daar deel van uit wilt maken.
Dat 'willen' is ook daar voor veel kritiek vatbaar... in welke mate speelt de achtergrond en indoctrinatie een rol om een werkelijk 'vrije' ( ook die quotjes staan er niet voor niks ) keuze in de weg te staan ?

Dus stelt zich alleen de vraag in hoeverre bepaalde personen écht gedwongen worden zich een keurslijf aan te meten terwijl ze net uiten te willen gebruik maken van die rechten.
Da's geen makkelijk iets ... en zoals je stelt uit dat zich pas daar waar personen hun omgeving ontvluchten.
Op dat moment zou je dan strikt moeten handelen en aan de hand van die klachten de desbetreffende betrokkenen beteugelen

Kom, zo slecht lezen doet u toch niet?
Ik zeg dat het vrij beleven van de vijf pijlers geen probleem zijn maar wel de politieke, maatschappelijke en zelfs juridische visie vanuit de Koran!
Die zijn volledig is strijd met universele mensenrechten of kunt u bijvoorbeeld de sharia op één lijn stellen met universele mensenrechten?
Of de positie van de vrouw binnen islam?

Houdt de meerderheid zich perfect aan onze wetten? Mag iedere moslima werken bijvoorbeeld? Mag ze vrij haar partner en geloofsovertuiging kiezen?
Eigenlijk houdt wanneer je mensenrechten als uitgangspunt neemt, de meerderheid zichzelf niet aan wetten!
Is een recht wat universeel zou moeten zijn voor vrouwen wereldwijd, dus ook voor iedere moslima hier,weg te moffelen met dooddoeners zoals" daarom moet je het nog niet opnemen?"
Weet u zeker dat opvoeding, levensovertuiging, millieu vooral vrouwen en meisjes niet leert om die rechten niet op te nemen, omdat dit in strijd is met het geloof wat collectief oplegt hoe het individu zich dient te gedragen, zelfs de eer van anderen daaraan verbindt?

Hoe " vrij" is dan de keuze basisrechten" niet op te nemen" en is wie op die contradictie wijst de vergissing?
Ik denk het niet hoor.
U blijkbaar wel! Erg vrouwvriendelijk vind ik uw standpunten niet.
En is iets ok omdat anderen dit ook doen? Die dooddoener mag u echt wel voorbij !
Hoeveel christenen maken hun dochter wijs dat zij gehoorzaamheid is verschuldigd aan vader en later je man en van het oordeel van mannen afhankelijk is of je mag werken, publieke ruimtes mag betreden, hoever je wel of niet van het ouderlijk huis of de moskee mag( denk niet dat dit niet gebeurt, ik kan u zeer concrete voorbeelden geven!) hoeveel cristenen weet u bedreigd omdat ze niet meer gelovig wilden zijn, hoevele eremoorden heeft u Joden weten plegen, en zitten vluchthuizen vol Joodse vrouwen?

Daarmee bedoel ik niet dat het lot van bijvoorbeeld orthodoxe Joodse vrouwen in principe minder erg zou zijn, het is even erg als wat met moslima's gebeurt.
Maar orthodeoxe Joden zijn een minderheid, andere Joodse burgers vallen u niet eens op en evenmin hun vrouwen die evenveel rechten doen gelden dan anderen.
Het is me trouwens vaak opgevallen dat opvoeding voor meisjes bij moslims van kleins af af gericht is op agressie die gehoorzamheid hardhandig eist, terwijl jongetjes aanbeden worden en niets fout kunnen doen; Meisjes leren dus al jong omgaan met frustraties terwijl jongetjes leren met desnoods agressie hun frustraties de vrije loop te laten.

Wat denk je, zou dit verklaren waarom eisjes meer discipline hebben en jongens overal op reageren met agressie?
Natuurlijk geldt dit opvoedingsmodel lang niet voor iedere moslim maar te vaak is dit wel aan de orde!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kom, zo slecht lezen doet u toch niet?
Ik zeg dat het vrij beleven van de vijf pijlers geen probleem zijn maar wel de politieke, maatschappelijke en zelfs juridische visie vanuit de Koran!
Die zijn volledig is strijd met universele mensenrechten of kunt u bijvoorbeeld de sharia op één lijn stellen met universele mensenrechten?
Of de positie van de vrouw binnen islam?

Ik denk dat jij eerder slecht leest, alice... écht
Men mag stellen wat men wilt zolang ge U maar aan de wet houdt.
Wat is daar in godsnaam ( oepsie ) niet duidelijk aan ?

Houdt de meerderheid zich perfect aan onze wetten? Mag iedere moslima werken bijvoorbeeld? Mag ze vrij haar partner en geloofsovertuiging kiezen?
Eigenlijk houdt wanneer je mensenrechten als uitgangspunt neemt, de meerderheid zichzelf niet aan wetten!

Hupsie daar gaan we weer
Verdenkingen alom... meer niet
En steeds weer de misvatting tussen zich houden aan de wet en zich houden aan 'waarden en normen' zoals gij die graag ziet.

Als ik mijn buurvrouw of eender welke moslima bevraag hoe het zit dan zijn zij daar
zowat 50% perfect vrij in en doen ze dat ook... de andere 50% kampt wat met twijfels ofwel inzake religie ofwel de wens van hun rep. man ( komt in principe zowat op hetzelfde neer die verschuilen zich maar al te graag achter de godsdienst ).... en daarvan volgt een deel dat op een een deel staat op hun recht toch te gaan werken en doet ook zo.
Nu kan je nog uren memmen in hoeverre die 'verplichting' er eentje is die wordt opgelegd terwijl hun eigen 'vrije' wil zegt net het omgekeerde te doen.
En je kan ook nog even stellen _zoals je dat voordien in een andere draad al insinueerde_ dat uitgerekend ik (en tevens velen anderen) enkel met een uiterst select deel in contact kom en jij vanuit een bevoorrechte positie wel een algemeen beeld hebt.

Is een recht wat universeel zou moeten zijn voor vrouwen wereldwijd, dus ook voor iedere moslima hier,weg te moffelen met dooddoeners zoals" daarom moet je het nog niet opnemen?"

Da's geen dooddoener .... wat is me dat nu ?
Neem jij dan soms ieder recht steeds op in de zin dat je er gebruik van maakt ?
Is het niet zo dat bv het samenleven met een partner en het gezin ( zelfs in een typisch vlaamse context ) er al voor zorgt dat je keuzes maakt vaak met restricties inzake rechten in de praktijk uit te voeren ... doch dat je die in het achterhoofd houdt ?

Bovendien zelfs al moest dat een dooddoener zijn.... dan vormt zich toch net dezelfde problematiek bij de andere godsdiensten/levensbeschouwingen.... of houden we het dan maar gemakkelijkheidshalve op perfect vrij gekozen om tot het clubje te behoren ?

Weet u zeker dat opvoeding, levensovertuiging, millieu vooral vrouwen en meisjes niet leert om die rechten niet op te nemen, omdat dit in strijd is met het geloof wat collectief oplegt hoe het individu zich dient te gedragen, zelfs de eer van anderen daaraan verbindt?

Hoe " vrij" is dan de keuze basisrechten" niet op te nemen" en is wie op die contradictie wijst de vergissing?
Ik denk het niet hoor.

Natuurlijk is dat zo.... en dat betreur ik ook
Maar dat heb ik U al verteld .... er is vrij en vrij... denkt ge nu echt dat moslima's de enige zijn die onder (deel)maatschappelijke druk bepaalde rechten niet opnemen ?
Je hebt blijkbaar echt een probleem met het begrip recht en verder stel je het steeds zo voor dat de druk altijd zo groot is tot ronduit geweld dat geen enkel moslima zou kunnen kiezen om eruit te stappen.
Dat is wel een heel eenzijdige voorstelling en rijmt niet met je eerdere stellingen.

U blijkbaar wel! Erg vrouwvriendelijk vind ik uw standpunten niet.

Je hoeft me geen woorden in de mond te leggen of gedachten toe te schrijven... daar heb ik je al meermaals op gewezen.
Het is net vrouwvriendelijk die vrijheid niet te gunnen... jouw soort van vrouwvriendelijkheid komt er blijkbaar maar louter op neer dat vrouwen zich conform jouw geëmancipeerd beeld moeten gedragen met alle aspecten erbij of ze zijn onderdrukt.

En is iets ok omdat anderen dit ook doen? Die dooddoener mag u echt wel voorbij !

Dát heb ik ook niet gezegd... ik heb het zelfs niet als een soort verantwoording of excuus gebruikt... ik wees er enkel op dat dat probleem niet eigen is aan die godsdienst of levensvisie alleen en zich ook stelt bij die anderen.
Ook hier probeer je weer wat op ee subtiele manier in m'n mond te leggen, alice
Je zou toch al beter moeten weten : dat werkt niet bij mij

Hoeveel christenen maken hun dochter wijs dat zij gehoorzaamheid is verschuldigd aan vader en later je man en van het oordeel van mannen afhankelijk is of je mag werken, publieke ruimtes mag betreden, hoever je wel of niet van het ouderlijk huis of de moskee mag( denk niet dat dit niet gebeurt,

jonge jonge ... nu gaat het al over specifieke invulling of wat ?

ik kan u zeer concrete voorbeelden geven!) hoeveel cristenen weet u bedreigd omdat ze niet meer gelovig wilden zijn, hoevele eremoorden heeft u Joden weten plegen, en zitten vluchthuizen vol Joodse vrouwen?

Ook daar heb ik al op geantwoord
Je spreekt jezelf constant tegen alice.
Enerzijds heb je zelf meermaals beaamt dat een aantal moslims zich wel conform de wetgeving gedragen.
En anderzijds geef je deze voorbeelden.
Het is dus blijkbaar niet islam-eigen maar vormt een probleem bij de interpretatie van beleving ervan en de overweging zich niet aan de wet te houden als de religieuze voorschriften het anders zeggen.

Daarmee bedoel ik niet dat het lot van bijvoorbeeld orthodoxe Joodse vrouwen in principe minder erg zou zijn, het is even erg als wat met moslima's gebeurt.
Maar orthodeoxe Joden zijn een minderheid, andere Joodse burgers vallen u niet eens op en evenmin hun vrouwen die evenveel rechten doen gelden dan anderen.

Wat is dat nu weer voor zever ?????
Wie verschuilt er zich nu achter het excuus dat het allemaal niet zo erg gesteld is bij die andere godsdiensten omdat het toch maar over een miniem deeltje gaat.
En heb je enig idee inzake regeltjes/gebruiken bij die 'gewone' joden ?

Het is me trouwens vaak opgevallen dat opvoeding voor meisjes bij moslims van kleins af af gericht is op agressie die gehoorzamheid hardhandig eist, terwijl jongetjes aanbeden worden en niets fout kunnen doen; Meisjes leren dus al jong omgaan met frustraties terwijl jongetjes leren met desnoods agressie hun frustraties de vrije loop te laten.

Dat klopt

Wat denk je, zou dit verklaren waarom eisjes meer discipline hebben en jongens overal op reageren met agressie?
Natuurlijk geldt dit opvoedingsmodel lang niet voor iedere moslim maar te vaak is dit wel aan de orde!

Daar heb je perfect gelijk in


En heb je nu met dit alles kunnen aantonen dat de islam en het belijden ervan per definitie in strijd is met de UVRM want daar ging het hier immers toch over ?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Nador?

http://prison.eu.org/article7312.html
http://fr.alkarama.org/index.php?opt...iqu&Itemid=144

Laat u eens verrassen..ook veel 'oudere' immigranten zijn de VB stellingen genegen en willen een radicalere aanpak..

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Laat u eens verrassen..ook veel 'oudere' immigranten zijn de VB stellingen genegen en willen een radicalere aanpak..

Waarom zou me dat verrassen? "il faut de tout pour faire un monde"

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Eerlijk gezegd heb ik dat nooit geen goed idee gevonden.
Want dan geef je een signaal dat we het hier niet aankunnen en dat België niet meer is dan een kermis waar ge u eens goed moogt 'uitleven' ... maar maak het niet te bont _ we willen geen scherven... er zijn nog klanten achter u _ of we zetten u uit dat spiegelpaleis en sturen de rekening achterna.

En kunnen we het aan ?
Welk signaal geeft je als je 'nieuwe' belgen een fractie van de straf of helemaal geen geeft voor feiten die ze in hun thuisland plegen...

Welk signaal geven we als illegalen die geen 3-sterren hotelkamer krijgen €500/dag moeten aanbieden ?

Opgeblazen en overdreven signalen ? mischien maar de simpele Belg en migrerende buitenlanders bekijken dit op een identieke manier..