Marginale rijke tisten

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Dat de wereld naar de klote aan het gaan is, is uw interpretatie. Ik merk op dat er een globale tendens de laatste eeuw is dat er steeds meer mensen welvaart hebben. Als u dat ziet als een wereld naar de klote, het staat u vrij om dan terug te gaan naar tijden waar niemand welvaart heeft door bvb. te leven in een of ander Afrikaans land waar er op heden nog mensen als nomaden leven.

De wereld draait niet alleen om geld , uw kapitalisme heeftde natuurlijke wereld herleid tot een natuurlijke hulpbron die vrij geëxploiteerd mag worden. Het gevolg is een structureel onvrije, sociaal onrechtvaardige, anti-ecologische samenleving die in een toestand van permanente crisis verkeert. Het kapitalistische systeem berooft mensen van hun vrijheid en zorgt voor massale uitbuiting en afwenteling van kosten. Dit systeem vernietigt waardevolle traditionele levensvormen en pleegt roofbouw op de natuur.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

het staat u vrij om dan terug te gaan naar tijden waar niemand welvaart heeft door bvb. te leven in een of ander Afrikaans land waar er op heden nog mensen als nomaden leven.

Het staat u vrij om nu al te beginnen met soilent green te eten .

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

De wereld draait niet alleen om geld , uw kapitalisme heeftde natuurlijke wereld herleid tot een natuurlijke hulpbron die vrij geëxploiteerd mag worden. Het gevolg is een structureel onvrije, sociaal onrechtvaardige, anti-ecologische samenleving die in een toestand van permanente crisis verkeert. Het kapitalistische systeem berooft mensen van hun vrijheid en zorgt voor massale uitbuiting en afwenteling van kosten. Dit systeem vernietigt waardevolle traditionele levensvormen en pleegt roofbouw op de natuur.

Ik ben een voorstander van meer Europa die meer ecologische normen zal opleggen (wat ze nu al goed mee bezig zijn overigens, bvb. door de gloeilamp af te schaffen).

Vindt u onze huidige staat sociaal onrechtvaardig? Ik vind het sociaal onrechtvaardig dat mensen een leven lang werkloos kunnen zijn en profiteren van het geld dat mensen die hard werken betalen. Dat is onrechtvaardig, niet het feit dat die werklozen niet toekomen om een even hoge standaard als mensen die werken kunnen verkrijgen.

Daarnaast is de huidige samenleving helemaal niet anti-ecologisch. Steeds meer bedrijven installeren zonnepanelen, enz. Natuurlijk gaat dat niet van de ene dag op de andere.

[Wisord]

Een vrije, sociaal rechtvaardige en ecologisch verantwoorde maatschappij zal hoe dan ook moeten breken met het vrije-markt kapitalisme. Als je denkt dat we onze planeet kunnen redden met machtsgeile kapitalisten aan het roer dan ben je fout .Kapitalisten zijn steeds inhaliger geworden en gericht op het behalen van steeds grotere winsten en het verkrijgen van meer consumptiemogelijkheden .

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Een vrije, sociaal rechtvaardige en ecologisch verantwoorde maatschappij zal hoe dan ook moeten breken met het vrije-markt kapitalisme. Als je denkt dat we onze planeet kunnen redden met machtsgeile kapitalisten aan het roer dan ben je fout .Kapitalisten zijn steeds inhaliger geworden en gericht op het behalen van steeds grotere winsten en het verkrijgen van meer consumptiemogelijkheden .

Een ecologisch verantwoorde maatschappij bestaat de dag van vandaag niet. Daarvoor moeten we wachten op kernfusie.

Een sociaal rechtvaardige maatschappij zal nooit bestaan. Daarvoor moeten we kiezen tussen rechtvaardige mensen in de kou zetten of profiteurs wel laten bedienen en het systeem uitzuigen. Het zit in de aard van de mens.

Een vrije maatschappij bestaat niet. Daarvoor zijn we met teveel mensen en moeten we dus met teveel mensen rekening houden in dat pseudo-vrij zijn.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Een ecologisch verantwoorde maatschappij bestaat de dag van vandaag niet. Daarvoor moeten we wachten op kernfusie.

Een sociaal rechtvaardige maatschappij zal nooit bestaan. Daarvoor moeten we kiezen tussen rechtvaardige mensen in de kou zetten of profiteurs wel laten bedienen en het systeem uitzuigen. Het zit in de aard van de mens.

Een vrije maatschappij bestaat niet. Daarvoor zijn we met teveel mensen en moeten we dus met teveel mensen rekening houden in dat pseudo-vrij zijn.

Als de werkende massa overwint zal de gehele mensheid herboren worden. Overwint ze niet, dan zullen als tevoren geweld, uitbuiting, slavernij en onderdrukking de wereld beheersen.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Als de werkende massa overwint zal de gehele mensheid herboren worden. Overwint ze niet, dan zullen als tevoren geweld, uitbuiting, slavernij en onderdrukking de wereld beheersen.

Die link tussen een 'werkende massa' en geweld, uitbuiting, slavernij en onderdrukking zie ik dan toch niet....

Geweld is volledig irrelevant tov werken. Geweld moet stoppen, maar dat zal nooit gebeuren. Daarvoor zijn we met te veel op deze aardbol en moeten we dus met teveel meningen rekening houden. Voor het gros van de bevolking is rekening houden met andere meningen geen probleem, voor sommigen helaas genoeg wel...

Uitbuiting is grotendeels irrelevant tov werken. Sociale rechten die uitbuiting tegengaan moéten afgedwongen worden door de werkende mensen zelf. Ik voorzie dan ook grote opstanden binnen de 10-15jaar in China, in vergelijking met opstanden die wij kenden 200 jaar terug. Vanaf dan zal geleidelijk aan maar wel degelijk hun uitbuiting weggaan.

Slavernij is volledig irrelevant tov werken. Ik zie zelfs in zijn geheel geen link.

Onderdrukking is volledig irrelevant tov werken. Idem dito met hierboven: ik zie geen enkele link.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Die link tussen een 'werkende massa' en geweld, uitbuiting, slavernij en onderdrukking zie ik dan toch niet....

Geweld is volledig irrelevant tov werken. Geweld moet stoppen, maar dat zal nooit gebeuren. Daarvoor zijn we met te veel op deze aardbol en moeten we dus met teveel meningen rekening houden. Voor het gros van de bevolking is rekening houden met andere meningen geen probleem, voor sommigen helaas genoeg wel...

Uitbuiting is grotendeels irrelevant tov werken. Sociale rechten die uitbuiting tegengaan moéten afgedwongen worden door de werkende mensen zelf. Ik voorzie dan ook grote opstanden binnen de 10-15jaar in China, in vergelijking met opstanden die wij kenden 200 jaar terug. Vanaf dan zal geleidelijk aan maar wel degelijk hun uitbuiting weggaan.

Slavernij is volledig irrelevant tov werken. Ik zie zelfs in zijn geheel geen link.

Onderdrukking is volledig irrelevant tov werken. Idem dito met hierboven: ik zie geen enkele link.

http://www.joop.nl/economie/detail/a..._populariteit/


Zij die met het kapitalisme als systeem tevreden zijn behoren de dag van vandaag tot een minderheid , "een minderheid die nog een kleinere minderheid aan de macht wil" .... het kapitalisme heeft al zijn troeven bijna verloren en is aan het wankelen ..

Alleen in de VS en in Pakistan is nog meer dan 20% van de mensen enthousiast over het systeem. Vooral in Frankrijk, Mexico en Brazilië zijn mensen negatief.

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Die link tussen een 'werkende massa' en geweld, uitbuiting, slavernij en onderdrukking zie ik dan toch niet....

Geweld is volledig irrelevant tov werken. Geweld moet stoppen, maar dat zal nooit gebeuren. Daarvoor zijn we met te veel op deze aardbol en moeten we dus met teveel meningen rekening houden. Voor het gros van de bevolking is rekening houden met andere meningen geen probleem, voor sommigen helaas genoeg wel...

Uitbuiting is grotendeels irrelevant tov werken. Sociale rechten die uitbuiting tegengaan moéten afgedwongen worden door de werkende mensen zelf. Ik voorzie dan ook grote opstanden binnen de 10-15jaar in China, in vergelijking met opstanden die wij kenden 200 jaar terug. Vanaf dan zal geleidelijk aan maar wel degelijk hun uitbuiting weggaan.

Slavernij is volledig irrelevant tov werken. Ik zie zelfs in zijn geheel geen link.

Onderdrukking is volledig irrelevant tov werken. Idem dito met hierboven: ik zie geen enkele link.

Euh nee, ik zie net geen opstanden in China. De middenklasse is daar sterk aan het groeien, zoals dat in het Westen gebeurd is. Finaal, in het laatste stadia zal de rijke kapitalist alles van deze middenklasse weer afnemen omdat ze niet te sterk mogen worden want dat betekent concurrentie voor hem.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Geweld is volledig irrelevant tov werken. Geweld moet stoppen, maar dat zal nooit gebeuren.

U houdt er een atomistische visie op na waarbij de dingen los van elkaar staan. Ik denk dat de realiteit anders is:

geweld is geen losstaand fenomeen maar het resultaat van verhoudingen, het is een feit in een proces of een reeks processen. Geweld heeft een aanleiding en bestaat niet op zichzelf.

Als je kan ingrijpen in de aanleiding, in het proces, in de omstandigheden, zal het geweld afnemen. Dat moet de bedoeling zijn. Aangezien de mens niet inherent gewelddadig is, is er een moment denkbaar waarbij geweld zich nog louter manifesteert als 'accident de parcours' wanneer iemand uit de bol gaat, bijvoorbeeld.

In die zin is er natuurlijk wel een verband tussen werken en geweld. Enerzijds is er de permanente strijd van zowel de werkgever (die je als kapitalist kan omschrijven) als de werknemer (de arbeidersklasse) voor een groter deel van de opbrengst van dat werk. Beiden streven ernaar zich een groter deel van de opbrengst toe te eigenen. De kapitalist in functie van zijn winst, de werknemer in functie van zijn loon. Die verhouding op zich is in sé gewelddadig en zeer vaak wordt er ook gebruik gemaakt van (institutioneel) geweld. Hier speelt zich dat relatief beschaafd af waarbij een picket, een brandend pallet, een breking van de staking door het gerecht of de inzet van politiediensten, een occasionele gijzeling van de directie zowat de meest extreme vormen van geweld zijn.

Maar er zijn nog heel wat landen (zoals Colombia) waar men vakbondsmilitanten uit de fabriek sleurt en op straat afknalt, waar lidmaatschap van de vakbond verboden is, waar geen onafhankelijke vakbonden zijn toegestaan, waar lidmaatschap van of sympathie voor een partij die de belangen van werknemers in haar programma heeft staan een mogelijke dood betekent, zoals in de Filipijnen.

In bredere zin zie je een strijd van zij die werken tegen zij die de productiemiddelen bezitten. Het einde van die strijd is de onteigening van de kapitalisten en dat is wellicht een kwestie van het gebruik van geweld.

Er is nog een ander verband tussen geweld en werk. De huidige manier waarop de productie georganiseerd wordt, vergt een zeer grote disciplinering van de arbeidskrachten. Ze moeten niet alleen vroeg op hun werk zijn en daar het grootste deel van hun dag doorbrengen (vaak tegen hun zin) maar ze moeten steeds flexibeler zijn, langer werken, minder verdienen, zullen later op pensioen kunnen en zullen minder gaan verdienen. De werknemers zijn daar fel tegen gekant en verzetten er zich tegen. Ze doen dat op de manier en met de middelen waarover ze beschikken. Maar we zien in heel Europa een verharding van de standpunten met Griekenland als voorlopig meest hevige uitdrukking ervan. En het mag duidelijk zijn: daar is duidelijk een verband tussen geweld en werk.
Overigens is de disciplinering van de arbeidersklasse een vorm van structureel en zacht geweld. Dat gat vandaag niet meer gepaard met knuppels maar die verhouding is precies hetzelfde gebleven. Ze is inherent gewelddadig.

Daarvoor zijn we met te veel op deze aardbol en moeten we dus met teveel meningen rekening houden. Voor het gros van de bevolking is rekening houden met andere meningen geen probleem, voor sommigen helaas genoeg wel...

We zijn helemaal niet met teveel op de planeet. Onze planeet kan (afhankelijk van de studie) tot veertig �* zestig miljard mensen tillen. Dat betekent dat er voor al die mensen plaats genoeg is om te wonen, genoeg grond om in hun behoeftes te voorzien, genoeg natuurlijke grondstoffen om te produceren wat ze nodig hebben en ervoor te zorgen dat hun leven au fond zinvol en aangenaam is.

Dat kan natuurlijk niet op de manier waarop we vandaag bezig zijn. De huidige productiemethodes en -verhoudingen zorgen er nu al voor dat het gros van de wereldbevolking in armoede leeft, al is daar wat de grondstoffen en geproduceerde rijkdom betreft geen enkele reden toe. Het feit dat die rijkdom aanwezig is maar niet gebruikt wordt om de mensheid te dienen, is een vorm van geweld dat gebruikt wordt door de kapitalisten om de status quo te behouden: de miljardairs worden rijker, de armen worden armer en het aantal armen neemt toe. Als het nodig is, zet de staat waar ook ter wereld geweld in om de protesten de kop in te drukken. Altijd en overal.

Uitbuiting is grotendeels irrelevant tov werken. Sociale rechten die uitbuiting tegengaan moéten afgedwongen worden door de werkende mensen zelf. Ik voorzie dan ook grote opstanden binnen de 10-15jaar in China, in vergelijking met opstanden die wij kenden 200 jaar terug. Vanaf dan zal geleidelijk aan maar wel degelijk hun uitbuiting weggaan.

Werken is uitbuiting. Als je werkt in loondienst, produceer je een meerwaarde. Maar van die meerwaarde krijg je als werknemer maar een zeer klein stukje. Het grootste deel wordt door de kapitalist ontvreemd en als winst afgeroomd. Die kapitalist verrijkt zich dus op basis van het werk dat de werknemer verzet en dat is dus uitbuiting.
Het afdwingen van sociale rechten gebeurt door strijd en is dus inherent gewelddadig. Het is hier overigens ook geen 200 jaar geleden maar speelt zich elke dag af. Of is het u ontgaan wat er in Opel gebeurt, in Carrefour, bij Bayer en al die andere bedrijven waar permanent conflicten zijn en gestreden wordt voor loon, arbeidsomstandigheden of het behoud van arbeidsplaatsen?
De uitbuiting houdt pas op als de eigenaars onteigend zijn.

Slavernij is volledig irrelevant tov werken. Ik zie zelfs in zijn geheel geen link.

Slavernij is werk zonder loon. Dat is een duidelijke link. Betaalde arbeid ligt rechtstreeks in het verlengde van slavernij en het is er bovendien ook een rechtstreeks uitvloeisel van. Van de lijfeigenschap, slavernij tot loonarbeid (ook wel loonslavernij genoemd) loopt een coherente, historische lijn.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Het staat u vrij om nu al te beginnen met soilent green te eten .

Soilent Green is het gevolg van overbevolking. Dankzij ons bestaand systeem hoeven we gelukkig geen Soilent Green te eten.

Betreffende honger in de wereld : er moet zeker nog veel gedaan worden om dit te verhelpen, maar het kapitalisme als oorzaak erbij halen is gewoon dom.

En nog even dit, wist u dat er de dag van vandaag meer mensen in de wereld overlijden aan overvoeding dan aan ondervoeding? Dit is dan weer het gevolg van de voorspoed, dit kunt u op de rekening van het kapitalisme zetten.

[Vlaamse Leeuwin]

Sommige dingen die ik hier lees zijn echt te onnozel voor woorden.

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

-Waarmee ik wil aangeven dat de echt arme mensen zich in China (en omstreken) en Afrika bevinden. Armen hier kennen een luxeprobleem.

Hoe kun je nu de armen uit Afrika en China (en omstreken) in hemelsnaam vergelijken met de armen in ons land ??

Neem nu een gezin uit Afrika en een gezin uit Belgïe. Beiden met 2 kinderen.
Het Belgische gezin woont in een simpel huurhuisje, aan laat ons zeggen 600 € (wat dan nog goedkoop is !)
Het Afrikaans gezin woont in een , tja....kot,hut,golfplaten ding,...

-Zou dat Afrikaans gezin ook 600 € huurgeld moeten betalen?
-Zou dat Afrikaans gezin ook maandelijks schoolrekeningen ontvangen?
-Zou dat Afrikaans gezin ook elke maand facturen krijgen voor aardags,water, electriciteit,....En krijgen zij ook facturen van de gemeentebelastingen, milieubelastingen, personenbelastingen die evenredig zijn aan die van het Belgische gezin?

Ik weet ook wel dat Belgïe een luxe land is in vergelijking met Afrika ,maar wat wil je dan....moeten we onze kinderen elke avond een bordje gekookte maniok geven, met op zondag een uitspatting in de vorm van een bordje gekookte rijst? Moeten we onze kleren in de Leie of in de Schelde gaan wassen met een homp zeep? Ons toiletpapier vervangen door de taxushaag van de buren ?

Dan pas gaat jou vergelijking op.

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Volgens mij is dat juist:
je kunt leven met 3 euro per dag, dus 100euro per maand is zeker genoeg.

100€ per maand ??
Ik neem aan per persoon?

Stel dat jij morgen zonder inkomen valt, ziekte, ongeval, ontslag, of wat dan ook.
Ga jij het redden met 100€ per maand?
Ga je daarmee je huis af betalen of de huur betalen,al je facturen betalen, voorzien in levensmiddelen, je eventuele kind(eren) onderhouden ?

Een vraagje: hou oud ben jij en hoever sta jij al in het leven?
Gewoon uit nieuwsgierigheid. Mocht je een jonge snaak zijn, ik zou je simplistische redenering kunnen begrijpen en vergeven......ben je ouder dan kan ik enkel zeggen: you old fool !!

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik vergelijk armen nu met armen 100 jaar geleden. Toen had die noch het geld om een luxegoed als een gsm of playstation (iets analoog maar luxeus uit die tijd) te kopen (zelfs tweedehands), had hij met zijn geld zelfs niet genoeg om eten te kopen. We proberen duidelijk te maken dat een hond verzorgen, gsm, televisie en andere voorwerpen niet meer bij de basisbehoeften hoort.

Gehuigert, heb jij kinderen?

Ikzelf heb 3 zonen, en ja mijn man en ik hebben daar inderdaad zelf voor gekozen.
Jij noemt een gsm een luxeding.
Op school eisen ze bijna een gsm-nummer waarop je te bereiken bent voor het geval er iets zou gebeuren.

Wat denk je dan van een computer? Ook luxe?
Mijn oudste zoon MOET bepaalde huistaken via de pc doen, bepaalde zaken doorsturen naar de leerkracht, andere zaken branden op cd-rom , nog andere zaken moet hij afprinten.
Op een avond bleek het printen niet te lukken omdat de inkt op was. Winkels gesloten, groot drama voor de zoon. Mijn man maakte de opmerking: "en wat dan met de leerlingen die geen PC noch printer hebben?"
Reactie van de zoon: "Pa , de ouders van leerling X hebben zelfs geld geleend om een pc te kunnen kopen, we moeten er gewoon een hebben voor ons schoolwerk"

In augustus gaat zoon nummer 2 ook naar het middelbaar.
Heb vorige week de boekenlijsten van de 2 oudste gezien.....Komt op 874€ samen. Wie zei hier dat je kan rondkomen met een leefloon van 700€ ?
Gratis onderwijs??? De grootste klucht die er is.
Ben ik blij dat mijn man en ik fulltime werken en goed onze boterham verdienen. Zijn we arm? Neen. Zijn we rijk? Verre van

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

100€ per maand ??
Ik neem aan per persoon?

Stel dat jij morgen zonder inkomen valt, ziekte, ongeval, ontslag, of wat dan ook.
Ga jij het redden met 100€ per maand?
Ga je daarmee je huis af betalen of de huur betalen,al je facturen betalen, voorzien in levensmiddelen, je eventuele kind(eren) onderhouden ?

Een vraagje: hou oud ben jij en hoever sta jij al in het leven?
Gewoon uit nieuwsgierigheid. Mocht je een jonge snaak zijn, ik zou je simplistische redenering kunnen begrijpen en vergeven......ben je ouder dan kan ik enkel zeggen: you old fool !!

Het is theorie, ik zeg gewoon dat rijkdom relatief is op die manier. Die discussie over 'armoede' is een 'domme discussie

1° Er is GEEN ENKEL LAND IN DE WERELD waar de LOONSPANNING KLEINER is dan in BElgie, spreek mij tegen als dit zo niet is.

2° EN dan komen die 'loonspannings' ambtenaren, nog eens uitleggen dat er 20% van de mensen in ARMOEDE leven...
Ofwel is dit het bewijs dat die ambtenaar teveel OVERHEAD kostprijs heeft, en dus dat daardoor teveel mensen in Armoede komen.
Ofwel is dit het bewijs dat die ambtenaar zijn WERK niet doet, en dus de armoede niet opgelost wordt met onze fantastische sociale zekerheid, dat we vooral mensen steunen die 'recht hebben omdat ze betaald ' hebben, en niet de armen steuenen

3° EN dan KOMT daarbovenop de vaststelling: wat doe je als er 20% begrotingstekort is, en als iedereen 20% minder verdiend heeft... Hoe compenseer je die daling in de lonen bij de 'betalende burger' via begrotingsmechanisme naar de ARME
Want ARMOEDE is iets RELATIEFS... en daarover moet de discussie gaan volgens mij. Zet een TARGET op de LOONSPANNING, zet een Target op het Minimumloon versus het Gemiddelde loon. Maak het geheel DYNAMISCH mee met de economie.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

100€ per maand ??
Ik neem aan per persoon?

Stel dat jij morgen zonder inkomen valt, ziekte, ongeval, ontslag, of wat dan ook.
Ga jij het redden met 100€ per maand?
Ga je daarmee je huis af betalen of de huur betalen,al je facturen betalen, voorzien in levensmiddelen, je eventuele kind(eren) onderhouden ?

Een vraagje: hou oud ben jij en hoever sta jij al in het leven?
Gewoon uit nieuwsgierigheid. Mocht je een jonge snaak zijn, ik zou je simplistische redenering kunnen begrijpen en vergeven......ben je ouder dan kan ik enkel zeggen: you old fool !!

mijn oudste zoon is 18, dat moet een voldoende beeld geven

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Sommige dingen die ik hier lees zijn echt te onnozel voor woorden.




Hoe kun je nu de armen uit Afrika en China (en omstreken) in hemelsnaam vergelijken met de armen in ons land ??

Neem nu een gezin uit Afrika en een gezin uit Belgïe. Beiden met 2 kinderen.
Het Belgische gezin woont in een simpel huurhuisje, aan laat ons zeggen 600 € (wat dan nog goedkoop is !)
Het Afrikaans gezin woont in een , tja....kot,hut,golfplaten ding,...

-Zou dat Afrikaans gezin ook 600 € huurgeld moeten betalen?
-Zou dat Afrikaans gezin ook maandelijks schoolrekeningen ontvangen?
-Zou dat Afrikaans gezin ook elke maand facturen krijgen voor aardags,water, electriciteit,....En krijgen zij ook facturen van de gemeentebelastingen, milieubelastingen, personenbelastingen die evenredig zijn aan die van het Belgische gezin?

Ik weet ook wel dat Belgïe een luxe land is in vergelijking met Afrika ,maar wat wil je dan....moeten we onze kinderen elke avond een bordje gekookte maniok geven, met op zondag een uitspatting in de vorm van een bordje gekookte rijst? Moeten we onze kleren in de Leie of in de Schelde gaan wassen met een homp zeep? Ons toiletpapier vervangen door de taxushaag van de buren ?

Dan pas gaat jou vergelijking op.

Kijk er bestaat zoiets als een geinflateerde economie. Het is niet omdat alles hier dubbeldik belast wordt, en daardoor alle 2 keer duurder kost, dat wanneer je het 'minimumloon zou doen zakken' dat je daardoor het kwaliteit van leven zou doen zakken. Je kunt ook gericht de 'essentiele' economie ONBELAST laten, en ervoor zorgen dat iedereen kwaliteit van leven heeft.


Als je het inkomen van iedereen halveert, gaan de huurprijzen zakken. Zo simpel is dat.
Als je de steun zou 'materialiseren' in goederen en diensten, zou je zien dat de 'essentiele behoeften' voldaan zijn met 300euro per maand.
Als je de rest dan zou beschouwen als een 'budget free to spend' dan zie je dat iedereen op papier technisch gezien geld genoeg heeft om hier in Belgie royaal te leven.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

100€ per maand ??
Ik neem aan per persoon?

Ik dacht dat ongeveer 1,5 miljard mensen het moesten stellen met minder dan 1$ per dag. Die €100 (of 121$) per maand lijkt mij heel royaal voor niets te moeten doen.

Stel dat jij morgen zonder inkomen valt, ziekte, ongeval, ontslag, of wat dan ook.
Ga jij het redden met 100€ per maand?
Ga je daarmee je huis af betalen of de huur betalen,al je facturen betalen, voorzien in levensmiddelen, je eventuele kind(eren) onderhouden ?

Uiteraard niet, maar daar moet de staat mij dan ook niet komen pamperen. Dat zijn zaken waarvoor je moet sparen tijdens je werk.

[kameleon]

Uw oplossing is dus die mensen gewoon laten creperen ? Want in het kapitalistische systeem kan je enkel inkomen vergaren uit arbeid of je moet natuurlijk een rijke tist zijn, dan moet je enkel nog maar cashen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Uw oplossing is dus die mensen gewoon laten creperen ? Want in het kapitalistische systeem kan je enkel inkomen vergaren uit arbeid of je moet natuurlijk een rijke tist zijn, dan moet je enkel nog maar cashen.

Mijn oplossing is dat die mensen actief gaan werken en al het mogelijke doen wat ze kunnen doen om uit die armoede te geraken.