Katholieke Vlamingen vinden Léonard ongeschikt

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Is er tegenwoordig licht in de catacombes?

Hoe staat het dan met je moskee in Lier?

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Idd: ik vind die Léonard best geschikt :
Nog 10 jaar Léonard en de RKK kan opdoeken hier.

Dan zullen er meer moskeen zijn waar dat jij kunt gaan bidden.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan zijn die katholieken in veel gevallen helemaal niet zo katholiek meer, maar hangen ze een modernistisch geloof aan dat ze voor de eenvoud nog met het woord "katholiek" bekleden.

Er bestaan naast de Rooms Katholieke Kerken ook nog andere Katholieke Kerken (zoals de Oud Katholieke Kerk) die de lijn van Rome op een aantal vlakken helemaal niet volgt (o.a. op vlak van celibaat, vrouwelijke priesters, gelijkslachtige huwelijken, taalgebruik in de misvieringen, erkenning van de paus al hun kerkleider).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Er bestaan naast de Rooms Katholieke Kerken ook nog andere Katholieke Kerken (zoals de Oud Katholieke Kerk) die de lijn van Rome op een aantal vlakken helemaal niet volgt (o.a. op vlak van celibaat, vrouwelijke priesters, gelijkslachtige huwelijken, taalgebruik in de misvieringen, erkenning van de paus al hun kerkleider).

De oud-katholieke Kerk is een christelijke gemeenschap die met een inherent schisma leeft: er zijn conservatieve geestelijken die nog de traditie willen bewaren (hun missen zijn nog 'ad orientem', er wordt gregoriaans met Nederlands tekst gezongen, zij zijn niet voor homoseksuele huwelijken...), daar waar er een groep is - die nu grotendeels gepatroneerd wordt door de hoogste autoriteiten - de hele progressieve weg is ingeslagen. In die zin is het niet verwonderlijk dat er een gelijke lijn bestaat met de kerkgemeenschap waarmee de oud-katholieken in sacramentele gemeenschap is, nl. de anglicaanse Kerk. Ook die christelijke belijdenis kent die diepe verscheurdheid.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De oud-katholieke Kerk is een christelijke gemeenschap die met een inherent schisma leeft: er zijn conservatieve geestelijken die nog de traditie willen bewaren (hun missen zijn nog 'ad orientem', er wordt gregoriaans met Nederlands tekst gezongen, zij zijn niet voor homoseksuele huwelijken...), daar waar er een groep is - die nu grotendeels gepatroneerd wordt door de hoogste autoriteiten - de hele progressieve weg is ingeslagen. In die zin is het niet verwonderlijk dat er een gelijke lijn bestaat met de kerkgemeenschap waarmee de oud-katholieken in sacramentele gemeenschap is, nl. de anglicaanse Kerk. Ook die christelijke belijdenis kent die diepe verscheurdheid.

Er bestaan dus verschillende stromingen binnen het katholieke geloof.
Binnen geloofsgemeenschappen is het nogal frapant dat het de fundamentalisten zijn die iedereen die niet even fundamentalistisch is of deel uit maakt van een andere stroming "geen echte katholieken/joden/moslims..." noemt.

De bewering dat wie Leonard geen goede aartsbisschop vindt, of die de idiote Roomse regeltjes verwerpt dus geen echte (goede) katholiek is, is daar een voorbeeld van.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Er bestaan dus verschillende stromingen binnen het katholieke geloof.
Binnen geloofsgemeenschappen is het nogal frapant dat het de fundamentalisten zijn die iedereen die niet even fundamentalistisch is of deel uit maakt van een andere stroming "geen echte katholieken/joden/moslims..." noemt.

De bewering dat wie Leonard geen goede aartsbisschop vindt, of die de idiote Roomse regeltjes verwerpt dus geen echte (goede) katholiek is, is daar een voorbeeld van.

De katholieke regels zijn duidelijk. Verwerp je die, dan kun je toch moeilijk katholiek zijn. Je kunt nog steeds christen zijn. Het gaat niet om fundamentalisten, maar om gewone mensen die de regels trachten te volgen.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

De katholieke regels zijn duidelijk. Verwerp je die, dan kun je toch moeilijk katholiek zijn. Je kunt nog steeds christen zijn. Het gaat niet om fundamentalisten, maar om gewone mensen die de regels trachten te volgen.

Correctie: de Rooms-katholieke regels zijn duidelijk, maar niet alle katholieken zijn "rooms". Men kan dus perfect katholiek zijn maar de regels van de rooms-katholieke kerk verwerpen. Het zijn wel de Rooms-katholieken die de andere katholieken als "niet katholiek" bestempelen.

Het zou natuurlijk wel de duidelijkheid ten goed komen als alle katholieken die niet slaafs de rooms-katholieke regels volgen daar zouden voor uit komen. Ik vermoed dat er wel eens veel meer "niet-rooms-katholieken" zouden zijn dan "rooms-katholieken".

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Correctie: de Rooms-katholieke regels zijn duidelijk, maar niet alle katholieken zijn "rooms". Men kan dus perfect katholiek zijn maar de regels van de rooms-katholieke kerk verwerpen. Het zijn wel de Rooms-katholieken die de andere katholieken als "niet katholiek" bestempelen.

Als niet-rooms katholiek dan. Dat is geen enkel probleem. Net zoals Protestanten zouden zeggen dat ik geen protestant ben, of dat een hindoe zou zeggen dat ik geen hindoe ben.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Als niet-rooms katholiek dan. Dat is geen enkel probleem. Net zoals Protestanten zouden zeggen dat ik geen protestant ben, of dat een hindoe zou zeggen dat ik geen hindoe ben.

Ik denk dat Oud-Katholiek de juiste term is voor Katholieken die niet Rooms-Katholiek zijn.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Ik denk dat Oud-Katholiek de juiste term is voor Katholieken die niet Rooms-Katholiek zijn.

satanisten zul je bedoelen.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

satanisten zul je bedoelen.

Inderdaad, Oud-Katholieken zijn Katholieken die geen Satanisten zijn

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Er bestaan dus verschillende stromingen binnen het katholieke geloof.

Er bestaan verschillende stromingen, geen probleem, zolang ze maar het Kerkelijk recht volgt.

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

De bewering dat wie Leonard geen goede aartsbisschop vindt, of die de idiote Roomse regeltjes verwerpt dus geen echte (goede) katholiek is, is daar een voorbeeld van.

Ik vind mgr. Léonard geen goede aartsbisschop.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Ik denk dat Oud-Katholiek de juiste term is voor Katholieken die niet Rooms-Katholiek zijn.

Nee. Sommige Oudkatholieken leunen dicht aan bij de Katholieke Kerk, net als sommige High Church Anglicanen. Maar het maakt hen niet Katholiek. Enkel de Orthodoxen zouden nog aanspraak kunnen maken op de titel 'Katholiek'.

De Oudkatholieke beweging is een religieuze groep die onstaan is uit o.a. conflicterende kerkpolitiek en verzet tegen het onfeilbaarheidsdogma. Echter zijn de meeste Oudkatholieken tegenwoordig daarnaast nog in een modernistische ketterij vervallen, met vrouwelijke 'priesters' en goedkeuring van homofilie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Er bestaan dus verschillende stromingen binnen het katholieke geloof.
Binnen geloofsgemeenschappen is het nogal frapant dat het de fundamentalisten zijn die iedereen die niet even fundamentalistisch is of deel uit maakt van een andere stroming "geen echte katholieken/joden/moslims..." noemt.

De bewering dat wie Leonard geen goede aartsbisschop vindt, of die de idiote Roomse regeltjes verwerpt dus geen echte (goede) katholiek is, is daar een voorbeeld van.

Wie heeft die bewering dan wel geuit? Leest u ze hier ergens?

De toetsing voor het katholieke geloof is de aanhankelijkheid aan dat apostolisch geloof. Wie ervan afwijkt, is geen katholiek meer. Wie voor getrouwd priesterschap is, is niet katholiek. Wie Jezus' goddelijkheid verwerpt, is geen katholiek. Wie niet gelooft in de bijzondere genade van de mis, is geen katholiek. Enz. In meerdere opzichten zijn heel veel orthodoxe christenen veel katholieker dan de vele naamkatholieken in het Westen die het grootste deel van het katholiek-apostolisch geloof verworpen hebben of er in alle stilte en uit onwetendheid afstand van genomen hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Nee. Sommige Oudkatholieken leunen dicht aan bij de Katholieke Kerk, net als sommige High Church Anglicanen. Maar het maakt hen niet Katholiek. Enkel de Orthodoxen zouden nog aanspraak kunnen maken op de titel 'Katholiek'.

De Oudkatholieke beweging is een religieuze groep die onstaan is uit o.a. conflicterende kerkpolitiek en verzet tegen het onfeilbaarheidsdogma. Echter zijn de meeste Oudkatholieken tegenwoordig daarnaast nog in een modernistische ketterij vervallen, met vrouwelijke 'priesters' en goedkeuring van homofilie.

In het begin waren de oud-katholieken inderdaad in niets verschillend van de rooms-katholieken, met uitzondering van hun verwerping van het dogma van de pauselijke onfeilbaarheid. Door de jaren zijn er evenwel verwoestende stromingen onder de oud-katholieken geweest, waardoor een groot deel van die gemeenschap is gaan afwijken van het geloof dat ze ooit hebben beleden en gedeeld met de rooms-katholieken.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie heeft die bewering dan wel geuit? Leest u ze hier ergens?

De toetsing voor het katholieke geloof is de aanhankelijkheid aan dat apostolisch geloof. Wie ervan afwijkt, is geen katholiek meer. Wie voor getrouwd priesterschap is, is niet katholiek. Wie Jezus' goddelijkheid verwerpt, is geen katholiek. Wie niet gelooft in de bijzondere genade van de mis, is geen katholiek. Enz. In meerdere opzichten zijn heel veel orthodoxe christenen veel katholieker dan de vele naamkatholieken in het Westen die het grootste deel van het katholiek-apostolisch geloof verworpen hebben of er in alle stilte en uit onwetendheid afstand van genomen hebben.

Degenen die afstand hebben genomen van het katholiek geloof zoals u dat omschrijft hebben dit niet gedaan uit onwetendheid, maar uit "wetendheid", nl het weten dat die idiote regeltjes uit Rome de grootste onzin is die gebaseerd is op vooroordelen (dus op "onwetendheid").

Enfin, dit ter zijde. Als er dan volgens u toch zo weinig "echte katholieken" zijn, dan zou de overheidssteun aan die kleine sekte toch in verhouding moeten dalen, nu gaat 89 % van de steun aan de erediensten naar de RKK, terwijl er maar héél erg weinig "echte katholieken" zijn (14 % trouwe kerkgangers, en zelfs binnen die 14 % zitten er ook heel wat mensen die niets tegen holebi's of vrouwelijke priesters hebben, en dus volgens uw definitie ook geen "echte katholieken" zijn).

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In het begin waren de oud-katholieken inderdaad in niets verschillend van de rooms-katholieken, met uitzondering van hun verwerping van het dogma van de pauselijke onfeilbaarheid. Door de jaren zijn er evenwel verwoestende stromingen onder de oud-katholieken geweest, waardoor een groot deel van die gemeenschap is gaan afwijken van het geloof dat ze ooit hebben beleden en gedeeld met de rooms-katholieken.

Er is helemaal niets "verwoestend" aan een stroming die de negatieve zaken van de RKK verwerpt en de positieve zaken koestert. Ik vind dat juist opbouwend. Het zijn juist die negatieve zaken (zoals discriminatie) waar de "echte katholieken" zo aan vast houden die verwoestend werken.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Degenen die afstand hebben genomen van het katholiek geloof zoals u dat omschrijft hebben dit niet gedaan uit onwetendheid, maar uit "wetendheid", nl het weten dat die idiote regeltjes uit Rome de grootste onzin is die gebaseerd is op vooroordelen (dus op "onwetendheid").

Je hebt duidelijk geen enkele kennis van zaken. De originele splitsing in Nederland was pure kerkpolitiek, verdere splitsingen die bij de groep kwamen gingen in tegen het onfeilbaarheidsdogma.

Ze waren dus ook lange tijd terecht tegen jouw seksuele voorkeur. En de Oudkatholieken die zichzelf nog ietwat serieus nemen, zijn dat nog steeds.

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Enfin, dit ter zijde. Als er dan volgens u toch zo weinig "echte katholieken" zijn, dan zou de overheidssteun aan die kleine sekte toch in verhouding moeten dalen, nu gaat 89 % van de steun aan de erediensten naar de RKK, terwijl er maar héél erg weinig "echte katholieken" zijn (14 % trouwe kerkgangers, en zelfs binnen die 14 % zitten er ook heel wat mensen die niets tegen holebi's of vrouwelijke priesters hebben, en dus volgens uw definitie ook geen "echte katholieken" zijn).

Er is geen verdeling qua verhoudingen. De Belgische kerkprovincie krijgt gewoon volgens de wet het meeste, ookal zou er maar één katholiek zijn in heel België.

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Er is helemaal niets "verwoestend" aan een stroming die de negatieve zaken van de RKK verwerpt en de positieve zaken koestert. Ik vind dat juist opbouwend. Het zijn juist die negatieve zaken (zoals discriminatie) waar de "echte katholieken" zo aan vast houden die verwoestend werken.

Wat jij discriminatie noemt, is het verzet tegen verderfelijke zonden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Degenen die afstand hebben genomen van het katholiek geloof zoals u dat omschrijft hebben dit niet gedaan uit onwetendheid, maar uit "wetendheid", nl het weten dat die idiote regeltjes uit Rome de grootste onzin is die gebaseerd is op vooroordelen (dus op "onwetendheid").

Enfin, dit ter zijde. Als er dan volgens u toch zo weinig "echte katholieken" zijn, dan zou de overheidssteun aan die kleine sekte toch in verhouding moeten dalen, nu gaat 89 % van de steun aan de erediensten naar de RKK, terwijl er maar héél erg weinig "echte katholieken" zijn (14 % trouwe kerkgangers, en zelfs binnen die 14 % zitten er ook heel wat mensen die niets tegen holebi's of vrouwelijke priesters hebben, en dus volgens uw definitie ook geen "echte katholieken" zijn).

Inderdaad, wie afstand neemt van de integraliteit van het katholieke geloof, kan moeilijk nog doorgaan als referentie van het katholicisme. Wie immers als voetballer een deel van de voetbalreglementen overboord gooit, moet ook niet zo verwonderd zijn dat hij niet meer voor vol wordt aanzien in de voetbalwereld.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Je hebt duidelijk geen enkele kennis van zaken. De originele splitsing in Nederland was pure kerkpolitiek, verdere splitsingen die bij de groep kwamen gingen in tegen het onfeilbaarheidsdogma.
Ze waren dus ook lange tijd terecht tegen jouw seksuele voorkeur. En de Oudkatholieken die zichzelf nog ietwat serieus nemen, zijn dat nog steeds.

Er is geen verdeling qua verhoudingen. De Belgische kerkprovincie krijgt gewoon volgens de wet het meeste, ookal zou er maar één katholiek zijn in heel België.

Wat jij discriminatie noemt, is het verzet tegen verderfelijke zonden.

Het is juist omwille van het verwerpen van het onfeilbaarheidsdogma's dat (een deel van) de Oud-Katholieken zelf zijn beginnen na denken en de Roomskatholieke regeltjes en dogma's in vraag zijn gaan stellen. Zo ook de idiote Rooms-Katholieke regeltjes tegen homoseksualiteit, gehuwde priesters en vrouwelijke priesters. Het is niet aan u om uit te maken wie een oud-katholiek is en wie niet, dat is aan de oud-katholieke gemeenschappen zelf die geen gezagfiguur boven hen aanvaarden, dus ook u niet .

De verdeling van de resterende 11 % wordt onder de andere erediensten wel naar verhouding verdeeld. De huidige regeling is dus discriminerend naar de andere erediensten toe. Met de regeling die u verdedigt, dan zou u er ook voorstander van moeten zijn dat als er plots maar 1 werkloze meer zou zijn, hij evenveel zou moeten krijgen als wat alle werklozen nu samen trekken.

De RKK heeft zich niet te moeien in mijn privéleven. Dat ze haar eigen volgelingen op roept om geen relatie aan te gaan met iemand van hetzelfde geslacht tot daar aan toe. Maar over mensen die geen lid zijn van hun clubje heeft ze niets te zeggen en heeft zich ook niet te verzetten tegen hoe zij hun leven inrichten of met wie ze willen huwen. Op roepen om holebi's te discrimineren is verboden, maar door er een religieus fantasieverhaaltje bij te verzinnen wordt dit door de vingers gezien door de wetgever.
Er is helemaal niets verderfelijks of zondigs aan de liefde tussen 2 mensen.