Joodse filmmaker speelt bewust stokebrand met provocerende anti-islamfilm

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Dat is wat ze de Christenen na zoveel eeuwen indoctrinatie wijsgemaakt hebben.

aldus een vriendje van de topicstarter met zijn poging tot jodenhaat

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Ciccio

In jouw opinie kan dat misschien.
Voor 1/5de van de wereldbevoling kan dat niet.


Vrije meningsuiting (waar ik een grote ondersteuner van ben)
is niet hetzelfde als smaad of laster.

Smaad = zwartmaken van een ander. Het doel is het ruïneren van de reputatie van het slachtoffer

Smaad is strafbaar volgens het Belgisch strafwetboek.



http://nl.wikipedia.org/wiki/Smaad



De film "Innocense of muslims" = 100% smaad. Daar hij gemaakt is om de reputatie van Mohamed te ruïneren

Heeft u de film gezien? of doet u nu aan zelfcensuur? Ik zie niet in waarom je een ideologie MOET respecteren, dat hoeft niet, wanneer het over eender welke ideologie gaat, waarom dan wel wanneer het islam betreft?
En volgens mij was Mohammed wel degelijk een warlord en trouwde hij met een meisje van negen, dus acht ik het mogelijk dat de film een beeld schept wat ergens wel klopt.

Maar beweren dat je omwille van totaal onredelijke reacties die film niet mocht maken, is gewoon het opleggen van censuur door middel van geweld, wat voor mij niet kan.

Niet moslims hoeven zich niet te houden aan beperkingen die gelovigen zich opleggen.

[Mosasaurus]

Joden hebben tenminste gevoel voor humor

[Kasumi]

[quote=alice;6324775]Toch wel. Het staat anderen vrij een film over Mohammed te maken en hun visie daarin weer te geven, evengoed staat het moslims vrij te laten weten dat ze het met de inhoud van ene film niet eens zijn.
/QUOTE]

Tuurlijk staat dat iedereen vrij, en dan? Het staat iedereen vrij elkaar kop in te kloppen. Getuigt het van enige intelligentie allemaal? Tuurlijk niet.

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door Mosasaurus

Joden hebben tenminste gevoel voor humor

joden misschien wel maar zionisten allesbehalve.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

joden misschien wel maar zionisten allesbehalve.

dus de filmmaker heeft humor we zijn er uit!

[Tamam]

lachen, gieren, brullen.

en die woordspelingen. "allahtoon". geniaal!

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Fout. U kunt anderen helemaal niet opleggen om volgens uw beperkingen te leven, daarmee geeft u de makers van de film enkel gelijk in hun standpunten.

Waar heb ik wat gezegd over anderen wat op te leggen? Laat die flauwekul maar achterwege.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik neem aan dat u moslim bent

Uiteraard niet.

[alfa16vjtd]

[quote=Kasumi;6324796]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Toch wel. Het staat anderen vrij een film over Mohammed te maken en hun visie daarin weer te geven, evengoed staat het moslims vrij te laten weten dat ze het met de inhoud van ene film niet eens zijn.
/QUOTE]

Tuurlijk staat dat iedereen vrij, en dan? Het staat iedereen vrij elkaar kop in te kloppen. Getuigt het van enige intelligentie allemaal? Tuurlijk niet.

Dat staat gelijk aan moord,... dus het staat je niet vrij ielkaar de kop in te slaan.

Maak liever een parodie op het Christendom of Jodendom als antwoord,....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Tuurlijk staat dat iedereen vrij, en dan? Het staat iedereen vrij elkaar kop in te kloppen. Getuigt het van enige intelligentie allemaal? Tuurlijk niet.

Nee. Je begaat weeral exact diezelfde fout die de filmmaker wilde onderlijnen. Nog eens QED.

Het verwarren van vrijheid van opinie (inclusief het belachelijk vinden van waanbeelden) met de illusoire vrijheid om geweld mogen te plegen als "verdediging" tegen andermans mening over uw waanbeelden, toont aan dat het moslim gedachtengoed en het idee "vrijheid" niet met elkaar verenigbaar zijn.

En natuurlijk is dat zo: zo een godsdienst is net uitgevonden als onderdrukkingsmiddel, nogal wiedes dat het niet compatiebel is met het concept vrijheid.

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee. Je begaat weeral exact diezelfde fout die de filmmaker wilde onderlijnen. Nog eens QED.

Het verwarren van vrijheid van opinie

Vrijheid van opinie is beperkt, dus QED.

Desalniettemin, heb je de vrijheid om uw voeten daar aan te vegen. Dat je mogelijks den bak kunt ingedraaid worden om uw opinie te laten horen is op eigen verantwoordelijkheid.

Met iemands kop inkloppen is dat net zo.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De maker van dit filmpje is misschien moeilijk snel snel te achterhalen.
Maar de namen van de acteurs is al wat makkelijker.
En als je de namen van de acteurs kent kom je vrij vlug bij de regisseur, mijns inziens.

En wat die acteurs betreft: ik zie er geen enkele met een Egyptisch Coptisch uiterlijk.

De crew werd gevraagd via de website Craigslist.com, en werd hun verteld dat ze een oorlogsdrama aan het maken waren, genaamd 'Desert Warrior'.

bron

(aanklikken om te vergroten)

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Geen enkele overtuiging dient gerespecteerd te worden. Het MOGEN HEBBEN van een overtuiging dient gerespecteerd te worden. Niet de overtuiging zelf.

Als ik denk dat ik de reïncarnatie ben van Napoleon, dan is dat MIJN GOEDE RECHT. Men mag mij niet ontslaan hiervoor, men mag mij niet uit bioscoopzalen weren hiervoor, men mag mij hiervoor niet de toegang tot bus en tram ontzeggen. Men moet mijn huis niet komen bekladden en zo hiervoor. Ik heb het recht om de zotste gedachten de mijne te maken.

Maar als ik in het park op een kartonnen doos ga verkondigen dat ik Napoleon ben, dan is het ook UW GOED RECHT om daar hartelijk mee te lachen. Het is niet verboden om moppen te tappen aan de toog over zotten die denken dat ze Napoleon zijn.

Wel kijk, als u zegt: Geen enkele overtuiging dient gerespecteerd te worden kan ik ermee akkoord gaan in de zin dat niemand kan verplicht worden het met de overtuiging van anderen eens te zijn. Da's nogal evident. Maar of het nu, uitgerekend omdat je het met die andere filosofie, religie enz. het niet eens bent, de vorm moet aannemen van ongemanierdheid en lompheden is een andere zaak. Uiteindelijk wanneer ik het met een bepaalde religie absoluut niet eens ben (zoals in mijn geval met de Islam), zie ik toch niet in wat ik erbij kan winnen door met opzet keet te schoppen en met een reeks wansmakelijke video's of films aanhangers van dat geloof met opzet te beledigen. Ik kan het niet beletten, o.k., da's nu eenmaal de consequentie van het principe van vrije meningsuiting waar ik evenzeer achtersta als u. Maar het recht op vrije meningsuiting kan uitgeoefend worden op een wijze die, weliswaar recht voor de raap is, maar toch niet met opzet gaat uitschelden en beledigen.

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De crew werd gevraagd via de website Craigslist.com, en werd hun verteld dat ze een oorlogsdrama aan het maken waren, genaamd 'Desert Warrior'.

bron

(aanklikken om te vergroten)

Een actrice praat uit de biecht over hoe de acteurs voorgelogen werden over deze propagandaprent van deze psychopatische producent:

http://edition.cnn.com/2012/09/13/wo...html?hpt=hp_c2

[Sean]

Hebben moslims eigenlijk enig besef van er allemaal in hun geschriften te vinden is?
Los van de intenties van de filmmaker lijkt het niet door te dringen dat ze in feite fulmineren tegen hun eigen geloof.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wel kijk, als u zegt: Geen enkele overtuiging dient gerespecteerd te worden kan ik ermee akkoord gaan in de zin dat niemand kan verplicht worden het met de overtuiging van anderen eens te zijn. Da's nogal evident. Maar of het nu, uitgerekend omdat je het met die andere filosofie, religie enz. het niet eens bent, de vorm moet aannemen van ongemanierdheid en lompheden is een andere zaak.

Daarmee ben ik het 100% eens. Het punt is dat die ongemanierdheid op evenveel "respect" moet kunnen rekenen als hetgeen dat belachelijk gemaakt wordt.

Tenslotte is spotten met iets een tweesnijdend zwaard: als je met iets wil spotten dat een andere niet belachelijk vindt, dan kan het zijn dat je zelf negatief over komt. Daar is niks mis mee.

Als je humor wil bedrijven, kan dat meezitten of tegenzitten. Je hebt succes of je maakt jezelf belachelijk, he. Het risico van te lachen, is dat anderen nog harder gaan lachen. Maar dat hoort erbij en daar is niks mis mee.

Geweld willen plegen, of een verbod willen opleggen omdat iemand hard staat te lachen, is wat niet kan.

Maar het recht op vrije meningsuiting kan uitgeoefend worden op een wijze die, weliswaar recht voor de raap is, maar toch niet met opzet gaat uitschelden en beledigen.

Ik zie niet goed in hoe je een GEDACHTENGOED kan uitschelden, of kan beledigen. Je kan m.i. enkel maar personen beledigen en uitschelden. Als ik hier nu een discours zou afsteken waarbij ik quantum mechanica de huid vol scheld, dan is de halve gare hier, ik. Als ik beledigingen aan het adres van Mickey Mouse uit, dan ben ik degene die zich belachelijk maakt.

Je kan van een gedachtengoed wel het belachelijke, het inconsistente, het onjuiste, het zelftegensprekende aangeven op een humoristische wijze. Dat kan lukken, of niet. En dat is een fundamenteel recht. Want als dat niet meer mag, dan mag je binnenkort niet meer zeggen dat de keizer geen kleren aan heeft.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Sean

Hebben moslims eigenlijk enig besef van er allemaal in hun geschriften te vinden is?

Goede, pertinente vraag.

[Nr.10]

Het filmpje doet (bij mij althans) heel hard denken aan Monthy Python filmpjes.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het filmpje doet (bij mij althans) heel hard denken aan Monthy Python filmpjes.

En daar kijk ik met plezier naar.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zie niet goed in hoe je een GEDACHTENGOED kan uitschelden, of kan beledigen. Je kan m.i. enkel maar personen beledigen en uitschelden. Als ik hier nu een discours zou afsteken waarbij ik quantum mechanica de huid vol scheld, dan is de halve gare hier, ik. Als ik beledigingen aan het adres van Mickey Mouse uit, dan ben ik degene die zich belachelijk maakt.

Je kan van een gedachtengoed wel het belachelijke, het inconsistente, het onjuiste, het zelftegensprekende aangeven op een humoristische wijze. Dat kan lukken, of niet. En dat is een fundamenteel recht. Want als dat niet meer mag, dan mag je binnenkort niet meer zeggen dat de keizer geen kleren aan heeft.

Neen je kunt uiteraard iets immaterieel als "gedachtengoed" niet uitschelden of beledigen. Het hangt allemaal af wel soort taal, beeldmateriaal enz hierbij wordt gehanteerd. Natuurlijk is het allemaal een "fundamenteel recht". En nogmaals, ik respecteer dat ten volle. Maar in naam van dat fundamenteel recht kan er op die manier ook nodeloos verschrikkelijk veel herrie veroorzaakt worden. Tot en met moorden, uitgerekend op mensen wiens opdracht het is om door verstandige gesprekken in een gepaste taal de plooien glad te strijken en steekvlammen van geweld te voorkomen. Zoiets heet diplomatie.

Ik zou, eerlijk gezegd, niet in de schoenen willen staan van de Amerikaanse onnozelaar welke die derderangsfilm heeft geproduceerd. Niet uit vrees voor de moslimwoede hoor. Maar wél tegenover de directe familie van die vier mensen voor wiens dood hij mee verantwoordelijk is.