Geen homo-T-shirt achter loket in Antwerpen.

[hollande]

maandag komen al de homo's in Antwerpen met deze T-shirt op het werk......
als antwoord op de stunt van onze bart

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus voor jou moet een moslima zich neutraal opstellen, maar iemand anders niet?

De controverse is dat het een seksuele voorkeur is en niet politiek of godsdienstige keuze, onder dezelfde voorwaarden zou een Johnny ook niet mogen. Wacht eens, dat heeft nog nooit gemogen.

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Wat is 'homokledij'?

Te merken aan de doorgaans 'Gaypride' stoeten' : Zo een beetje zoals de kledij van uw 'Avatar'!

Op voorbehoud wat achteraan gebeurt, uiteraard.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

De controverse is dat het een seksuele voorkeur is en niet politiek of godsdienstige keuze, onder dezelfde voorwaarden zou een Johnny ook niet mogen. Wacht eens, dat heeft nog nooit gemogen.

Het dragen van een regenboogshirt is geen wezenlijk onderdeel van iemands homoseksualiteit.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het dragen van een regenboogshirt is geen wezenlijk onderdeel van iemands homoseksualiteit.

http://en.wikipedia.org/wiki/Rainbow...(LGBT_movement)

"The rainbow flag or gay pride flag, is a symbol of lesbian, gay, bisexual, and transgender (LGBT) pride and LGBT social movements in use since the 1970s. The colours reflect the diversity of the LGBT community, and the flag is often used as a symbol of gay pride in LGBT rights marches. It originated in California, but is now used worldwide"

Als dit geen homo symbool is dan is het hakenkruis geen nazi symbool.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Rollercoaster

Groot gelijk Bart! Neutraliteit geldt ook voor homo's. Waarom zouden zij eigenlijk weeral een uitzondering moeten zijn?

sinds wanneer is homo/lesbo zijn, een overtuiging ???

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

http://en.wikipedia.org/wiki/Rainbow...(LGBT_movement)

"The rainbow flag or gay pride flag, is a symbol of lesbian, gay, bisexual, and transgender (LGBT) pride and LGBT social movements in use since the 1970s. The colours reflect the diversity of the LGBT community, and the flag is often used as a symbol of gay pride in LGBT rights marches. It originated in California, but is now used worldwide"

Als dit geen homo symbool is dan is het hakenkruis geen nazi symbool.

Je hebt mij verkeerd begrepen.

Ik reageerde op: "De controverse is dat het een seksuele voorkeur is en niet politiek of godsdienstige keuze" (BonBon)

Het gaat niet om een seksuele voorkeur versus een levensbeschouwelijke keuze. Zo'n T-shirt maakt geen wezenlijk deel uit van de seksuele voorkeur en mag dus gelijkgesteld worden met een levensbeschouwelijk statement en dus, als andere symbolen, verboden.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

sinds wanneer is homo/lesbo zijn, een overtuiging ???

Sinds De Wever dat beslist heeft.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Sinds De Wever dat beslist heeft.

Ook voor jullie:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het gaat niet om een seksuele voorkeur versus een levensbeschouwelijke keuze. Zo'n T-shirt maakt geen wezenlijk deel uit van de seksuele voorkeur en mag dus gelijkgesteld worden met een levensbeschouwelijk statement.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Precies! Ik neem aan dat de kersverse burgemeester van Antwerpen nu in de Antwerpse rechtspositieregeling een limitatieve opsomming zal opnemen van de kledij die als 'homokledij' kan geïnterpreteerd worden?

Misschien is het een eerste stap naar het invoeren van een uniform voor het stadspersoneel? Hij lijkt me wel het type dat uniformpjes genegen is...

Niet te geloven dat er hier mensen zitten die dit een goede zaak vinden...

Heeft die vent ècht niks beters te doen als burgemeester van een stad als Antwerpen?

Wat is er tegen een uniform?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Rollercoaster

Groot gelijk Bart! Neutraliteit geldt ook voor homo's. Waarom zouden zij eigenlijk weeral een uitzondering moeten zijn?

"Zij" - of toch de meesten onder hen - vragen daar ook niet om.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Te merken aan de doorgaans 'Gaypride' stoeten' : Zo een beetje zoals de kledij van uw 'Avatar'!

Op voorbehoud wat achteraan gebeurt, uiteraard.

Jezus droeg dus homokledij?



Dat zullen de gelovigen op dit forum je niet in dank afnemen...

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wat is er tegen een uniform?

Ik ben niet zo voor eenheidsworst.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik erger me aan zwangere vrouwen achter het loket. Ik als modale burger heb immers geen boodschap aan het feit dat ze zwanger zijn, dat ze zich laten bevruchten hebben en dus hoogstwaarschijnlijk heteroseksueel zijn èn dat ze bijdragen tot de overbevolking van ons land.

Ik vind dat BDW dit moet verbieden !

De grens is vaak moeilijk te trekken, dat is waar. Zo'n grens zal altijd het product zijn van een tijdelijke consensus. Mijns inziens is dat echter geen argument om van een grens af te zien.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Laat gewoon alle sloddervos-kledij voor ambtenaren verboden worden. Wat die zogezegde "homo-t-shirts" betreft, of het nu een regenbooggeval, of eentje met platvulgaire pro-homo schuttingtaal betreft, dat is al even aanstootgevend als kledij met reclame voor om het eender wat. Het is al erg genoeg dat we, dag in, dag uit, op straat geconfronteerd worden met mensen die via hun kledij van zichzelf wandelende reclameborden maken voor de meest onbenullige of irrelevante zaken. Voor mijn part mogen ze desnoods aan ambtenaren het dragen van een uniform opleggen, het kan mij niet schelen, als het maar wat eleganter is dan de hedendaagse zakkerige klodden.

Hiermee ga je een andere richting uit : wat is sloddervos kledij ? wie gaat dat bepalen ? Zoiets werkt niet...

Another Jack en Kikko hebben me wat aan het denken gezet en ik vrees dat ze voor een groot stuk gelijk hebben dat dit allemaal gewoon niet te definiëren valt. Je zou eventueel kunnen stellen dat expliciet geschreven boodschappen op een kledingsstuk zoals "gay parade" niet toegelaten zijn, maar wat doe je dan met het gebruik van een logo op een T shirt ?

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Je hebt mij verkeerd begrepen.

Ik reageerde op: "De controverse is dat het een seksuele voorkeur is en niet politiek of godsdienstige keuze" (BonBon)

Het gaat niet om een seksuele voorkeur versus een levensbeschouwelijke keuze. Zo'n T-shirt maakt geen wezenlijk deel uit van de seksuele voorkeur en mag dus gelijkgesteld worden met een levensbeschouwelijk statement en dus, als andere symbolen, verboden.

ah, zo zie ik het ook, het is zelfs een vlag met een expliciete politieke betekenis.

http://en.wikipedia.org/wiki/Rainbow_flag

[koe de poing]

Bart heeft een aanzet gegeven, maar het is tijd dat hij doordrukt en ook deze t-shirts verbiedt.







Maar het hoeft uiteraard niet enkel om sexisme te gaan. Wat doe je met een t-shirt van de Rode Duivels. Laat je niet wijsmaken dat dat gedragen wordt door voetbalfans. Dat t-shirt is een overduidelijke expressie van een Belgisch nationalistisch gevoel. Een NVA'er die aan de balie staat hoeft d�*�*r toch niet mee geconfronteerd te worden ?



en tot slot kunnen een oranje hemd, grijze vest en zwarte dad tot�*�*l niet. Mensen die dat dragen zijn immers allebehalve neutraal


Het is duidelijk dat de daad bij het woord gevoegd moet worden. Ik stel daarom voor dat �*lle kledij die men in Antwerpen in de winkelrekken wil leggen éérst ter goedkeuring voorlegt in het NVA hoofdkwartier.

Ik bedoel maar: het is niet altijd even eenduidig hoor. Punkers zijn vies links gespuis. Maar tegelijkertijd waren de Sex Pistols niet echt koningsgezind, wat dan weer een NVA-waardig standpunt is. Enkel de hoge raad der NVA-mullahs kan dan ook uitsluitsel geven of onderstaand t-shirt al dan niet verantwoord is


Dat is echter niet voldoende, want mensen die van buiten de stad komen kunnen natuurlijk nog steeds subversief gekleed zijn. Om het gewenste ambitieniveau te halen zal het daarom absoluut noodzakelijk zijn om alle invalswegen wachthuisjes te plaatsen met fashion-police die bepaalt of ge erin komt of niet. Lijkt me ineens nog combineerbaar met de hoge werkloosheidscijfers bij de migrantenjeugd in Antwerpen. Die fashion-police kan daarom m.i. bestaan uit in Borgerhout gerecruteerde mutaween

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

och gut Beekske is pro homo identificatie! http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20130202_013

Dat is waar ook, moesten die mannen in een ver verleden ook geen roos driehoekje dragen?

Zullen we dat dan maar terug invoeren Wouterke?

Uw vergelijking slaat nergens op. Beke heeft nergens gesteld dat homoseksuelen verplicht zijn een 'teken' te dragen.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Surround

Bestaat over het nazi symbool ergens een wet?
Wat de regenboog betreft weet ik zeker van niet dus word ik niet verondersteld dit te kennen/weten.

Ik wil alleen die pot goud onderaan

Dus kun je enkel zaken verbieden waar een wet voor bestaat? Zie m'n vorige post, de regenboog vlag is wel degelijk een politiek en zelfs godsdienstig symbool. Dat maakt het voorstel van De Wever alvast logisch.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door De Kwaadste Belg

Bart heeft een aanzet gegeven, maar het is tijd dat hij doordrukt en ook deze t-shirts verbiedt.







Maar het hoeft uiteraard niet enkel om sexisme te gaan. Wat doe je met een t-shirt van de Rode Duivels. Laat je niet wijsmaken dat dat gedragen wordt door voetbalfans. Dat t-shirt is een overduidelijke expressie van een Belgisch nationalistisch gevoel. Een NVA'er die aan de balie staat hoeft d�*�*r toch niet mee geconfronteerd te worden ?



en tot slot kunnen een oranje hemd, grijze vest en zwarte dad tot�*�*l niet. Mensen die dat dragen zijn immers allebehalve neutraal


Het is duidelijk dat de daad bij het woord gevoegd moet worden. Ik stel daarom voor dat �*lle kledij die men in Antwerpen in de winkelrekken wil leggen éérst ter goedkeuring voorlegt in het NVA hoofdkwartier.

Ik bedoel maar: het is niet altijd even eenduidig hoor. Punkers zijn vies links gespuis. Maar tegelijkertijd waren de Sex Pistols niet echt koningsgezind, wat dan weer een NVA-waardig standpunt is. Enkel de hoge raad der NVA-mullahs kan dan ook uitsluitsel geven of onderstaand t-shirt al dan niet verantwoord is


Dat is echter niet voldoende, want mensen die van buiten de stad komen kunnen natuurlijk nog steeds subversief gekleed zijn. Om het gewenste ambitieniveau te halen zal het daarom absoluut noodzakelijk zijn om alle invalswegen wachthuisjes te plaatsen met fashion-police die bepaalt of ge erin komt of niet. Lijkt me ineens nog combineerbaar met de hoge werkloosheidscijfers bij de migrantenjeugd in Antwerpen. Die fashion-police kan daarom m.i. bestaan uit in Borgerhout gerecruteerde mutaween

.
Aan het loket van 't stad is dat al lang verboden denk ik, nog van ver voordat BDW aan zet was.