De Wever: 'Ik ben het gezicht van de N-VA in 2014'

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

En een groene die blind is...

Kunt u niet beter antwoorden? Dat is dan spijtig.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

Zoals we van jou gewoon zijn!!

Juist!!!

[hollande]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hij heeft wel wat gelijk. Uw antwoorden steunen vaak op een rancune tegenover België.

sommige mensen hebben toch een triest leven,
bij de bakker geef mij nekeer een vlaams brood
de slager een vlaams biefstuk, en pas op dat het geen Waals stuk vlees is.

[Knuppel]

System, waar blijven je bewijzen dat de transfers ooit andersom gingen?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

System, waar blijven je bewijzen dat de transfers ooit andersom gingen?

Heeft System dat dan ooit gesteld? Het Oosten zegt echter dat de kans zeer groot is dat dit inderdaad het geval was. Walloniê was eerder welvarend, Vlaanderen arm met veel werklozen. Veel Vlamingen zijn dan ook in Wallonië blijven wonen omdat het daar beter was. Echt berekenen kunnen we die transfers naar Vlaanderen vanuit Wallonië niet omdat er geen cijfermateriaal is. Maar het is wel een gewettigd vermoeden.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De uitspraak van Peter die Superstaaf graag toegelicht had:



Antwoord van Peter:



Ik zie het grote VLD-blauwe reclamebord nog voor mij waar Jean-Jacques De Gucht de verkiezingen mee hoopte te winnen in Aalst. Het enige dat er op stond was zijn gezicht de de letters JJ.
Hij heeft de verkiezingen verloren.

Hij is dealniettemin senator. Rijft geld binnen zonder echt iets zinnigs te doen. Die etische zaken zoals euthanasie zijn echt niet zo moeilijk om je daarin in te werken. Dan is zoiets als pensioenen veel zwaarder.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Heeft System dat dan ooit gesteld? Het Oosten zegt echter dat de kans zeer groot is dat dit inderdaad het geval was. Walloniê was eerder welvarend, Vlaanderen arm met veel werklozen. Veel Vlamingen zijn dan ook in Wallonië blijven wonen omdat het daar beter was. Echt berekenen kunnen we die transfers naar Vlaanderen vanuit Wallonië niet omdat er geen cijfermateriaal is. Maar het is wel een gewettigd vermoeden.

Jij bouwt jouw gezeik dus op vermoedens en je eigen vastgeroeste ideeën. Waar je met geen geweld van af wil.
Dat is genoteerd.

Wie wél met feiten en cijfers BEWIJST dat de transfers nooit omgekeerd verliepen, ZOALS JIJ BEWEERT EN BLIJFT VOLHOUDEN, op grond van VERMOEDENS (en JOUW IDEE dat Vlaanderen arm was en Wallonië rijk , DUS het rijkere Wallonië WAS soldidair met Vlaanderen) d�*t wil je niet weten.
Straffe kerel ben jij.
Jouw soort straffe kerels vliegen echter in mijn negeerbox.
Het is zinloos om in zo'n zeikbakken één grammetje energie te steken.
Doei SYSTEM.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Heeft System dat dan ooit gesteld? Het Oosten zegt echter dat de kans zeer groot is dat dit inderdaad het geval was. Walloniê was eerder welvarend, Vlaanderen arm met veel werklozen. Veel Vlamingen zijn dan ook in Wallonië blijven wonen omdat het daar beter was. Echt berekenen kunnen we die transfers naar Vlaanderen vanuit Wallonië niet omdat er geen cijfermateriaal is. Maar het is wel een gewettigd vermoeden.

System IS het Oosten.
System stelde niet "dat de kans zeer groot is dat de transfers andersom verliepen omdat Vlaanderen arm was en Wallonië rijk", maar dat dit, om redenen die in zijn Limburgse kop zijn ingebakken en vastgeroest, een vaststaand FEIT WAS.
De Vlamingen die naar Wallonië trokken en daar bleven deden dat om er te WERKEN. Met solidariteit vanuit Wallonië of transfers heeft dat geen BAL te maken. De grootste s transfers gaan via de sociale zekerheid. Die bestond niet in de tijd van System's omgekeerde tranfers. Omdat de grootste transfers al j�*ren via die weg gaan mag er van de franstaligen niet aan de sociale zekerheid geraakt worden. System weet dat evengoed als iedereen met twee ons hersens. (Hopelijk heeft hij er zoveel want ik begin daar stilaan hard aan te twijfelen)

"Echt berekenen kunnen we die transfers naar Vlaanderen vanuit Wallonië niet omdat er geen cijfermateriaal is."

Zwijg dan over omgekeerde transfers inplaats van bij hoog en bij laag JOUW vermoedens als waarheid proberen te verkopen.
Lees iets van iemand die WEL cijfers en feiten geeft van zijn onderzoek inplaats van te doen alsof jij alles beter weet dan een pro. die bewijst te weten waarover hij praat.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij bouwt jouw gezeik dus op vermoedens en je eigen vastgeroeste ideeën. Waar je met geen geweld van af wil.
Dat is genoteerd.

Wie wél met feiten en cijfers BEWIJST dat de transfers nooit omgekeerd verliepen, ZOALS JIJ BEWEERT EN BLIJFT VOLHOUDEN, op grond van VERMOEDENS (en JOUW IDEE dat Vlaanderen arm was en Wallonië rijk , DUS het rijkere Wallonië WAS soldidair met Vlaanderen) d�*t wil je niet weten.
Straffe kerel ben jij.
Jouw soort straffe kerels vliegen echter in mijn negeerbox.
Het is zinloos om in zo'n zeikbakken één grammetje energie te steken.
Doei SYSTEM.

Allemaal praat voor de vaak. U bewijst zelden iets. En hier ook niet. Uw professor kan ook niets bewijzen omdat er geen gegevens bestaan over de transfers.Maar als men wat nadenkt, is het natuurlijk een evidentie dat er transfers zijn geweest vroeger van Wallonië naar Vlaanderen. Ook werd er massaal Waals kapitaal (én Brussels...) geïnvesteerd in Vlaanderen. De Waalse geldschieters hadden hier natuurlijk ook belang bij. Maar zonder die investeringen had het er wel anders uitgezien in Vlaanderen. Zoveel is zeker.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Heeft System dat dan ooit gesteld? Het Oosten zegt echter dat de kans zeer groot is dat dit inderdaad het geval was. Walloniê was eerder welvarend, Vlaanderen arm met veel werklozen. Veel Vlamingen zijn dan ook in Wallonië blijven wonen omdat het daar beter was. Echt berekenen kunnen we die transfers naar Vlaanderen vanuit Wallonië niet omdat er geen cijfermateriaal is. Maar het is wel een gewettigd vermoeden.

System IS het Oosten.
System stelde niet "dat de kans zeer groot is dat de transfers andersom verliepen omdat Vlaanderen arm was en Wallonië rijk", maar dat dit, om redenen die in zijn Limburgse kop zijn ingebakken en vastgeroest, een vaststaand FEIT WAS.
De Vlamingen die naar Wallonië trokken en daar bleven deden dat om er te WERKEN. Met solidariteit vanuit Wallonië of transfers heeft dat geen BAL te maken. De grootste s transfers gaan via de sociale zekerheid. Die bestond niet in de tijd van System's omgekeerde tranfers. Omdat de grootste transfers al j�*ren via die weg gaan mag er van de franstaligen niet aan de sociale zekerheid geraakt worden. System weet dat evengoed als iedereen met twee ons hersens. (Hopelijk heeft hij er zoveel want ik begin daar stilaan hard aan te twijfelen)

"Echt berekenen kunnen we die transfers naar Vlaanderen vanuit Wallonië niet omdat er geen cijfermateriaal is."

Zwijg dan over omgekeerde transfers inplaats van bij hoog en bij laag JOUW vermoedens als waarheid proberen te verkopen.
Lees iets van iemand die WEL cijfers en feiten geeft van zijn onderzoek inplaats van te doen alsof jij alles beter weet dan een prof die bewijst te weten waarover hij praat.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De Wever doet wat elke partij met haar populairste stemmentrekker doet. Zowel het kleinste kind als de grootste debiel konden dit voorspellen.
Ik was er voor 1000% zeker van dat De Wever de voorzittersfakkel niet zou doorgeven vóór de verkiezingen van 2014.
Wie geeft hem ongelijk?

De Wever heeft echter gezegd dat hij EFFECTIEF burgemeester van Antwerpen blijft, en d�*�*r twijfel ik sterk aan. Niemand weet immers met zekerheid hoe de stand van zaken zal zijn na de moeder aller verkiezingen.

De Wever is niet alleen het boegbeeld van de N-VA, hij is ook de enige politicus die de druk van de belgisch-francofone machten kan weerstaan.
En daarmee bedoel ik niet "de enige N-VA-politicus....".

Ik zou niet in de schoenen van De Wever willen staan, want ook de druk van zijn eigen partij en die van de "Vlaamse" collaborateurs van Di Rupo zal enorm zijn. Goed dat De Wever wat gezonder in zijn vel zit dan een tijdje geleden. Hij zal het nodig hebben.

Voor de N-VA-criticasters nog dit: Waarom zou De Wever niet mogen wat Di Rupo zelfs als premier doet? Verschillende politieke mandaten combineren en een draai geven aan eerder gedane uitspraken? Politici zijn zéér handig in het verantwoorden van hun diepste draaien. De Wever is slechts één van hen.

Een ding is zeker. Het staan ons boeiende tijden te wachten de komende maanden.

Waaruit blijkt dat, misschien? Bron?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Waaruit blijkt dat, misschien? Bron?

Waaruit blijkt wat, Txiki?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Er zijn nog partijen geweest die op de illusie dreven dat hun gedachtengoed en hun programma zoooo goed was, dat ze de personencultus konden achterwege laten. Het vroegere agalev was daar het meest schrijnende voorbeeld van. Herinner je je nog de regel dat je maar twee termijnen kon meegaan maximum ? daarna was het aan anderen...

Politiek draait natuurlijk om gedachtengoed, maar evenzeer om mensen. Om persoonlijkheden. Het is niet allemaal ratio, het emotionele, instinctieve is een uiterst belangrijke component. Zonder een geloofwaardig gezicht, een goede communicator, kun je het als partij dik vergeten. Dan hou je enkel nog de harde kern van je partij over, en de minder fanatieke kiezer zal naar ergens anders wandelen. Het zwevende electoraat is nu veel belangrijker dan pakweg 25 jaar geleden. En dat speelt in de kaart van partijen die hun communicatie vooral bouwen rond bekende gezichten die het op heldere manier kunnen uitleggen.
Heel de provincie gaan volplakken met posters met daarop enkel een slogan en een partijlogo is weggesmeten geld. De kiezer moet zich kunnen indentificeren met politicus X.

Bedankt voor je toelichting.
Maar ik zie nog steeds niet waarom een partij die enkel op ideeëngoed teert 'gevaarlijk(er)' zou zijn dan een die teert op een mix van personencultus en ideologie.

Mij lijkt het integendeel zelfs 'veiliger' om enkel op gedachtengoed en de uitvoering ervan een partij te beoordelen.
Een manifest of partijprogramma is zwart op wit door iedereen te raadplegen.
Gedoe rond 'sympathieke' gasten, is wattig, wollig en geeft aanleiding tot kiesbedrog.

Hoe mogelijks falen of succes in verband met 'gevaar' zou staan, blijft mij ook een raadsel.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

System IS het Oosten.
System stelde niet "dat de kans zeer groot is dat de transfers andersom verliepen omdat Vlaanderen arm was en Wallonië rijk", maar dat dit, om redenen die in zijn Limburgse kop zijn ingebakken en vastgeroest, een vaststaand FEIT WAS.
De Vlamingen die naar Wallonië trokken en daar bleven deden dat om er te WERKEN. Met solidariteit vanuit Wallonië of transfers heeft dat geen BAL te maken. De grootste s transfers gaan via de sociale zekerheid. Die bestond niet in de tijd van System's omgekeerde tranfers. Omdat de grootste transfers al j�*ren via die weg gaan mag er van de franstaligen niet aan de sociale zekerheid geraakt worden. System weet dat evengoed als iedereen met twee ons hersens. (Hopelijk heeft hij er zoveel want ik begin daar stilaan hard aan te twijfelen)



Zwijg dan over omgekeerde transfers inplaats van bij hoog en bij laag JOUW vermoedens als waarheid proberen te verkopen.
Lees iets van iemand die WEL cijfers en feiten geeft van zijn onderzoek inplaats van te doen alsof jij alles beter weet dan een prof die bewijst te weten waarover hij praat.

Er zijn geen cijfers over de vroegere transfers. Mijn stelling is dus maar evenveel of even weinig waard als uw aanmatigingen. Trouwens, u doet maar net hetzelfde. U beweerde ook dat de transfers nu opgelopen zijn. Iets wat formeel wordt tegengesproken door een Leuvense prof. na een gedegen onderzoek.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Bedankt voor je toelichting.
Maar ik zie nog steeds niet waarom een partij die enkel op ideeëngoed teert 'gevaarlijk(er)' zou zijn dan een die teert op een mix van personencultus en ideologie.

Mij lijkt het integendeel zelfs 'veiliger' om enkel op gedachtengoed en de uitvoering ervan een partij te beoordelen.
Een manifest of partijprogramma is zwart op wit door iedereen te raadplegen.
Gedoe rond 'sympathieke' gasten, is wattig, wollig en geeft aanleiding tot kiesbedrog.

Hoe mogelijks falen of succes in verband met 'gevaar' zou staan, blijft mij ook een raadsel.

Misschien bedoelt hij gevaarlijk voor de partij in kwestie. Maar ook dan lijkt me dat niet juist zolang het ideeengoed ruim genoeg is en niet te eng. Anders loop je het risico dat tijdens de aanloop naar de verkiezingen uw thema's onvoldoende aan bod komen. Bvb als de economie niet aan bod komt, dan is dat minder goed voor open vld. Dat is in het verleden al gebleken.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik zal nooit vergeten dat Vlaanderen verarmde nadat België zich van Nederland afscheurde, wees maar gerust. Ik weet ook hoe het kwam dat Wallonië rijk werd en Vlaanderen arm.

Ook Juul Hannes wist dit.

Wat JIJ niet lijkt te beseffen is dat die wetenschap jouw onzin niet bewijst.

Dat is historisch niet correct: door de hoge belastingen en accijnzen, opgelegd door Willem I, verarmden de Vlaamse neringdoeners en burgers tenzeerste en zeer snel. U moet uw geschiedenis eens grondig herbestuderen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Er zijn geen cijfers over de vroegere transfers. Mijn stelling is dus maar evenveel of even weinig waard als uw aanmatigingen. Trouwens, u doet maar net hetzelfde. U beweerde ook dat de transfers nu opgelopen zijn. Iets wat formeel wordt tegengesproken door een Leuvense prof. na een gedegen onderzoek.

U kan dus niet bewijzen dat er een transfert is geweest van zuid naar noord. En al zeker niet dat zulks is gebeurd via de sociale zekerheid, want die was er simpelweg niet.
Het omgekeerde is er duidelijk wel. De Vives studie spreekt van 16 miljard, mildere studies van 6 miljard, afhankelijk van de manier van de berekening lopen de cijfers nogal uiteen. Desalniettemin een jaarlijkse 6 miljard en die loopt ondertussen al een hele tijd, dat is veel geld, zeer veel geld.

[Echte Waal]

Vlaenderen zal vroeg in armoede vallen, en dan zal het Wallonie om "transfers" smeken...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

U kan dus niet bewijzen dat er een transfert is geweest van zuid naar noord. En al zeker niet dat zulks is gebeurd via de sociale zekerheid, want die was er simpelweg niet.
Het omgekeerde is er duidelijk wel. De Vives studie spreekt van 16 miljard, mildere studies van 6 miljard, afhankelijk van de manier van de berekening lopen de cijfers nogal uiteen. Desalniettemin een jaarlijkse 6 miljard en die loopt ondertussen al een hele tijd, dat is veel geld, zeer veel geld.

Ik heb nooit betwist dat er transferten zijn van Vlaanderen naar Wallonië. Maar het sprookje dat verspreid wordt door de Vlaams-nationalisten dat de transfers nu nog hoger zijn, is vakkundig ontmanteld door een Leuvense prof.

Bovendien worden de transferten afgebouwd door het nieuwe communautair akkoord.

Wat wilt u, de tijd is voorbij dat de Vlaams-nationalisten de mensen van alles en nog wat konden wijsmaken en dat wij in onze contreien, naief als we hier toen waren, dat zo maar slikten. Gaande van te beweren dat 80% van de gevallen soldaten in WOI Vlamingen waren en slechts 20% Walen. Een flagrante leugen! Of de zogenaamde onrechtvaardige repressie: dik overdreven en dus eigenlijk ook maar een leugen.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waaruit blijkt wat, Txiki?

Ah, dat De Wever het gezicht van de N-VA is in 2014. Heeft hij dat ergens laten optekenen? Zo ja, waar?

ps: ondertussen gevonden.