Parlement zet Janoekovitsj af, wat gaat Rusland doen ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dennis

Omdat Rusland in Europa ligt en de Verenigde Staten niet.

Het heeft dus evenveel recht als pakweg Nederland, Noorwegen en Servië, om een paar landen te noemen, om zijn zeg te doen over de Europese politiek. Het mag echter niet, zoals het nu wel doet, spreken in naam van andere Oost-Europese landen of denken dat ze iets over hen te zeggen hebben.

Rusland is slechts een deel van de Russische federatie, net zoals Belgie een deel van de EU is.

Moskou zelf is trouwens maar een kleine deelstaat van de Russische federatie.

Moskou heeft zich dus niet te bemoeien met Azië en is slechts zo groot als België. Het heeft zich dus niet te gedragen als een superstaat.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Oekraïne behoort aan de Oekraïners en niet aan de russen.

En dat zijn voor een deel russen, oekraiene heeft nooit bestaan als land, enkel als republiek van de sovjet unie. Er bestaan geen etnische oekraieners.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

En dat zijn voor een deel russen, oekraiene heeft nooit bestaan als land, enkel als republiek van de sovjet unie. Er bestaan geen etnische oekraieners.

Natuurlijk bestaan de Oekraïners wel en geen onafhankelijke staat geweest te zijn belet niet er één te worden zoals al gebleken is , blijkbar tot spijt van prorussische fanatici zoals gij die de geschiedenis willen terugdraaien..

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

En dat zijn voor een deel russen, oekraiene heeft nooit bestaan als land, enkel als republiek van de sovjet unie. Er bestaan geen etnische oekraieners.

Amai, straffe bewering.
Hoe noem jij dan de mensen uit West-Oekraiene? Bijna-russen?

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Amai, straffe bewering.
Hoe noem jij dan de mensen uit West-Oekraiene? Bijna-russen?

Neen, dat zijn voor het merendeel afstammelingen van wat indertijd gekend waten als Ruthenians.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Natuurlijk bestaan de Oekraïners wel en geen onafhankelijke staat geweest te zijn belet niet er één te worden zoals al gebleken is , blijkbar tot spijt van prorussische fanatici zoals gij die de geschiedenis willen terugdraaien..

geloof maar verder in je sprookjes

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Amai, straffe bewering.
Hoe noem jij dan de mensen uit West-Oekraiene? Bijna-russen?

Hoe noem jij mensen uit het oosten van Oekraïne? Hebben ze ook het recht om zelf te beslissen of ze nog deel willen zijn van dit Oekraïne? Of gelden de democratische principes enkel wanneer het de VS goed uitkomt? Je zou toch moeten inzien dat het het westen niet om de bevolking te doen is, aangezien men nu begint over territoriale integriteit en niet meer over de wensen van de bevolking. Zelden die wil van de bevolking zo snel langs de kant gezet gezien eens de macht in handen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Hoe noem jij mensen uit het oosten van Oekraïne? Hebben ze ook het recht om zelf te beslissen of ze nog deel willen zijn van dit Oekraïne? Of gelden de democratische principes enkel wanneer het de VS goed uitkomt? Je zou toch moeten inzien dat het het westen niet om de bevolking te doen is, aangezien men nu begint over territoriale integriteit en niet meer over de wensen van de bevolking. Zelden die wil van de bevolking zo snel langs de kant gezet gezien eens de macht in handen.

Etnische russen uiteraard, maar burgers van oekraiene.
En wie begint er over territoriale integriteit?

Ik denk dat je met een kanon naar een mug aan het schieten bent die al een week weg is.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Neen, dat zijn voor het merendeel afstammelingen van wat indertijd gekend waten als Ruthenians.

Ah, zoals de vlamingen gekend zijn als afstammelingen van stammen zoals menapiers en eburonen?

Ja, dat is echt een laserscherpe classificatie. En modern. Wow.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Amai, straffe bewering.
Hoe noem jij dan de mensen uit West-Oekraiene? Bijna-russen?

Of Oekraïne nou wel echt bestaan heeft, het Oekraïens bestaat en daarom heeft dit volk recht op een onafhankelijke eigen staat.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En wie begint er over territoriale integriteit?

Frankrijk, de EU, Kerry. Ze brengen alzo een oorlog dichterbij.

Trouwens in Paraguay werd er met hulp van de VS onder het Obama regime een gelijkaardige parlementaire staatsgreep uitgevoerd.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Alleen de Krim is een groot probleem, met de marinebases.

Als Janoekovitj slim is houdt hij zich op in de buurt van die marinebasis en dan wegglippen met de Russen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Of Oekraïne nou wel echt bestaan heeft, het Oekraïens bestaat en daarom heeft dit volk recht op een onafhankelijke eigen staat.

Geldt dat principe ook voor degenen die in het Oosten wonen als die niet meer met Kiev samen willen in één land? Ze zeggen daar dat in Kiev de fascisten aan de macht zijn gekomen.

[Max van Dietschland]

Sowieso zou Rusland de Krim moeten innemen. De Krim is Rusland.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Frankrijk, de EU, Kerry. Ze brengen alzo een oorlog dichterbij.

Trouwens in Paraguay werd er met hulp van de VS onder het Obama regime een gelijkaardige parlementaire staatsgreep uitgevoerd.

Ik zie iedereen net zeggen dat de territoriale integriteit niet ter discussie kan staan, hoewel er wel degelijk stemmen zijn in sebastopol die aansluiting zoeken bij rusland en er zeker ook groepen zijn in oost-oekraiene die geen heil zien in een euro-gerichte regering in kiev en die hun verworven rechten afgenomen zien worden nu.
Dat kan leiden tot interne separatistische krachten. Extern zijn die er momenteel echt niet.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Als Janoekovitj slim is houdt hij zich op in de buurt van die marinebasis en dan wegglippen met de Russen.

Misschien is hij voor Putin ook verbrand en een ongelukje is rap gebeurd. Een beetje Polonium of zo zorgeloos laten rondslingeren en ineens een ongeneeslijke ziekte. In Rusland kan hij alleen maar in de weg lopen en zijn waarde is nu onder nul gezakt.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik zie iedereen net zeggen dat de territoriale integriteit niet ter discussie kan staan, hoewel er wel degelijk stemmen zijn in sebastopol die aansluiting zoeken bij rusland en er zeker ook groepen zijn in oost-oekraiene die geen heil zien in een euro-gerichte regering in kiev en die hun verworven rechten afgenomen zien worden nu.
Dat kan leiden tot interne separatistische krachten. Extern zijn die er momenteel echt niet.

U begrijpt me verkeerd denk ik. Waarom dringt het westen na de machtsovername aan op territoriale integriteit en niet meer op zelfbeschikkingsrecht? Ze ontmaskeren hier eigenlijk hun niet al te zuivere bedoelingen voor een goed verstaander.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Die Russen wonen daar al langer dan oekraiene bestaat.

Van wanneer wonen daar Oekraïners? Of hebben Russen ergens toch meer rechten louter omdat ze Russen zijn?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dennis

Omdat Rusland in Europa ligt en de Verenigde Staten niet.

Het heeft dus evenveel recht als pakweg Nederland, Noorwegen en Servië, om een paar landen te noemen, om zijn zeg te doen over de Europese politiek. Het mag echter niet, zoals het nu wel doet, spreken in naam van andere Oost-Europese landen of denken dat ze iets over hen te zeggen hebben.

Vooreerst ligt het grootste deel van Rusland niet in Europa. Daarnaast is "bemoeien" nog iets heel anders dan "zijn zeg doen over..."

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Zelfs Russisch sprekende inwoners scharen zich tegen Janoekovitsj en Poetin.

Er zijn inderdaad Russisch sprekende Oekraïners en er zijn etnische Russen. Niet de taal maakt het onderscheid, wel hun identiteitsbesef.