Heeft het Christendom een toekomst in Vlaanderen? - Pagina 7

andrew555 · 15 januari 2016, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

De meeste mensen in deze draad zijn niet-religieus.

religieus is niet hetzelfde als gelovig

Bobke · 15 januari 2016, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andrew555

vertel me dan eens waarom mensen naar Lourdes
gaan om te genezen , door Maria? waarom alle kapelletjes
vol staan met Maria beelden? waarom worden kaarsjes
gebrand als offer voor Maria of een of andere Heilige?
Staat Jezus Christus nog cenyraal in de Katholieje kerk.
Jezus heeft de wonderen gedaan , niet Maria
Jezus heeft genezen, niet Maria
de Apostelen volgden Jezus, niet Maria
. . . .

Omdat ze denken dat ze door bemiddeling van de moeder meer kans maken bij de zoon?
Vrij menselijke gedachtengang.

Bobke · 15 januari 2016, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andrew555

religieus is niet hetzelfde als gelovig

Klopt.
Iedereen geloofd wel iets maar niet iedereen loopt als een schaap achter zijn herder.

Nietzsche · 15 januari 2016, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andrew555

religieus is niet hetzelfde als gelovig

Zeg ik ergens dat dat wel hetzelfde is?

Den Duisteren Duikboot · 15 januari 2016, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andrew555

vertel me dan eens waarom mensen naar Lourdes
gaan om te genezen , door Maria? waarom alle kapelletjes
vol staan met Maria beelden? waarom worden kaarsjes
gebrand als offer voor Maria of een of andere Heilige?
Staat Jezus Christus nog cenyraal in de Katholieje kerk.
Jezus heeft de wonderen gedaan , niet Maria
Jezus heeft genezen, niet Maria
de Apostelen volgden Jezus, niet Maria
. . . .

Allemaal nevenverschijnselen, voortgekomen uit de volkse devotie, verder uitgewerkt in een aantal geschriften van heiligen en ten slotte, niet zonder opportunisme, gerecupereerd door de Katholieke Kerk.

microwezen · 15 januari 2016, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Zonder het christendom zal Europa het niet redden. Kijk maar wat er aan het gebeuren is in de meest atheïstische lidstaten.

En vertel, hoe verschrikkelijk is het op Ijsland?

http://www.powned.tv/nieuws/buitenla...ep_de_wer.html

Minder dan de helft van de IJslanders beweert religieus te zijn en meer dan 40 procent van de jonge IJslanders identificeert zich als atheïst, meldt Iceland Magazine. Opmerkelijk hierin is dat 93.9 procent van de IJslanders jonger dan 25 jaar gelooft in de big bang theorie, 6.1 procent geeft aan geen mening te hebben en een ander 0.0 procent denkt dat de wereld is geschapen door God. Dit houdt in dat niemand in IJsland gelooft dat de Heer verantwoordelijk is voor de creatie van de aardkloot.

microwezen · 15 januari 2016, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is spiritualiteit dan eigenlijk voor u? Een soort vaag gevoel? Meer niet?

Misschien net zoiets als jouw aantoonbare "bewijzen of aanwijzingen" van god? (ik wacht al enkele dagen op je antwoord)

Jan van den Berghe · 15 januari 2016, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Misschien net zoiets als jouw aantoonbare "bewijzen of aanwijzingen" van god? (ik wacht al enkele dagen op je antwoord)

Ik heb nergens gesproken over "aantoonbare bewijzen of aanwijzingen". Verwar uw eigen woorden niet met de mijne.

Jan van den Berghe · 15 januari 2016, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andrew555

vertel me dan eens waarom mensen naar Lourdes
gaan om te genezen , door Maria? waarom alle kapelletjes
vol staan met Maria beelden? waarom worden kaarsjes
gebrand als offer voor Maria of een of andere Heilige?
Staat Jezus Christus nog cenyraal in de Katholieje kerk.
Jezus heeft de wonderen gedaan , niet Maria
Jezus heeft genezen, niet Maria
de Apostelen volgden Jezus, niet Maria
. . . .

Ja, Jezus staat centraal in de katholieke Kerk. U lijkt echt wel heel weinig af te weten van de katholieke Kerk.

microwezen · 16 januari 2016, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb nergens gesproken over "aantoonbare bewijzen of aanwijzingen".

Maar je hebt ze wel. Immers geloof je niet klakkeloos, DUS heb je aanwijzingen of bewijzen van het bestaan van hogere macht c.q. god of hiernamaals.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Verwar uw eigen woorden niet met de mijne.

Maar jouw woorden zijn in conflict met de woorden uit de Van Dale. Jouw 'klakkeloos' is blijkbaar iets heel anders dan de rest van de wereld.
Maar praat me gerust bij in het bijbehorende draadje.

Aton · 16 januari 2016, 04:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andrew555

wie is volgens u dan de zoon?

Antwoord niet gelezen ?

Jan van den Berghe · 16 januari 2016, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Maar je hebt ze wel. Immers geloof je niet klakkeloos, DUS heb je aanwijzingen of bewijzen van het bestaan van hogere macht c.q. god of hiernamaals.

Bewijzen?

U vergist zich van deur.

microwezen · 16 januari 2016, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bewijzen?

U vergist zich van deur.

Nee Jan,

Je weigert domweg de consequenties te dragen van je tegenstrijdige antwoorden en op het moment dat je er op "betrapt" wordt loop je hard hollend weg.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, geloof is geen "klakkeloze" aanvaarding.

Je zegt dat je dus niet klakkeloos geloofd en vervolgens ontken je enige aanwijzing te hebben over een hiernamaals en/of een hogere macht c.q. god.
Er is dan maar één conclusie te trekken, namelijk dat je WEL klakkeloos geloofd, anders zou je aanwijzingen hebben.

Bij één van deze stellingen lieg je dus.
Maar nogmaals, in het betreffende draadje wacht ik nog steeds op je antwoord.

Jan van den Berghe · 16 januari 2016, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Nee Jan,

Je weigert domweg de consequenties te dragen van je tegenstrijdige antwoorden en op het moment dat je er op "betrapt" wordt loop je hard hollend weg.

Echt wel grappig hoe u uw eigen gedachten voor mijn opvattingen houdt. Op geen enkele wijze heb ik het nog maar gehad over bewijzen bijvoorbeeld. U wil dat nu afdoen als mijn woorden. Alleen, waar zou dat eigenlijk staan? Juist, nergens.

Jan van den Berghe · 16 januari 2016, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Je zegt dat je dus niet klakkeloos geloofd en vervolgens ontken je enige aanwijzing te hebben over een hiernamaals en/of een hogere macht c.q. god.
Er is dan maar één conclusie te trekken, namelijk dat je WEL klakkeloos geloofd, anders zou je aanwijzingen hebben.

U mist de opvolging van de berichten. Dit ging immers over de intellectuele duiding van het geloof. Het voorwerp "bewijs" ligt bij de wetenschap, waardoor u nogmaals de bal mis slaat.

microwezen · 16 januari 2016, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Echt wel grappig hoe u uw eigen gedachten voor mijn opvattingen houdt. Op geen enkele wijze heb ik het nog maar gehad over bewijzen bijvoorbeeld.

Aanwijzingen Jan, aanwijzingen. Bewijzen heb je namelijk niet, dus zal je die nooit naar voren brengen.
Hoewel je menigmaal zegt te weten dat er een hiernamaals is.
Je claimt immers dat het bovennatuurlijke wél invloed heeft op het natuurlijke als het gaat over moraal en de gevolgen daarvan. (hel en hemel, het hiernamaals):

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

God is daar immers allemaal niet onderhevig aan. Hij is juist boven tijd en ruimte verheven.

Nog maar een keer:
Dus Jan, welke concrete, dus aanwijsbare, aanwijzingen er zijn voor een leven na de dood, waardoor jij weet dat er überhaupt een bovennatuurlijke werkelijkheid aanwezig is? (Weten, voor het geval je er een eigen taaldefinitie aan gaat geven)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U wil dat nu afdoen als mijn woorden. Alleen, waar zou dat eigenlijk staan? Juist, nergens.

Tja, jij weet immers dingen die niet te weten zijn. Dus vraag ik je heel simpel hoe je dat weet.
En steeds verzin je weer andere smoesjes of vaagheden om er vooral niet op te hoeven antwoorden.

En als ik je dan laat zien dat je, door dat aan te nemen, leeft in een sprookjeswereld, die je zelf geschapen hebt op basis van fantasieverhaaltjes van anderen, die je blijkbaar toch klakkeloos (al dan niet hand-picked) overneemt loop je hard weg of kom je in een ander draadje met vage one-liners.

microwezen · 16 januari 2016, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U mist de opvolging van de berichten.

Tja, jij blijft oorverdovend zwijgen in de oorspronkelijke draad.

Jan van den Berghe · 16 januari 2016, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Aanwijzingen Jan, aanwijzingen. Bewijzen heb je namelijk niet, dus zal je die nooit naar voren brengen.

U sprak over aanwijzingen én bewijzen, terwijl geen van beide elementen door mij werden aangebracht. Het is dus duidelijk dat u uw gedachten met de mijne blijft verwarren.

Jan van den Berghe · 16 januari 2016, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Tja, jij blijft oorverdovend zwijgen in de oorspronkelijke draad.

Ik voel me niet echt geroepen uw gedachten aan uzelf uit te leggen. Dat lijkt me toch wel duidelijk.

Jan van den Berghe · 16 januari 2016, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Tja, jij weet immers dingen die niet te weten zijn. Dus vraag ik je heel simpel hoe je dat weet.

Ook hier weer hetzelfde: ik heb nergens gesproken over "weten". Zo zie je maar hoe u toch maar rondjes blijft draaien rond uw eigen gedachten.