Uw favoriete monarch

[Pelgrim]

Wel degelijk titems afnemen. Die titels die zij hebben gekregen zijn ten eerste een restant van de feodale staatsstructuur -sowieso al achterhaald-en ten tweede nooit op democratische wijze verleend.

[Peter001]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wel degelijk titems afnemen. Die titels die zij hebben gekregen zijn ten eerste een restant van de feodale staatsstructuur -sowieso al achterhaald-en ten tweede nooit op democratische wijze verleend.

[font=Garamond][size=3]Laat hen enkel een symbolische titel overhouden waar geen enkel macht aan verbonden is. Geld hebben ze genoeg, van de aandelen die zij bezitten in verschillende grote ondernemingen. Daar kunnen zij gerust van leven. En je zal zien als zij geen dotatie meer krijgen dan zullen prinsen en prinsessen wel moeten gaan werken, om later van een pensioenregeling te kunnen genieten zoals iedere gewone mens. Dan pas zal de regel "iedereen gelijk voor de wet" eens van toepassing zijn.[/size][/font]

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Door wie, buiten de BUB, wordt de verantwoordelijke voor 8 miljoen Congolezen 'gerespecteerd'?

Hitler maakte er twee miljoen minder en wordt daarvoor door de hele wereld, en met recht en reden, verguist!

Maar jij bent dus trots op de ene genocideur terwijl je de andere als het grootste krapuul ter wereld bestempeld?

Hitler wordt door de hele wereld verguist omdat hij het brein was achter die massaslachtingen. Leopold II was dat niet, en wordt dus niet door de hele wereld verafschuwd. Maar daar antwoord je niet op, omdat het u enkel te doen is om één ding: het Koningshuis en het geboorteland oeverloos beledigen.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dus omwille van afkomst moet de ene dictator/massamoordenaar verguisd worden en mag de andere aanbeden worden?
Ik zou zeggen: racist.

Leopold II was geen dictator en geen massamoordenaar. U liegt dat u zwart ziet.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door De rechtvaardige rechter

Ik ben ook niet voor de instelling koningshuis het is geen democratische instelling.

Uw snertpartij is nog minder democratisch, en is véél minder neutraal dan ons Koningshuis. Uw snertpartij misleidde de kiezers, door aan te sluiten bij een grote, niet-separatistische partij. En achteraf bekeken, nu dat mijmerende Boergois en spekbuikige Dewever aan de vetpotten zitten, bakken ze er nog niks van. Aldus de naam van een echte snertpartij waardig.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Leopold II was geen dictator en geen massamoordenaar. U liegt dat u zwart ziet.

Nee, het was zo nen brave dat men speciaal voor hem de term "misdaden tegen de mensheid" heeft uitgevonden.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Uw snertpartij is nog minder democratisch, en is véél minder neutraal dan ons Koningshuis. Uw snertpartij misleidde de kiezers, door aan te sluiten bij een grote, niet-separatistische partij. En achteraf bekeken, nu dat mijmerende Boergois en spekbuikige Dewever aan de vetpotten zitten, bakken ze er nog niks van. Aldus de naam van een echte snertpartij waardig.

Tja, van een kartel en van regeringsdeelname kunnen jullie maar dromen he? 8)

[De rechtvaardige rechter]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Uw snertpartij is nog minder democratisch, en is véél minder neutraal dan ons Koningshuis. Uw snertpartij misleidde de kiezers, door aan te sluiten bij een grote, niet-separatistische partij. En achteraf bekeken, nu dat mijmerende Boergois en spekbuikige Dewever aan de vetpotten zitten, bakken ze er nog niks van. Aldus de naam van een echte snertpartij waardig.

Yanneke ga nu maar u sprookjesboek over onze "goede" koning nog maar eens lezen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter001

Tja familie flodder of niet, het zijn en blijven ook maar mensen he.

Het zijn koningen en koninginnen en hun kinderen, maar voor de rest idd 'gewone' mensen.

Probeer jij maar eens om prins te worden of al je privileges te behouden met een genocideur in de familie.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door De rechtvaardige rechter

Yanneke ga nu maar u sprookjesboek over onze "goede" koning nog maar eens lezen.

Er was eens B-H-V...

Ik geloof niet in sprookjes. U blijkbaar wel, anders had u nooit op 13 juni voor de snertpartij N-VA gestemd. Of mag u wel al stemmen?

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Tja, van een kartel en van regeringsdeelname kunnen jullie maar dromen he? 8)

Ben je gek? Kartelvorming is voor losers, die enkel belust zijn op macht. Ik schep er al genoegen mee dat ik mijn idealen trouw blijf.

[De rechtvaardige rechter]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Er was eens B-H-V...

Ik geloof niet in sprookjes. U blijkbaar wel, anders had u nooit op 13 juni voor de snertpartij N-VA gestemd. Of mag u wel al stemmen?

ja ik mocht toen al stemmen maar gij moet nog zeker 16 jaar wachten.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door De rechtvaardige rechter

ja ik mocht toen al stemmen maar gij moet nog zeker 16 jaar wachten.

Waarom mag ik pas op mijn veertigste stemmen volgens u?

[De rechtvaardige rechter]

Neen u mag ook op uw 18de stemmen maar dat is voo u nog een paar jaartjes wachten hoor yanneke.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter001

[font=Garamond][size=3]Laat hen enkel een symbolische titel overhouden waar geen enkel macht aan verbonden is. Geld hebben ze genoeg, van de aandelen die zij bezitten in verschillende grote ondernemingen. Daar kunnen zij gerust van leven. En je zal zien als zij geen dotatie meer krijgen dan zullen prinsen en prinsessen wel moeten gaan werken, om later van een pensioenregeling te kunnen genieten zoals iedere gewone mens. Dan pas zal de regel "iedereen gelijk voor de wet" eens van toepassing zijn.[/size][/font]

Groot gelijk, maar de 'socialisten' hebben er al sinds 1909 hun macht aan te danken. Ik vrees dus dat jouw partij Peter001 niet zal volgen in zijn denkpiste...


[font=Verdana]

[font=Verdana]De [/font][font=Verdana]socialisten[/font][font=Verdana] en de Belgische [/font][font=Verdana]monarchie[/font][font=Verdana] sloten bij het aantreden van AlbertI in december 1909 een belangenverbond dat tot vandaag standhoudt; de [/font][font=Verdana]socialisten[/font][font=Verdana] zouden de [/font][font=Verdana]monarchie[/font][font=Verdana] verdedigen als de [/font][font=Verdana]monarchie[/font][font=Verdana] ervoor zorgde dat de [/font][font=Verdana]socialisten[/font][font=Verdana] de dienst uitmaakten. Zo konden ze zich voortaan allebei verrijken op de kap van Vlaanderen.

Het is interessant om in de dagboeken van Albert I de eerste verwijzing naar de [/font][font=Verdana]socialisten[/font][font=Verdana] terug te vinden in 1895, toen de 20-jarige prins zich zorgen maakte over het feit dat de [/font][font=Verdana]socialisten[/font][font=Verdana] zich in het parlement uitspraken tegen de dotatie voor Alberts' vader, Philippe, de zg. graaf van Vlaanderen. "De [/font][font=Verdana]socialisten[/font][font=Verdana] zijn antidynastie" zo stelde de prins bezorgd vast: "We moeten daar dringend wat aan doen."
"Zijn eerste beleidsdaad, onmiddellijk na zijn eedaflegging op 23 december 1909, was dan ook een rit te paard naar het Brussels Volkshuis, om er", zo schrijft zijn dochter Marie-José, "de rode vlag te groeten." In de daaropvolgende jaren poogde Albert, in samenspraak met de socialistische leiders, de conservatieve regering ten val te brengen. Waalse stakers ontvingen daartoe geld van de Société Générale en van Alberts' beste vriend, de industrieel Raoul Waroqué.
Na de oorlog werkte Albert een nieuwe kieswet uit. Hoewel de regering in 1917 overeen was gekomen dat ook vrouwen stemrecht zouden krijgen, werd dit door Albert geschrapt. Hij vreesde immers dat de vrouwen minder rood zouden stemmen.
Het belangenverbond tussen Coburg en de [/font][font=Verdana]socialisten[/font][font=Verdana] bestaat vandaag nog altijd, zoals uit de onmiddellijke verdediging van prins Philippe door monsieur Elio Di Rupo en madame Laurette Onkelinx bleek. Dat het de constante is die Belgique overeind houdt, mogen we echter niet weten.


Democratie

Tijdens het interbellum waren de voorgangers van Elio Di Rupo, zoals Emile Vandervelde, Hendrik De Man, Paul-henri Spaak, graag gezien gasten in Laken.
Na de oorlog namen de [/font][font=Verdana]socialisten[/font][font=Verdana] echter "wraak" op Leopold omdat ze een zondebok nodig hadden die de bevolking moest doen vergeten dat de socialistische leiders in 1940 maar al te graag in de collaboratie waren gestapt. Leopold heeft, zeer tegen zijn zin, die rol van zondebok gespeeld. Als hij wat koppiger was geweest en in 1950 had geweigerd om af te treden, was het toen met Belgique gedaan geweest. Dat zou ook het geval zijn geweest indien de Vlamingen respect voor de democratie hadden geëist. Zoals bekend sprak 58% van de Belgen zich voor Leopold uit en was 42% tegen. In Wallonië was de verhouding dezelfde maar dan omgekeerd: 58% tegen Leopold en 42% voor.
Omdat 58% in Wallonië een ruime meerderheid is, maar in het ondemocratische Belgique niet, moest Leopold weg.

Zijn arrogante kleinzoon komt vandaag, niet alleen aan het VB maar aan iedereen die genoeg heeft van dit ondemocratische Belgique vertellen: "Wie aan Belgique komt, komt aan mij. Ik laat niet zomaar over me heen wandelen!"[/font]

[/font]

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Ben je gek? Kartelvorming is voor losers, die enkel belust zijn op macht.

Of voor zij die willen overleven. Repressie daarentegen, d�*t is voor losers die enkel belust zijn op macht.

Ik schep er al genoegen mee dat ik mijn idealen trouw blijf.

Het zegt veel over een politieke partij wanneer een dictator bij die partij zijn idealen kan trouw blijven.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Hitler wordt door de hele wereld verguist omdat hij het brein was achter die massaslachtingen. Leopold II was dat niet, en wordt dus niet door de hele wereld verafschuwd. Maar daar antwoord je niet op, omdat het u enkel te doen is om één ding: het Koningshuis en het geboorteland oeverloos beledigen.

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Leopold II was geen dictator en geen massamoordenaar. U liegt dat u zwart ziet.

1: de meesten kennen hem waarschijnlijk niet eens omdat hij op wereldgeschiedkundig vlak geen bal betekende (zoals iedere Vorst van dit 'Vaderland') en zij die hem wel kennen zijn niet bepaald grote voorstanders. En de BBC zit waarschijnlijk mee in een flamingantisch antiroyalistisch complot zeker.

2: U ontkent genocides, blijkbaar is dat binnenkort ook strafbaar, dan ga ik pas lachen

3: ja ik lach graag met het koningshuis en ik beledig hen graag oeverloos. Vrije meningsuiting weet je wel.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

1: de meesten kennen hem waarschijnlijk niet eens omdat hij op wereldgeschiedkundig vlak geen bal betekende (zoals iedere Vorst van dit 'Vaderland') en zij die hem wel kennen zijn niet bepaald grote voorstanders. En de BBC zit waarschijnlijk mee in een flamingantisch antiroyalistisch complot zeker.

BBC is media. Media is uit op sensatie. En de Britten deinzen er idd niet voor terug om België in een slecht daglicht te stellen. En nu zéker niet meer, na ons juiste (achteraf bekeken) standpunt inzake Irak.

Kan u mij trouwens eens uw onderstaande bochtenwerk verklaren?:

- Hitler was machtig
- Hitler was verantwoordelijk voor het uitmoorden van om en bij de 7 mio Joden
- Hitler wordt door de wereld verguist

- Leopold II was machtig
- Leopold II was verantwoordelijk voor het uitmoorden van om en bij de 8 mio Congolezen
- Leopold II is onbekend in de wereld, want was een vorst van een nietsbetekenend Koninkrijkje.

2: U ontkent genocides, blijkbaar is dat binnenkort ook strafbaar, dan ga ik pas lachen

En weer verkoopt u leugens om uw eigen onzin te camoufleren:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Het is ontegensprekelijk dat Leopold II verantwoordelijk was voor wat er in die tijd in Congo gebeurd is. Ik stem in met het feit dat er ongeveer 8 miljoen Congolezen over de kling zijn gejaagd, en dat men in dat geval over een genocide kan spreken.

Leopold II was daarvoor mede-verantwoordelijk, hoewel hij er niet de oorzaak van was. Leopold II heeft nooit de opdracht gegeven om handen af te hakken of aangespoord tot andere barbaarsheden. In tegendeel, Congo én België hebben veel te danken aan Leopold II. Maar dat vergeten de flaminganten maar al te graag, en gaan in de aanval door alle barbaarsheden in de schoenen van onze eigenste vorst te schuiven.

3: ja ik lach graag met het koningshuis en ik beledig hen graag oeverloos. Vrije meningsuiting weet je wel.

Als u dat ongegrond doet, en blijft doen, dan moet u niet klagen dat u het deksel ooit eens tegen de neus zal krijgen. En dat is mijn vrije mening.

[Yann]

Bovendien is uw avatar weer typisch voor een bekrompen flamingant. Flamingantisme past niet in Europa wegens controversieel. En uw Europa der volkeren zal bij een natte droom blijven vrees ik.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

BBC is media. Media is uit op sensatie. En de Britten deinzen er idd niet voor terug om België in een slecht daglicht te stellen. En nu zéker niet meer, na ons juiste (achteraf bekeken) standpunt inzake Irak.

bon, dit vind ik nu overdreven
"de britten" zijn misschien niet echt fan van Belgie (voor de flaminganten die een opportuniteit ruiken, van pakweg frankrijk of duitsland zijn ze ook geen fan), maar zoiets wijt ik eerder aan slechte journalistiek dan aan een of ander voorwendsel om Belgie in een slecht daglicht te stellen