Neemt cultuurminister Bert Anciaux politieke verantwoordelijkheid?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Een politicus moet niet altijd slaafs de mening van de meerderheid van het huidige gepeupel volgen.

Gelukkig voor jou bestaat er nog geen Centrum voor Democratie en Tegen Autoritair Denken, anders mailde ik dit bericht direct door.

[xylitar]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Enne... HOE moet ik daar volgens jou iets aan doen wetende dat jij en ik niet onze ministers kunnen kiezen maar dat ze door hun partijen benoemd worden?

Je komt zagen dat het niet goed is zoals het nu is... maar iemand anders moet je komen vertellen hoe JIJ het moet veranderen....

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

OK, 75 EUR was misschien een verkeerd voorbeeld....
het hangt af van de voorstelling natuurlijk.
Maar 75 EUR voor een geweldig goeie opera of een optreden van een bekende groep, dat zullen veel mensen niet overdreven vinden.
75 EUR voor een theaterstuk van een onbekend gezelschap dt haar waarde nog moet bewijzen, zal voor veel mensen echter niet één maar vijf stappen te ver zijn.

Ja, dan moeten die maar wat van hunne prijs afdoen en low budget beginnen net zoals die andere artiesten ook ooit moeten doen hebben.

Mijn broer zijn Guitar en Marschall versterker hebben hem als 16 jarige ook een klein fortuin gekost, en daar kwam ook niemand naar zien. Had hij echter artiest willen worden, dan had hij maar een paar jaar moeten sukkelen tot de doorbraak,

maar dan zijn het comersjeele platbroeken natuurlijk... vergeet niet dat veel van die topmuziekanten jaren zwarte sneeuw gezien hebben, of studiomuziekant of roadie hebben gespeeld voor ze zelf nog maar op een podium mochten staan.

Niets komt vanzelf,


In mijn job is dat hetzelfde, hé, ik ben ook begonnen, aan bijna 1/3 van de poen die ik nu vang. Natuurlijk heb ik het puur en plat comersjeel bekeken, uiteindelijk is het de bedoeling dat ik ne frank overhoud.

Trouwens doet me weerdenken aan zo'n alternatief toneel dat ik vanzeleven gezien, heb, k heb er zo 2 gezien, ...

Genoeg om mij voor eeuwig en altijd het theather uit te jagen, ondanks het feit dat ik wel bv, van film houd, en die mag soms wel, experimenteel zijn, maar als die mij degouteerd, zet ik die af natuurlijk...

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Ik hou van abstracte, avant-gardistsiche, zogenaamd moelijke kunst omdat dit mijn verbeelding prikkelt.

Waarom eis je dat de rest van de bevolking daarvoor betaalt via cultuursubsidies?

[Khonnor]

@Knuppel, Nogmaals, ik ben geen fan van bert Anciaux. Maar, dat is hier niet aan de orde.

Mijn stelling is dat het altijd slaafs volgen van de wil van de meerderheid nefast is omdat de meerderheid meestal zal kieze voor populaire beslissingen die op langere termijn wel eens nefast zouden kunnen blijken te zijn.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Mijn stelling is dat het altijd slaafs volgen van de wil van de meerderheid nefast is omdat de meerderheid meestal zal kieze voor populaire beslissingen die op langere termijn wel eens nefast zouden kunnen blijken te zijn.

En het slaafs volgen van de wil van de politieke elite leidt niet tot beslissingen die op langere termijn wel eens nefast zouden kunnen blijken te zijn?

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Waarom eis je dat de rest van de bevolking daarvoor betaalt via cultuursubsidies?

Je valt een beetje in herhaling.

Belastingsgeld wordt zowiezo altijd herverdeeld. Gans het concept van belastingen heeft als uiteindelijk doel een herverdeling van middelen. Anders zou je vengoed gee belastingen kunnen betalen en je geld steken in wat je zelf wilt.

[Herr Flick]

Khonnor en Baarle ge hebt alle 2 gelijk.


Maar het moet wel redelijk blijven, ik kan best voorstellen dat er alternatieve vormen van kunst misschien wat hulp behoeven, als ze echter ergens voor staan heb ik daar geen probleem mee.

Maar een schilderij met wa kladden verf, op, sorry Khonnor, maar ik zie nie in hoe dat uw hersenen kan prikkelen het zijn gewoor kladden verf, ...

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

En het slaafs volgen van de wil van de politieke elite leidt niet tot beslissingen die op langere termijn wel eens nefast zouden kunnen blijken te zijn?

Dat zeg ik niet. Een politicus moet soms met meer zaken rekening houden dan enkel de absolute wil van de meerderheid van het volk.

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Khonnor en Baarle ge hebt alle 2 gelijk.

Heer Flick heeft gesproken. Laten we er op Belgische wijze een compromis van maken en zeggen dat we beide gelijk hebben...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Heer Flick heeft gesproken. Laten we er op Belgische wijze een compromis van maken en zeggen dat we beide gelijk hebben...

Het moet redelijk blijven hé...


Het kan niet dat uw toneel 150 000 € kost en dat er 200 man naar komt zien als het meezit, en dat dat uit mijn portefeuille wordt betaald terwijl dat zever in pakskes is.

als het zever is , is het zever.

Als ge een toneel maakt voor 300 man, dat echt speciaal is, en een culturele meerwaarde heeft, door zijn genialiteit bv, vernieuwend is, voor de rest van de culturele toestanden, dan mag dat 200 000 € kosten omdat het inovatief is,

Maar een strontmachien, of 4 planken in het SMAK of een schilderij met wa kladden rood, groen blauwe verf op of Kate Ryan, zijn dat niet.

[Knuppel]

Jouw voorbeeld van de strontmachine van Delvoie is wel een zeer pijnlijk en slecht gekozen voorbeeld dat bewijst dat jij geen ene reet afweet van cultuur. Delvoie heeft de strontmachine volledig zelf bekostigd. Meer zelfs, hij hangt er een bedrijfje aan vast dat obligaties verkoopt op de "stront" die door zijn machine gemaakt wordt. Waarmee hij ineens gans de consumptiemaatschappij, de kunst-gemeenschap en het materialisme dik te kakken zet. Hoewel hij daarmee zichzelf ook voor een groot stuk te kakken zet als deel van de kunstenaarsgemeenschap en criticaster van de materialistische maatschappij.

Het is hier al stront wat de klok slaat maar ik herinner me wél dat het dezelfde minister van kutluur was die tijdens zijn eerste legislatuur bij die strontmachine poseerde. De achterliggende idee was blijkbaar: (op zijn Van Quickenbornes) 'het maakt niet uit of je met stront of met een joint op tv komt, als je maar op tv komt'. Bert stond erbij alsof hij zelf de chirobroek vol stront had maar omdat de ene of andere Jan- of andere Hoet hem had ingefluisterd dat van goed brood stront maken kunst(ig) is -en de minister van kutluur nu eenmaal kunst hoort te promoten- beet hij maar door de stont heen en deed hij wat van een mini-ster verwacht werd: stront promoten.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Belastingsgeld wordt zowiezo altijd herverdeeld. Gans het concept van belastingen heeft als uiteindelijk doel een herverdeling van middelen. Anders zou je vengoed gee belastingen kunnen betalen en je geld steken in wat je zelf wilt.

Niet afwijken. Jij eist dat de overheid belastingsgeld aanwendt voor zaken die zonder overvloedige subsidies meteen zouden afsterven omdat maar een minieme minderheid er gebruik van wenst te maken. Dat lijkt me niet echt in aanmerking te komen als "herverdeling". De NMBS bijvoorbeeld wordt tamelijk klaarblijkelijk door een aanzienlijk aantal mensen gewild, daar kan subsidiëring verantwoord worden. Subsidies voor kunstuitingen ten bate van enkele honderden, in het beste geval enkele duizenden gebruikers, kunnen niet verantwoord worden.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Laten we er op Belgische wijze een compromis van maken en zeggen dat we beide gelijk hebben...

Ik ben een uiterst flexibel mens, en sluit dagelijks tientallen compromissen. Desondanks zijn er enkele gebieden waarop ik geen compromis sluit. Democratie is er één van.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

de minister van kutluur

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Foute rederning. Het ene is geen gevolg van het andere. Ik hou van abstracte, avant-gardistsiche, zogenaamd moelijke kunst omdat dit mijn verbeelding prikkelt. Ik hou niet van in mijn ogen weinig creatieve kunst die de mensen geen spiegel voorhoudt maar enkel dient als vermaak. De meeste mensen zien kunst als vermaak, ik en een aantal anderen niet.

Maar, het is niet omdat de massa het niet mooi vindt dat het niet belangrijk is. En net daarom heeft de overheid als taak om deze cultuurvormen in stand te houden.

Bij welk criterium stel jij dat het wel belangrijk is ?

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Bij welk criterium stel jij dat het wel belangrijk is ?

Laten we dan zeggen dat de geschiedenis ons leert dat het meestal de moeilijke en onbegrepen cultuur is die wordt doorgegeven aan toekomstige generaties. Cultuur die enkel dient als vermaak zal op het moment zelf vele toeschouwers lokken maar is het volgende jaar al weer vergeten.

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Ik ben een uiterst flexibel mens, en sluit dagelijks tientallen compromissen. Desondanks zijn er enkele gebieden waarop ik geen compromis sluit. Democratie is er één van.

Correctie, de democratie zoals jij ze bergijpt, nl. een één op één relatie tussen de wil van de meerderheid en de beslissingen van de regering/het parlement.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ge gaat toch niet denken dat dat hoopke miserie voor zo een bagatel ontslag gaat nemen zeker...

De sossen zijn gewoon van meer geld te verbranden zulle !

En hoeveel geld hebben ze dan verbrand ?

[Khonnor]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Niet afwijken. Jij eist dat de overheid belastingsgeld aanwendt voor zaken die zonder overvloedige subsidies meteen zouden afsterven omdat maar een minieme minderheid er gebruik van wenst te maken. Dat lijkt me niet echt in aanmerking te komen als "herverdeling". De NMBS bijvoorbeeld wordt tamelijk klaarblijkelijk door een aanzienlijk aantal mensen gewild, daar kan subsidiëring verantwoord worden. Subsidies voor kunstuitingen ten bate van enkele honderden, in het beste geval enkele duizenden gebruikers, kunnen niet verantwoord worden.

Ander voorbeeld. Universiteitsstudies worden massaal gesubsidieerd. Onpopulaire studierichtingen zoals filosofie krijgen per student meer subsidie omdat zij nu eenmaal, net als andere studierichtingen, rekening moeten houden met een aantal vaste werkingskosten, ongeacht of er nu 10 of 1000 studenten zijn. We kunnen het er allemaal over eens zijn dat goed onderwijs belangrijk is. Toch wordt er relatief veel meer geld gepompt in een richting filosofie dan bvb economie. Vind jij dit terecht? Ik wel.

Het is niet omdat de meerderheid van de bevloking filosofie bullshit vindt dat je die enkelingen die er wel in geïnteresseerd zijn de kans moet ontnemen om het te studeren in voor zover mogelijk ideale omstandigheden.